ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-261310/2022

07 июля 2023 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей Гречишкина А.А., Нагорной А.Н.,

при участии в заседании: 

от заявителя: ФИО1 по дов. от 09.11.2022;

от заинтересованного лица: ФИО2 по дов. от 14.02.2023, ФИО3 по дов. от 22.02.2023;

рассмотрев 03 июля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу 

ООО «БУМТРАНС»

на решение от 13 февраля 2023 года

Арбитражного суда г. Москвы, 

постановления от 27 апреля 2023 года 

Девятого арбитражного апелляционного суда 

по заявлению ООО «БУМТРАНС»

к Инспекции Федеральной налоговой службы N 33 по г. Москве

о признании недействительным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

ООО «БумТранс» (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве (далее - Инспекция) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 24.05.2022 N 22/13/1.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года заявление Общества оставлено без удовлетворения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года, решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО «БУМТРАНС» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит суд округа отменить решение Арбитражного суда города Москвы, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда и принять по делу новый судебный акт.

Представители сторон, явившиеся в судебное заседание кассационного суда, поддержали свои доводы и возражения.

Письменный отзыв представлен в материалы дела.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, и, проверив в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых решении и постановлении, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов суда первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

Как установлено судами двух инстанций в ходе рассмотрения дела по существу, Инспекцией совместно с сотрудниками 1 отделения ОЭБиПК УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная налоговая проверка Заявителя по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты, удержания и перечисления в бюджет налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за период с 01.07.2017 по 31.12.2017.

По результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки Инспекцией вынесено решение, в соответствии с которым Общество привлечено к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 126 Кодекса в виде штрафа в размере 90 000 руб., доначислен НДС в сумме 22 103 475 руб., начислены пени в сумме 14 527 826,03 рублей.

Заявитель, не согласившись с обжалуемым решением, в порядке, предусмотренном статьей 139.1 Кодекса, обратился в УФНС России по г. Москве (далее - Управление) с апелляционной жалобой.

Решением Управления от 30.08.2022 N 21-10/104082@ апелляционная жалоба ООО «БумТранс» на решение Инспекции ФНС России N 33 по г. Москве от 24.05.2022 N 22/13/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения оставлена без удовлетворения.

Согласно решению в нарушение пункта 2 статьи 54.1, статей 169, 171, 172 Кодекса Обществом необоснованно занижен НДС, подлежащий уплате, на сумму вычетов по взаимоотношениям с ООО «ЮНИТРАНС», ООО «АВТОФОРМА», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПРАЙМАВТО» (далее - спорные контрагенты).

Как следует из решения, ООО «БумТранс» в составе налоговых вычетов в декларациях по НДС за 3 и 4 кварталы 2017 года отражена сумма НДС на основании счетов-фактур спорных контрагентов, указанных в решении, по операциям перевозки грузов.

Вместе с тем, по результатам проведенных контрольных мероприятий в отношении спорных контрагентов Инспекцией установлены обстоятельства, свидетельствующие о невозможности реального осуществления спорными контрагентами услуг, значащихся предметом договоров, заключенных с Обществом, в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, транспортных средств (отсутствие имущества и численности работающих и другие обстоятельства). Все вышеуказанные контрагенты были исключены из ЕГРЮЛ, как недействующие юридические лица.

Суды установили, что спорные контрагенты в проверяемом периоде не уплачивали налоги и сборы, удельный вес налоговых вычетов по НДС 98 - 99%.

Из анализа банковских выписок спорных контрагентов следует, что у организаций отсутствуют платежи, характерные для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности (аренда помещений, оплата телефонной связи, интернета, закупка канцтоваров, коммунальные платежи и т.д.). Движение денежных средств носит транзитный характер, полученные от Общества денежные средства перечисляются в адреса различных индивидуальных предпринимателей, применяющих специальные налоговые режимы.

В то же время, из анализа структуры вычета, заявленного Обществом и последующими контрагентами, в декларациях по налогу на добавленную стоимость Инспекцией установлено, что контрагенты по цепочке не исчислили и не уплатили налог, принятый к вычету Обществом, источник для возмещения (вычета) НДС не сформирован.

Вместе с тем, в период проведения проверки должностными лицами Заявителя осуществлены действия, направленные на фактическое прекращение деятельности организации. Осмотрами юридического адреса: 

<

...>, эт. 4, а также фактического адреса: 

<

...>, установлено отсутствие Заявителя и его должностных лиц по данным адресам.

В рамках исследования наличия признаков «перевода бизнеса» в целях ухода от налогообложения и препятствования проведению выездной налоговой проверки, а также установления местонахождения первичных документов (налогоплательщиком частично документы по взаимоотношениям со спорными контрагентами в ходе проверки не представлены), в соответствии со статьей 94 Кодекса Инспекцией вынесено постановление от 11.02.2022 N 22/27/ВД о производстве выемки предметов и документов от 11.02.2022 N 22/27/ВД на территории ООО «Спецресурс», имеющего признаки взаимозависимости с Обществом (генеральным директором ООО «Спецресурс» является ФИО4, который в период с 02.12.2016 по 17.11.2021 являлся генеральным директором Общества, установлен переход сотрудников Заявителя в ООО «Спецресурс» - ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ранее ООО «Спецресурс» располагалось по тому же адресу, что и Заявитель, установлено совпадение видов деятельности и т.д.).

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к выводу, что Инспекцией правомерно сделан вывод о том, что должностными лицами ООО «БумТранс» создана схема минимизации налоговых обязательств, выразившаяся в оформлении фиктивного документооборота с «сомнительными» контрагентами ООО «ЮНИТРАНС», ООО «АВТОФОРМА», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПРАЙМАВТО», не осуществлявших реальной финансово-хозяйственной деятельности, при этом непосредственно сотрудники ООО «БумТранс» напрямую подыскивали непосредственных перевозчиков - ИП, применяющих специальные налоговые режимы и оформляли документы с перевозчиками от имени спорных контрагентов, что свидетельствует о подконтрольности ООО «ЮНИТРАНС», ООО «АВТОФОРМА», ООО «ГЕРМЕС», ООО «ПРАЙМАВТО» Обществу.

Кроме того, из материалов встречных проверок ИП перевозчиков, поименованных на стр. 177 - 179 решения, Инспекцией установлено, что в заявках между спорными контрагентами и ИП перевозчиков указан адрес ООО «БумТранс» либо указаны контактные данные сотрудников ООО «БумТранс».

Вышеуказанные обстоятельства подтверждают позицию Инспекции о формировании ООО «БумТранс» фиктивного документооборота с организациями, не осуществляющими реальную финансово-хозяйственную деятельность, существующими только «на бумаге» с целью предоставления налогоплательщику необоснованной налоговой экономии в виде завышения вычетов по НДС, при оформлении сотрудниками ООО «БумТранс» от имени спорных контрагентов документов с перевозчиками, использующими специальные налоговые режимы, не являющимися плательщиками НДС.

Таким образом, судами установлено, что выявленный в ходе выездной налоговой проверки и примененный Заявителем механизм гражданско-правовых отношений создает лишь видимость оказания услуг и движения денежных средств без получения экономической выгоды и реальной уплаты налогов в бюджет. Налогоплательщиком в проверяемый период совершены действия по умышленному вовлечению в процесс оказания услуг фиктивных организаций с целью снижения своих налоговых обязательств путем формального соблюдения действующего законодательства.

В силу пункта 2 статьи 171 Кодекса вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации, в отношении, в том числе, товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Статьей 172 Кодекса установлено, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 Кодекса, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных статьей 172 Кодекса и при наличии соответствующих первичных документов.

На основании статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 169 Кодекса счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5, 5.1 и 6 статьи 169 Кодекса, не могут являться основанием для принятия сумм налога к вычету или возмещению.

Налоговые органы в рамках проверок обоснованности полученной налогоплательщиком налоговой экономии руководствуются положениями статьи 54.1 НК РФ, в которой закреплены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 Кодекса при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Как обоснованно указано судами, изложенные выше обстоятельства в совокупности опровергают доводы жалобы Общества и подтверждают вывод Инспекции о нарушении Заявителем положений статьи 54.1 Кодекса при осуществлении операций со спорными контрагентами.

Ввиду вышеизложенного, судами установлено, что выводы Инспекции о применении к обстоятельствам, установленным в ходе выездной налоговой проверки Общества, положений статьи 54.1 Кодекса обоснованы.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований налогоплательщика.

Доказательств, полученных налоговым органом с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации и не соответствующих положениям ст. ст. 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не установлено.

С учетом указанных положений процессуального законодательства и материального права, на основании имеющихся в деле доказательств, оценив имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи согласно требованиям ст. ст. 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к обоснованному выводу о том, что указанные в оспариваемом решении обстоятельства органом налогового контроля в рассматриваемой ситуации доказаны, правомерность его вынесения по тем основаниям, которые в нем изложены, подтверждена.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судами первой и апелляционной инстанции материального и процессуального права, а фактически указывают на несогласие с выводами судов, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым судами дана надлежащая правовая оценка, и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13 февраля 2023 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2023 года по делу № А40-261310/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

 

 

Председательствующий-судья

 

О.В. Каменская

Судьи            

А.А. Гречишкин 

 

А.Н. Нагорная