АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8521/2019

г. Петропавловск-Камчатский

28 января 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 28 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 28 января 2020 года.

 

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи М.В. Карпачева, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело 

по заявлению

 

 

к 

Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение                         (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

обществу с ограниченной ответственностью «Ника» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о понуждении заключения договора аренды земельного участка и взыскании неосновательного обогащения и процентов в размере 143 166 рублей 58 копеек,

 

при участии:

от истца:

ФИО2 – представитель по доверенности                 от 09.01.2020 (сроком по 31.12.2020), нотариально заверенная копия диплома № 104124 3839479 (рег. номер 12041 от 08.07.2019),

от ответчика:

 не явился, 

 

установил:

Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа - муниципальное учреждение (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ника» (далее – общество, ответчик) неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 за период с 03.08.2016 по 31.12.2018 в размере 140 482 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 97 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 18.09.2019 в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей 61 копейки, об обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 41:01:0010113:385, расположенного по адресу: 

<

...>.

Общество явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещено надлежащим образом по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Представитель Управления в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требование Управления об изъятии объекта незавершенного строительства не подлежит удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, между Камчатским краем в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края и ООО «Ника» 02.08.2013 заключен договор № 100/13 аренды земельного участка предоставляемого для строительства, в соответствии с которым арендатор принимает на условиях аренды земельный участок 41:01:0010113:385, площадью 2601 кв.м., местоположение: Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-кт. Победы, именуемый в дальнейшем «участок», разрешенное использование: земельные участки административных объектов; участок предоставляется для строительства административного здания. 

Согласно пункту 2.1 договора он заключен до 02.08.2016.

16.06.2016 Управление направило в адрес общества письмо исх. №010801/5466/16 о прекращении договорных отношений с 02.08.2016. 

Управление обратилось к обществу с письмом исх. № 01-08-01/3202/19 от 20.05.2019 с требованием об оформлении прав на использование земельного участка либо освобождение; направило расчеты за фактическое использование земельного участка с 03.08.2016 по 31.12.2018. Кроме того, установлен 30-дневный срок с момента получения уведомления для оплаты задолженности, в случае неоплаты суммы задолженности Управление оставляет за собой право на обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением о взыскании суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Указанные выше обстоятельства явились основанием для обращения Управления с настоящим иском. 

В связи с внесением Федеральным законом «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменений в Земельный кодекс Российской Федерации с 01.03.2015 полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городских и сельских поселений, передаются органам местного самоуправления, в связи с чем права и обязанности арендодателя по договору от 04.10.2012 № 216/12,                              с 01.03.2015 переданы в Департамент градостроительства и земельных отношений Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Решением Городской Думы Петропавловск-Камчатского городского округа от 28.12.2015 № 839-р Департамент переименован в Управление архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа. 

Исходя из постановления администрации Петропавловск-Камчатского городского округа от 30.03.2016 № 410 «О функциях и полномочиях Управления архитектуры, градостроительства и земельных отношений администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения», Управление осуществляет функции и полномочия в сфере земельных отношений, в том числе, осуществление в полном объеме прав и полномочий арендодателя земельных участков (пункт 1.2.14).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что Управление является надлежащим истцом по иску.

Оценивая характер спорных взаимоотношений, возникших между истцом и ответчиком, арбитражный суд квалифицирует правоотношения сторон как отношения, возникшие из неосновательного обогащения, регулируемые главой 60  Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).    

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Из положений указанных норм следует, что истец по требованию о взыскании сумм, составляющих неосновательное обогащение, должен доказать: факт приобретения или сбережения ответчиком денежных средств за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения указанных средств ответчиком. Доказыванию подлежит также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 1 статьи 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. В силу пункта 2 указанной статьи, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе требовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно абзацу шестому пункта 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» в силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Следовательно, при прекращении арендных отношений юридически значимым обстоятельством является не момент, с которого арендатор перестал пользоваться арендованным имуществом, а момент его возврата, который подтверждается письменным документом.

В материалах дела отсутствуют доказательства возврата арендуемого земельного участка арендодателю, либо отказа общества от принятия этого имущества.

Соответствующие доказательства в материалы дела не представлены.

Неиспользование земельного участка не освобождает общество от внесения платы за пользование земельным участком.   

При таких обстоятельствах, с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение в виде сбереженной арендной платы за фактическое пользование земельным участком. 

Данная правовая позиция отражена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2016 № 307-ЭС16-17799 по делу № А42-7221/2015. 

Расчет неосновательного обогащения обоснованно произведен Управлением с учетом ставок арендной платы, установленных протоколами расчета платы за фактическое использование земельного участка на 2016-2018 гг..

Таким образом, с учетом отсутствия доказательств оплаты задолженности за фактическое пользование земельным участком, суд признает обоснованными предъявленные требования о взыскании неосновательного обогащения за период с 03.08.2016 по 31.12.2018 в размере 140 482 рублей 97 копеек. При этом контррасчета ответчиком представлено не было.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 18.09.2019    в размере 2 683 рублей 61 копейки. 

Пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ установлено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку требование о взыскании долга суд полагает правомерными, требования о взыскании процентов по статье 395 ГК РФ также подлежат  удовлетворению в размере 2 683 рублей 61 копейки за период 16.06.2019 по 18.09.2019. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет ответчиком не представлен. 

На основании изложенного, требования заявителя о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 за период с 03.08.2016 по 31.12.2018 в размере 140 482 рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 18.09.2019 в размере 2 683 рублей 61 копейки, подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Оценивая требования Управления об обязании заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 41:01:0010113:385, расположенного по адресу: 

<

...> суд исходит из следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (абзац 2 пункта 1 статьи 421 ГК РФ). 

В силу абзаца 1 пункта 4 статьи 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. 

Согласно пункту 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных п. 2 данной статьи. 

Из подпункта 10 пункта 2, подпункта 2 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ следует, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта его собственнику (за исключением указанного в подпункте 1 пункта 5 статьи 39.6 ЗК РФ) в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах; предоставление участка в аренду без аукциона в соответствии с названным подпунктом допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта. 

Таким образом, действующим земельным законодательством предусмотрено право собственника объекта незавершенного строительства на заключение (однократно) договора аренды для завершения строительства такого объекта без торгов. 

В соответствии с частью 5 статьи 39.17 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки совершает одно из следующих действий: осуществляет подготовку проектов договора купли-продажи, договора аренды земельного участка или договора безвозмездного пользования земельным участком в трех экземплярах и их подписание, а также направляет проекты указанных договоров для подписания заявителю, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ; принимает решение о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование, если не требуется образование испрашиваемого земельного участка или уточнение его границ, и направляет принятое решение заявителю; принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа. 

Проекты договоров и решения, указанные в подпунктах 1 и 2 пункта 5 настоящей статьи, выдаются заявителю или направляются ему по адресу, содержащемуся в его заявлении о предоставлении земельного участка (часть 6 статьи 39.17 ЗК РФ). 

Учитывая специфику отношений, связанных с предоставлением земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, законодатель урегулировал их Земельным кодексом Российской Федерации, правила которого являются специальными по отношению к общим положениям гражданского законодательства, регулирующим вопросы об аренде имущества.

Анализ механизма предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, позволяет сделать вывод о применении норм как публичного права, так и гражданского законодательства, что, в свою очередь, может свидетельствовать об отнесении ряда вопросов в сфере земельных правоотношений к комплексным законодательным актам. 

Порядок согласования условий договора с оформлением протокола разногласий и возражений определен статьей 445 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда. 

Следовательно, установленный земельным законодательством порядок и сроки подписания проекта договора аренды земельного участка корреспондируют с нормами гражданского законодательства о согласовании разногласий при заключении договора. 

В рассматриваемом случае собственник объекта незавершенного строительства получив проект договора аренды земельного участка, не реализовал свое право на урегулирование разногласий в установленные законодательством сроки, что не является основанием для понуждения его к заключению договора аренды. 

Как указано в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» рассмотрение заявлений собственников соответствующих объектов недвижимости о приобретении земельных участков в собственность или в аренду для исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления является обязательным. 

Вместе с тем, обязательность рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка в аренду публичным образованием не порождает встречную обязанность по заключению договора аренды собственником объекта недвижимости. 

Спорный земельный участок сформирован под объектом незавершенного строительства, что предполагает завершение его строительства.

В соответствии с пунктами 2, 6 статьи 239.1 ГК РФ в случае прекращения действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, который заключен без проведения торгов в целях завершения строительства объекта незавершенного строительства, при условии, что строительство этого объекта не было завершено, орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен этот объект, вправе заявить требование в суд о продаже объекта незавершенного строительства с публичных торгов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь ГК РФ либо иным Федеральным законом или добровольно принятым обязательством (пункт 2 статьи 3, пункт 1 статьи 421, абзац первый пункта 1 статьи 445 ГК РФ).

Равным образом на рассмотрение суда могут быть переданы разногласия, возникшие в ходе заключения договора, при наличии обязанности заключить договор или соглашения сторон о передаче разногласий на рассмотрение суда. Такой спор подлежит рассмотрению в том же порядке, что и спор о понуждении к заключению договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

По смыслу пункта 1 статьи 421 ГК РФ добровольно принятое стороной обязательство заключить договор или заранее заключенное соглашение сторон о передаче на рассмотрение суда возникших при заключении договора разногласий должны быть явно выраженными. Если при предъявлении истцом требования о понуждении ответчика заключить договор или об определении условий договора в отсутствие у последнего такой обязанности или в отсутствие такого соглашения ответчик выразил согласие на рассмотрение спора, считается, что стороны согласовали передачу на рассмотрение суда разногласий, возникших при заключении договора (пункт 1 статьи 446 ГК РФ).

В случае отсутствия у ответчика обязанности заключить договор или отсутствия соглашения о передаче разногласий на рассмотрение суда в принятии искового заявления о понуждении заключить договор (об урегулировании разногласий) не может быть отказано. В этом случае суд рассматривает дело по существу и отказывает в иске, если в ходе процесса стороны не выразили согласия на передачу разногласий на рассмотрение суда.

Довод истца о том, что незаключая договор аренды земельного участка, ответчик злоупотребляет правом суд не может признать обоснованным, поскольку указанный довод нарушает такие основополагающие принципы гражданского законодательства как принцип свободы договора, так и принцип распоряжения принадлежащей вещью собственником по собственному усмотрению согласно статье 209 ГК РФ. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения иска в части обязания заключить договор аренды земельного участка, с кадастровым номером 41:01:0010113:385, расположенного по адресу: 

<

...> не усматривается.

На основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина (в части требования о взыскании задолженности) в размере 5 295  рублей относится на ответчика и, учитывая, что истец в силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника»  неосновательное обогащение за фактическое пользование земельным участком с кадастровым номером 41:01:0010113:385 за период с 03.08.2016 по 31.12.2018 в размере 140 482 (сто сорок тысяч четыреста восемьдесят два) рублей 97 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2019 по 18.09.2019 в размере 2 683 (две тысячи шестьсот восемьдесят три) рублей 61 копейки, всего в сумме 143 166 (сто сорок три тысячи сто шестьдесят шесть) рублей 58 копеек.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ника»  5 295 (пять тысяч двести девяносто пять) рублей государственной пошлины в доход федерального бюджета. 

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                                           М.В. Карпачев