﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА 

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075 http://fasuo.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № Ф09-2073/19 

Екатеринбург 09 декабря 2020 г. Дело № А50-26069/2018 

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2020 г.  Постановление изготовлено в полном объеме 09 декабря 2020 г.  

Арбитражный суд Уральского округа в составе: председательствующего Вдовина Ю.В., судей Гавриленко О.Л., Токмаковой А.Н., 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу государственного  учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по  Пермскому краю (далее – пенсионный фонд) на решение Арбитражного суда  Пермского края от 19.05.2020 по делу № А50-26069/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же  делу.  

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения  кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично,  путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на  сайте Арбитражного суда Уральского округа.  

В судебном заседании принял участие представитель публичного  акционерного общества «Уралкалий» (далее – заявитель, общество,  страхователь) – Кочетова В.А. (доверенность от 25.01.2020 № 220).  

От Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по  Пермскому краю (далее – налоговый орган) поступило ходатайство о  рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство  судом рассмотрено и удовлетворено на основании части 3 статьи 284  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ).  

Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о  признании недействительными решения государственного учреждения -  Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Березники  Пермского края (межрайонное) (далее – управление) от 22.05.2018 № 1 об  отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за  совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых  взносах, решения пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О об отказе в  

возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов; обязании  пенсионного фонда устранить допущенные нарушения прав и законных  интересов заявителя путем принятия решения о возврате либо о зачете в счет  предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов в общей сумме  51 786 217 руб. 73 коп. и направления принятого решения для исполнения в  соответствующий налоговый орган (с учетом уточнений принятых судом в  порядке статьи 49 АПК РФ).  

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего  лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета  спора, привлечен налоговый орган.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 заявленные  требования удовлетворены частично; признаны недействительными, решение  управления от 22.05.2018 № 1 и решение пенсионного фонда от 18.06.2018   № 5092/О в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам на  обязательное медицинское страхование в сумме 7 873 039 руб. 69 коп., по  страховым взносам на страховую пенсию в сумме 6 487 939 руб. 82 коп., по  страховым взносам по дополнительному тарифу в сумме 3 460 179 руб. 57 коп.  Суд обязал пенсионный фонд принять решения о возврате страховых взносов в  сумме 17 821 159 руб. 08 коп. и направить решение для исполнения в  налоговый орган. В удовлетворении требований в остальной части судом  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 17.01.2019 решение суда оставлено без изменения.  

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 20.01.2020  решение Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 по тому же  делу в части отказа в удовлетворении заявленных требований отменено. Дело в  отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд  Пермского края.  

Решением Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 признано  недействительным решение пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в части  отказа в возврате переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное  страхование в сумме 25 117 057 руб. 40 коп., суд обязал пенсионный фонд  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя  путем принятия решения о возврате страховых взносов в сумме  25 117 057 руб. 40 коп. и направить решение для исполнения в налоговый  орган. В удовлетворении требований о признании недействительным решения  пенсионного фонда в части отказа в возврате переплаты по страховым взносам  на обязательное пенсионное страхование в сумме 8 848 001 руб. 25 коп.  отказано.  

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 19.08.2020 решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020  оставлено без изменения.  

В кассационной жалобе пенсионный фонд просит решение Арбитражного  суда Пермского края от 19.05.2020 и постановление Семнадцатого  

арбитражного апелляционного суда от 19.08.2020 отменить в части признания  недействительным решения от 18.06.2018 № 5092/О об отказе в возврате  переплаты по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в  сумме 25 117 057 руб. 40 коп., ссылаясь на нарушение судами норм  материального права.  

Заявитель кассационной жалобы отмечает, что требования заявителя в  части, отмененной судом кассационной инстанции, подлежали рассмотрению с  самого начала, в том числе с учетом доводов пенсионного фонда о пропуске  заявителем трехгодичного срока для подачи заявления о возврате излишне  уплаченных страховых взносов за периоды с января по ноябрь 2014 года.  

По мнению пенсионного фонда, ранее примененная в деле   № А50-23392/2017 правовая позиция по вопросу исчисления срока подачи  заявления о возврате, изложенная в Постановлении Президиума ВАС РФ  от 28.06.2011 № 17750/10, не может быть применена в рассматриваемом споре,  поскольку определяет существенные обстоятельства по вопросу возврата  излишне уплаченного налога на прибыль, предусматривающего уплату  авансовых платежей, при этом страховые взносы на обязательное пенсионное  страхование не отвечают признакам авансовых платежей, поскольку они не  могут увеличиваться или уменьшаться по итогам расчетного периода,  вследствие чего подлежит взысканию штраф за несвоевременное представление  расчета по страховым взносам даже за отчетный период.  

Пенсионный фонд, ссылаясь на положения части 13 статьи 26  Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в  Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования  Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) и правовую позицию Верховного Суда  Российской Федерации, изложенную в определении от 24.12.2019   № 301-ЭС19-20496, считает, что обществом однозначно пропущен  трехгодичный срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченных  страховых взносов за периоды с января по сентябрь 2014 года.  

Заявитель кассационной жалобы обращает внимание на то, что правовая  позиция, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в  Постановлении № 32-П и примененная судом в обжалуемом решении, не имеет  обратной силы в отношении лиц, которые не являлись участниками  конституционного судопроизводства по данному делу; страховые взносы,  уплаченные обществом в 2014 году, не могут рассматриваться как излишне  уплаченные.  

Налоговый орган в отзыве на кассационную жалобу полностью  поддерживает доводы пенсионного фонда, просит обжалуемые судебные акты  отменить, кассационную жалобу – удовлетворить.  

Общество в отзыве возражает против доводов пенсионного фонда, просит  обжалуемые судебные акты оставить без изменения.  

Проверив законность и обоснованность принятых по делу судебных  актов, суд кассационной инстанции не нашел оснований для их отмены или  изменения.  

Как следует из материалов дела, обществом в управление 26.12.2017  представлен уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым  взносам на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд  Российской Федерации, страховым взносам на обязательное медицинское  страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования по  форме РСВ-1 2016 год с уточненным расчетом за 2014 год.  

Основанием для перерасчета страховых взносов и внесения уточнений в  РСВ-1 за указанный период послужило неправильное начисление страховых  взносов работникам общества ввиду начисления названных взносов на суммы  компенсаций: вознаграждения работникам при расторжении трудового  договора в связи с выходом на пенсию по старости (вознаграждение при  увольнении по достижению пенсионного возраста), стоимости питания,  вознаграждения к юбилейным датам, трехкратного размера среднего месячного  заработка с единовременного вознаграждения при увольнении по соглашению  сторон, стоимости путевок на оздоровление и отдых детей работников,  стоимости новогодних подарков детям сотрудников.  

По результатам проверки представленного обществом уточненного  расчета управлением принято решение от 22.05.2018 № 1 об отказе в  привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение  нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в  основу которого положен вывод о том, что спорные суммы выплат, как  произведенные в рамках трудовых отношений работодателя с работниками,  подлежат обложению страховыми взносами.  

Общество 26.12.2017 обратилось в пенсионный фонд с заявлением о  возврате излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд в сумме  43 913 178 руб. 04 коп., в Федеральный фонд обязательного медицинского  страхования - в сумме 7 873 039 руб. 69 коп.  

Решением пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в возврате  переплаты, обществу отказано в связи с ее отсутствием.  

Полагая, что названные решения не соответствуют требованиям  действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы,  заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.  

Рассмотрев спор о законности оспариваемых ненормативных правовых  актов, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями  статей 15, 16, 40, 41, 56, 129, 132, 135 Трудового кодекса Российской  Федерации, статьями 7, 8, 15, 18 Закона № 212-ФЗ, заявленные обществом  требования удовлетворили частично, признав недействительными, как не  соответствующие действующему законодательству о страховых взносах,  решение управления от 22.05.2018 № 1 в полном объеме и решение  пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в части отказа в возврате  переплаты по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в  сумме 7 873 039 руб. 69 коп., по страховым взносам на страховую пенсию в  сумме 6 487 939 руб. 82 коп. и по страховым взносам по дополнительному  тарифу в сумме 3 460 179 руб. 57 коп.  

В указанной части судебные акты не обжаловались. 

Отказывая в удовлетворении требований в части признания  недействительным решения пенсионного фонда от 18.06.2018 № 5092/О в части  обязания устранить допущенные нарушения прав и законных интересов  заявителя путем принятия решения о возврате либо зачете в счет  предстоящих платежей излишне уплаченных страховых взносов  в сумме 33 965 058 руб. 65 коп. (51 786 217 руб. 73 коп. за вычетом  17 821 159 руб. 08 коп.), суды исходили из того, что данные взносы имеют  неналоговый индивидуально возмездный характер, поскольку при поступлении  в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации персонифицируются  применительно к каждому застрахованному лицу и учитываются на  индивидуальных лицевых счетах, открытых каждому застрахованному лицу в  органах Пенсионного фонда Российской Федерации. Учтенные на  индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховые взносы  формируют страховое обеспечение, которое выплачивается при наступлении  страхового случая (при достижении пенсионного возраста, наступлении  инвалидности, потере кормильца), при этом страховая часть трудовой пенсии  носит условно-накопительный характер, финансируется по  распределительному методу и базируется на принципе солидарности  поколений.  

Как указали суды, поскольку спорные суммы страховых взносов  заявлены обществом в составе сведений индивидуального  (персонифицированного) учета за 2014 год и разнесены Пенсионным фондом  Российской Федерации на индивидуальных лицевых счетах застрахованных  лиц, их возврат обществу, а равно зачет в счет предстоящих уплате им  страховых взносов, будет противоречить части 2 статьи 26 Закона № 212-ФЗ,  которая подлежит применению к правоотношениям по исчислению и уплате  страховых взносов, возникшим до 01.01.2017 (статья 20 Федерального закона  от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные  акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных  законодательных актов (положений законодательных актов) Российской  Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в  части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с  передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых  взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование»  (далее – Закон № 250-ФЗ)).  

Суд кассационной инстанции отменяя решение Арбитражного суда  Пермского края от 25.10.2018 по делу № А50-26069/2018 и постановление  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.01.2019 в части отказа  в удовлетворении заявленных обществом требований, и направляя дело в  отмененной части на новое рассмотрение, исходил из того, что суды не  устанавливали правомерность оспариваемых ненормативных актов в разрезе  соотносимости сумм страховых взносов, запрошенных обществом к возврату, к  статусу застрахованных работников общества, за которых страхователь внес  страховые взносы, и применили нормы материального права без учета того  

конституционного смысла, который был выявлен Конституционным Судом  Российской Федерации в Постановлении от 31.10.2019 № 32-П.  

При повторном рассмотрении дела, предметом спора явились требования  общества о признании недействительным решения пенсионного фонда  от 18.06.2018 № 5092/О об отказе в возврате сумм излишне уплаченных  (взысканных) страховых взносов в части отказа в возврате суммы страховых  взносов в размере 33 965 058,65 руб., обязании устранить допущенные  нарушения прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о  возврате либо о зачете в счет предстоящих платежей излишне уплаченных  страховых взносов в спорной сумме и направления принятого решения для  исполнения в соответствующий налоговый орган.  

Суд первой инстанции, учитывая правовую позицию Конституционного  Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 31.10.2019   № 32-П, удовлетворил заявленные требования в части, исходя из того, что  сумма подлежащая возврату составила 25 117 057 руб. 40 коп., оснований для  отказа в возврате указанной суммы взносов у пенсионного фонда не имелось.  

Повторно исследовав представленные в материалы дела доказательства,  рассмотрев доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный  суд не установил оснований для отмены обжалуемого судебного акта.  

Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему  законодательству, материалам дела.  

В силу пункта 6.1 статьи 78 НК РФ, действующего с 01.01.17, возврат  суммы излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование не производится в случае, если по сообщению территориального  органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о  сумме излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование представлены плательщиком страховых взносов в составе  сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены на  индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с  законодательством Российской Федерации об индивидуальном  (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного  страхования. До 01.01.2017 в Законе № 212-ФЗ имелась аналогичная норма.  

Так, согласно части 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ возврат суммы  излишне уплаченных страховых взносов в Пенсионный фонд Российской  Федерации не производится в случае, если по сообщению территориального  органа Пенсионного фонда Российской Федерации сведения об излишне  уплаченных страховых взносах представлены плательщиком страховых взносов  в составе сведений индивидуального (персонифицированного) учета и учтены  (разнесены) Пенсионным фондом Российской Федерации на индивидуальных  лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством  Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в  системе обязательного пенсионного страхования.  

Постановлением Конституционного Суда РФ от 31.10.2019 № 32-П  признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации  положения пункта 5 статьи 18, статей 20 и 21 Закона № 250-ФЗ, части 2  

статьи 26 Закона № 212-ФЗ и пункта 6.1 статьи 78 НК РФ в той мере, в какой  данные законоположения в их взаимосвязи в системе действующего правового  регулирования ограничивают право страхователя на возврат сумм излишне  уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование лишь  в силу самого факта учета (разнесения) сведений о данных страховых взносах  на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц, без учета структуры  тарифа страховых взносов (его солидарной и индивидуальной частей) и того  обстоятельства, наступил ли у конкретного застрахованного лица страховой  случай с установлением страхового обеспечения по обязательному  пенсионному страхованию, и приведет ли изменение сведений о ранее  учтенных на индивидуальном лицевом счете застрахованного лица страховых  взносах (средствах) к уменьшению размера такого обеспечения.  

Впредь до внесения в правовое регулирование надлежащих изменений,  вытекающих из названного постановления, при решении вопроса о возврате  сумм излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное  страхование следует исходить из недопустимости ограничения такого возврата  применительно к страховым взносам, уплаченным по солидарной части тарифа,  а в отношении конкретного застрахованного лица, у которого не наступил  страховой случай и которому страховое обеспечение не было установлено, -  также применительно к страховым взносам, уплаченным по индивидуальной  части тарифа.  

Суды при применении указанных норм после вступления в силу  Постановления Конституционного Суда РФ обязаны руководствоваться  сформированным в нем подходом относительно порядка возврата излишне  уплаченных страховых взносов.  

Как следует из материалов дела, предметом спора является, в частности,  вопрос о возврате страховых взносов, разнесенных на индивидуальные лицевые  счета, уплаченных до 01.01.2017. Возврат таких сумм регулируется  статьей 20 Закона № 250-ФЗ и частью 22 статьи 26 Закона № 212-ФЗ, в  отношении которых вышеуказанное Постановление Конституционного  Суда РФ вступило в силу.  

Таким образом, судами верно отмечено, что Постановление  Конституционного Суда РФ от 31.19.2019 № 32-П подлежит применению при  рассмотрении настоящего дела.  

Из представленного пенсионным фондом списка застрахованных лиц, в  отношении которых наступил страховой случай на дату рассмотрения дела и  расчета сумм страховых взносов, не подлежащих возврату с учетом  вышеприведенной правовой позиции Конституционного Суда Российской  Федерации, следует, что сумма взносов, не подлежащих возврату обществу,  составляет 8 848 001 руб. 25 коп.  

Проверив представленный пенсионным фондом расчет, суды пришли к  выводу, что сумма подлежащая возврату составила 25 117 057 руб. 40 коп.  Оснований для отказа в возврате указанной суммы взносов у пенсионного  фонда не имелось.  

Относительно доводов пенсионного фонда о пропуске обществом  трехгодичного срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченных  страховых взносов за 2014 год судами правомерно отмечено следующее.  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28 Закона № 212-ФЗ,  действовавшего до 01.01.2017, плательщики страховых взносов имеют право на  своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне  взысканных страховых взносов, пеней и штрафов.  

Согласно части 11 статьи 26 Закона № 212-ФЗ сумма излишне  уплаченных страховых взносов подлежит возврату по письменному заявлению  плательщика страховых взносов в течение одного месяца со дня получения  органом контроля за уплатой страховых взносов такого заявления.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.06.2011   № 17750/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от  03.09.2015 № 306-КГ15-6527, юридические основания для возврата переплаты  по итогам финансово-хозяйственной деятельности наступают с даты  представления налоговой декларации (расчета) за соответствующий налоговый  (расчетный) период, но не позднее срока, установленного для ее представления  в налоговый орган.  

Следовательно, уплата ежемесячных обязательных платежей в  соответствии со статьями 10, 15 Закона № 212-ФЗ не дает возможности  определить реальный размер переплаты, который с учетом расчетного периода,  может быть определен только после итогового исчисления суммы страховых  взносов за год, то есть не раньше срока представления годового расчета.  

Трехлетний срок на возврат переплаты по страховым взносам подлежит  исчислению с даты представления годового расчета по страховым взносам  (определение Верховного Суда Российской Федерации от 11.10.2017   № 305-КГ17-6968).  

Судами установлено, что заявление о возврате подано заявителем  09.01.2018, следовательно, трехлетний срок с 15.03.2015 - даты представления  первоначального расчета за 2014 год заявителем не пропущен.  

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по  правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь вышеизложенными нормами  права, суды пришли к верному выводу о том, что обращение в пенсионный  фонд с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов  на обязательное пенсионное страхование за 2014 год в сумме  25 117 057 руб. 40 коп. произведено с соблюдением трехлетнего срока,  установленного статьей 26 Закона № 212-ФЗ, наличие переплаты подтверждено  материалами дела.  

Приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не  свидетельствуют о нарушении судами норм права, выводов судов не  опровергают и подлежат отклонению с учетом вышеизложенных обстоятельств  данного конкретного дела, установленных судами.  

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права,  а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим  обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4  статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не  выявлено.  

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению  без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.  

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 АПК РФ, суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Пермского края от 19.05.2020 по делу   № А50-26069/2018 и постановление Семнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 19.08.2020 по тому же делу оставить без изменения,  кассационную жалобу государственного учреждения – Отделение Пенсионного  фонда Российской Федерации по Пермскому краю – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного  Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий Ю.В. Вдовин  

Судьи О.Л. Гавриленко 

 А.Н. Токмакова