АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

(с перерывом в порядке статьи 163 АПК РФ)

 

23 января 2024 года

(изготовлено в полном объеме)

г.Тверь

Дело № А66-2575/2021

 

       Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Нофал Л.В., при ведении протокола и аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, при участии представителей: истца - ФИО2, ответчика - ФИО3 (18.12.2023), третьего лица (ПАО «Россети Центр») - ФИО4 (18.12.2023, онлайн),  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 26.07.2002) 

к Садоводческому некоммерческому товариществу «Крона», Тверская область, Калининский район, деревня Черногубово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002)

третьи лица: Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, Администрация Муниципального образования Тверской области «Калининский район», г. Тверь, Администрация муниципальное образование «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, д. Черногубово Калининского района Тверской области,

о взыскании 630 937 руб. 58 коп., 

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество  «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к Садоводческому некоммерческому товариществу «Крона», Тверская область, Калининский район, деревня Черногубово с требованием о взыскании                         628 267 руб. 44 коп. задолженности за потребленную в ноябре 2020 года электрическую энергию (в том числе и по акту о безучетном потреблении),                   2670 руб. 14 коп. неустойки, начисленной за период с 19.12.2020 по 16.02.2021 и далее по день фактической оплаты долга, начиная с 17.02.2021.

Третьим лицом в иске указано Публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра», г.Москва.

Определением суда от 29 марта 2021 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 27 мая 2021 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30 сентября 2021 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию Муниципального образования Тверской области «Калининский район».

Определением от 22 ноября 2021 суд определил заменить наименование третьего лица с Публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, на Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва.

Определением от 22 апреля 2022 года удовлетворено ходатайство об увеличении исковых требований 820 638 руб. 10 коп., в том числе                  628 267 руб. 44 коп. задолженность за период с 01.11.2020 по 30.11.2020,,    192 370 руб. 66 коп. пени, начисленные в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2020 по 15.04.2022, а также пени, начиная с 16.04.2022 по день фактической оплаты задолженности.

Определением от 02 августа 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Администрацию муниципальное образование «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, д. Черногубово Калининского района Тверской области. Этим же определением суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований до 813 751 руб. 32 коп. долга и пени; принял отказ от иска в части взыскания неустойки с 01.04.2022 по день фактической оплаты задолженности; производство по делу в указанной части прекратил; удовлетворил ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 784 464 руб. 32. коп.

Определением (протокольным) от 24 октября 2022 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 774 702 руб.                 08 коп. долга и пени.

Несмотря на надлежащее извещение о времени и месте слушания дела (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица (Администрация Муниципального образования Тверской области «Калининский район», г. Тверь, Администрация муниципальное образование «Черногубовское сельское поселение» Калининского района Тверской области, д. Черногубово Калининского района Тверской области) явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца поддержал исковые требования. 

Представитель ответчика возразил против удовлетворения иска. 

Представитель третьего лица (ПАО «Россети Центр», г.Москва) поддержал исковые требования.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 22 декабря 2023 года 15 час. 30 мин. Суд о перерыве в судебном заседании разместил информацию на информационных экранах в здании суда и на официальном сайте Арбитражного суда Тверской области в сети Интернет,  реквизиты АСТО в сети интернет: официальный сайт: http://tver.arbitr.ru. (Информационное письмо ВАС РФ от 19.09.2006г. №113 «О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ»)».

По окончании перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчик и третье лицо (ПАО «Россетти Центр») до начала судебного заседания заявили ходатайства об участии в судебном заседании своих представителей, от ответчика - ФИО3, третьего лица (Публичного акционерного общества «Россети Центр», г.Москва) - ФИО4, посредством системы веб-конференции. Указанные ходатайства удовлетворены судом.

Однако, участие представителей указанных лиц в судебном заседании после перерыва в режиме онлайн заседания не реализовано по неизвестным суду причинам.

Представитель истца поддержал заявленные исковые требования, просит не рассматривать ходатайство об обращении решения по делу №А66-2575/2021 к немедленному исполнению (исх. от 26.11.2021).

Ходатайство об обращении решения по делу №А66-2575/2021 к немедленному исполнению (исх. от 26.11.2021) судом не рассматривается в связи с отзывом его истцом. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что между истцом (Гарантирующим поставщиком) и ответчиком (Потребителем) заключен договор энергоснабжения от 01 апреля 2014  года №69120459 (в редакции дополнительных соглашений), по условиям которого  Гарантирующий поставщик  взял на себя обязательство осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а Потребитель  принял на себя обязательства по оплате потребляемой электрической энергии и оказанных услуг (пункт  1.1). 

Стороны в договоре согласовали права и обязанности (раздел 2), порядок учета и контроля поставки электрической энергии и мощности (раздел 4), цену и порядок определения стоимости (раздел 5),  другие условия. 

        В соответствии с пунктом 2.3.8 договора ответчик взял на себя обязанность обеспечивать эксплуатацию установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранность и целостность прибора учета, а так же пломб и знаков визуального контроля, снятие и хранение его показаний, своевременную замену, указанного в Приложении №3 к Договору.

  Согласно пункту 3.2 договора определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании данных, полученных с использованием указанных в Приложении №3 к настоящему договору приборов учета электрической энергии (мощности), в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета (на основании акта снятия показаний расчетных приборов учета в зависимости от выбранной ценовой категории). При отсутствии приборов учета и в определенных действующим законодательством случаях определение объема потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется путем применения расчетных способов, предусмотренных действующим законодательством РФ. 

  По условиям пункта 4.1 договора энергоснабжения приборы учета, которые используются при определении объемов потребления электрической энергии (мощности), оказанных услуг по передаче электрической энергии, определенные сторонами в Приложении №3 к настоящему договору, по каждой точке поставки Потребителя должны соответствовать требованиям действующего законодательства Российской Федерации, в том числе по их классу точности и функциональным возможностям, быть допущенными в эксплуатацию в установленном действующим законодательством Российской Федерации порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля.

  В соответствии с пунктом 4.6 договора обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств Потребителя, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

  В соответствии с пунктом 6.10  указанного договора объем безучетного потребления электрической энергии определяется с применением расчетного способа, предусмотренного действующим законодательством РФ. Стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии рассчитывается и взыскивается Гарантирующим поставщиком с Потребителя по настоящему Договору на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с действующим законодательством РФ.

  Перечень средств измерений, перечень точек поставки согласованы сторонами в приложениях к договору от 01 апреля 2014 года №69120246. 

В соответствии с пунктом 5.2 указанного договора Потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) Гарантирующему поставщику в следующем порядке: 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца; 40% - до 25 числа этого месяца; стоимость объема покупки электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных Потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

         12 ноября 2020 года сотрудниками сетевой организации - ПАО «МРСК Центра» в лице филиала «Тверьэнерго» (сейчас Публичное акционерное общество «Россети Центр», г.Москва, далее – Сетевая организация) проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 ART заводской №12940588 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся: в отсутствие пломбы сетевой организации, установленной 04.07.2019 (акт проверки №69 00164907).

         По результатам проверки составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии (мощности) юридическим лицом, использующим электрическую энергию для осуществления предпринимательской деятельности №6900025535.

         В связи с выявлением безучетного потребления сетевой организацией произведен расчет объема безучетного потребления электрической энергии (мощности) в соответствии с абз. 2 пункта 187 Основных положений за аналогичный период (ноябрь 2019 года) в десятикратном объеме, что составило 183 830 кВт*ч. (справка-расчет по акту №69 00025535).

         Данный объем безучетного потребления включен истцом в акт приема-передачи электроэнергии (мощности) №6910100459/021392 от 30.11.2020 и выставлен в счете-фактуре №6910100459/021392 от 30.11.2020 на общую сумму 628 267 руб. 44 коп. (с учетом частичных оплат).

         В претензионном порядке спор не был урегулирован. Данное обстоятельство  послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В конкретном случае обязательства сторон по сделке возникают из двухстороннего договора энергоснабжения от 01 апреля 2014 года №69120459, являющегося договором энергоснабжения и соответствующего требованиям, предъявляемым параграфом 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасную эксплуатацию находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона. 

Правила статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагают на каждое лицо, участвующее в деле, обязанность доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений. Бремя представления доказательств, подтверждающих отпуск электрической энергии в спорный период, возлагается законодателем на истца. В свою очередь ответчик, при наличии у него возражений по существу исковых требований, обязан представить доказательства, подтверждающие обоснованность своих возражений. Арбитражный суд по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Согласно части статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.  

  Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

          В соответствии с пунктом 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 №442 (далее - Основные положения) безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов тока и (или) напряжения, соединенных между собой по установленной схеме вторичными цепями, через которые приборы учета установлены (подключены) (далее - измерительные трансформаторы), системы учета, компонентов интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) в случаях нарушения целостности (повреждения) прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, систему учета, компоненты интеллектуальной системы электрической энергии (мощности), на приспособления, препятствующие доступу к ним, расположенные до места установки прибора учета электрической энергии (точки измерения прибором учета), когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, измерительный комплекс, измерительные трансформаторы, система учета, компоненты интеллектуальной системы учета электрической энергии (мощности) установлены в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) и (или) в границах земельного участка, принадлежащего такому потребителю на праве собственности или ином законном основании, на котором расположены энергопринимающие устройства потребителя (далее - границы земельного участка) или, если обязанность по обеспечению целостности и сохранности прибора учета, измерительного комплекса, измерительных трансформаторов (системы учета) возложена на потребителя (покупателя), а также с нарушением указанного порядка, обнаруженным в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя) подключения энергопринимающих устройств до точки измерения прибором учета или в границах земельного участка потребителя (покупателя) подключения до точки измерения прибором учета энергопринимающих устройств, расположенных в границах этого земельного участка.

  Согласно пункту 169 Основных положений (здесь и далее в редакции, действовавшей на дату проведения проверки 12.11.2020) сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

  По факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 177 Основных положений).

  Согласно пункту 178 Основных положений при составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

  В силу пункта 187 Основных положений объем безучетного потребления в отношении потребителей электрической энергии (мощности), за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, определяется с применением расчетного способа, предусмотренного подпунктом «а» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

  При этом в отношении потребителя, при осуществлении расчетов за электрическую энергию с которым используется ставка за мощность, помимо объема безучетного потребления также определяется величина мощности, приобретаемой по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности), и величина мощности, оплачиваемой в части услуг по передаче электрической энергии, исходя из почасовых объемов потребления электрической энергии, определяемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 1 приложения №3 к Основным положениям.

  Объем безучетного потребления определяется с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, - определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Факт поставки истцом электрической энергии в спорный период, ее количество и размер задолженности 722 494 руб. 10 коп. (628 267 руб. 44 коп. - заявленные требования),  подтверждаются   материалами   дела, в том числе: договором от 01 апреля 2014 года №69120459, актом о неучтенном потреблении электрической энергии от  12 ноября 2020 года №6900025535, актом приема-передачи электроэнергии (мощности) №6910100459/021392 от 30.11.2020, счетом-фактурой №6910100459/021392 от 30.11.2020, расчетом истца. 

Ответчик полагает, что у истца отсутствовали основания производить расчет стоимости электрической энергии, потребленной в ноябре 2020 года расчетным способом по акту о неучтенном потреблении электрической энергии от  12 ноября 2020 года №6900025535, указал на письмо (исх. №21 от 19.11.2020), считает, что в данном случае в акте не указан характер проведенной проверки (либо указан неразборчиво, как и иные отдельные положения акта). Нарушение пломб в данном случае не может быть квалифицировано в качестве безучетного потребления электроэнергии при отсутствии сведений о способе безучетного потребления. Сведений о несанкционированном потреблении либо о возможности такого потребления при исправности пломб на приборе учета акт не содержит. Доказательств неисправности прибора учета, вмешательства в работу измерительного комплекса и искажения данных о фактическом объеме потребления электроэнергии также не представлено. Кроме того, из представленных в адрес сетевой организации и гарантирующего поставщика объяснений следует, что 04 июля 2019 года в СНТ «Крона» проводилась проверка ТП «Машдеталь», по результатам которой был выдан Акт № 6900164906 от 04.07.2019, содержащий требование о замене трансформаторов тока, поскольку представитель СНТ не смогла в момент проверки представить паспорта на трансформаторы. В момент проверки проверяющие сорвали пломбу для того, чтобы обеспечить возможность потребителю заменить трансформаторы. Между тем, в этот же день паспорта на трансформаторы были предоставлены в сетевую организацию, и согласно имеющимся в них данных сроки поверки трансформаторов истекали в мае 2021 года, то есть, по мнению ответчика, на момент проверки трансформаторы тока были исправными и поверенными. После предоставления паспортов на трансформаторы тока был составлен новый акт  № 6900164907 от 04.07.2019, а пломбы физически не были установлены на трансформаторы, однако в акте № 6900164907 было указано, что такие пломбы установлены. Возражая,  ответчик также ссылается на то, что трансформаторная подстанция, осуществляющая электроснабжение СНТ «Крона» является бесхозяйной.

Третье лицо в отзыве на исковое заявление пояснило, что 27 мая 2021 года сотрудниками сетевой организации проведена проверка работы прибора учета Меркурий 230 ART  заводской №12940588 и выявлен факт безучетного потребления электрической энергии, выразившийся: в срыве пломбы сетевой организации, установленной согласно Акту №6900164907 от 04.07.2019.

Сотрудниками сетевой организации изготовлены акт проверки состояния схемы измерения электрической энергии №6900187716, акт поверки подписан представителем потребителя без замечаний и возражений, также как и акт о неучтенном потреблении.

Вместе с тем, Акт о неучтенном потреблении электрической энергии от  12 ноября 2020 года №6900025535 по своей форме и содержанию соответствует предъявляемым к нему Основными положениями требованиям. Задолженность предъявлена акционерным обществом «АТОМЭНЕРГОСБЫТ» ко взысканию на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии от 12 ноября 2020 года №6900025535, подтвердившего факт безучетного потребления ответчиком электроэнергии и не признанного ненадлежащим доказательством такого потребления, оснований для признания задолженности по договору энергоснабжения от 01 апреля 2014 года за ноябрь 2020 года отсутствующей, не имеется.

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен, в частности, при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (пункт 192 Основных положений).

С учетом приведенных норм, факт безучетного потребления может быть выявлен как в результате проверки состояния приборов учета (плановой) и проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (внепланового) в порядке, предусмотренном пунктами 167, 169 - 178 Основных положений, так и в иных случаях сетевой организацией или гарантирующим поставщиком.

Основными положениями не установлена обязанность уведомления потребителя о проведении проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления электроэнергии.

В силу пункта 4.6 Договора и в соответствии с пунктом 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» обязанность по обеспечению сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля в случае, если такая обязанность предусмотрена договором, возлагается на собственника (владельца) энергопринимающих устройств, в границах балансовой принадлежности которых установлены приборы учета и (или) иное оборудование, которое используется для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности).

Под средствами учета электрической энергии понимается совокупность устройств, обеспечивающих измерение и учет электроэнергии (измерительные трансформаторы тока и напряжения, счетчики электрической энергии, телеметрические датчики, информационноизмерительные системы и их линии связи) и соединенных между собой по установленной схеме (абзац 4 приложения к Правилам учета электрической энергии, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации 24.10.1996 № 1182).

Установленные в ходе проверки нарушения не относятся к скрытыми повреждениям, которые не могли быть самостоятельно выявлены потребителем при надлежащем исполнении им обязанностей, предусмотренных пунктом 145 Основных положений № 442, вместе с тем ответчик в нарушение указанных норм бездействовал.

Согласно пункту 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 г. № 442 (в редакции, действовавшей в спорный период) обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии цикла со дня допуска в эксплуатацию до выхода из строя, включающих в том числе регулярные осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Таким образом, ответчиком нарушено требование об обеспечении сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленное в пункте 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения).

Об экспертизе в рамках рассмотрения настоящего дела не заявлено. 

В том числе, в соответствии с пунктами 2.3.14, 2.3.15 договора               Общество взяло на себя обязанность незамедлительно сообщать Гарантирующему поставщику и сетевой организации, к сетям которой непосредственно присоединены электроустановки потребителя, о выходе из строя или утрате прибора учета с последующим письменным уведомлением об этом Гарантирующего поставщика и сетевую организацию в течение 2-х рабочих дней и в случае выхода из строя или утраты прибора учета, указанного в Приложении №3 к договору восстановить учет в срок не более 2 месяцев с даты, когда потребителю стало известно о выходе из стоя или утрате расчетного прибора учета.

Согласно пункту 2.3.22 Садоводческое некоммерческое товарищество «Крона», Тверская область, Калининский район, деревня Черногубово обязано незамедлительно информировать сетевую организацию об аварийных ситуациях на энергетических объектах, плановом, текущем и капитальном ремонте на них.

Письмо (исх. №21 от 19.11.2020) в адрес сетевой организации не может явиться таковым доказательством, так как направлено после составления акта (12.11.2020). 

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии по своей правовой природе не является исполнительным документом, по которому взыскание производится в бесспорном порядке, в связи с чем ответчик вправе согласно статьям 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации уплатить сумму, которую не оспаривает, в соответствии с собственным расчетом.

Спор о расчетах за поставленную электроэнергию возникает после предъявления кредитором искового заявления о взыскании дебиторской задолженности, в рамках которого рассматриваются и разрешаются разногласия, связанные с количеством потребленной электроэнергии.

Обстоятельства, сложившиеся в рамках договорных отношений по электроснабжению истца, касающиеся определения количества потребленного энергоресурса, правомерности начисления платы по предъявленному акту о неучтенном потреблении энергии, должны оцениваться судом при рассмотрении материально-правового искового требования, которые рассматриваются в рамках настоящего дела, истцом выбран надлежащий способ защиты нарушенного права.

Ответчиком нарушено требование об обеспечении сохранности и целостности прибора учета и (или) иного оборудования, используемых для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), а также пломб и (или) знаков визуального контроля, установленное в пункте 139 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных    Постановлением   Правительства  Российской Федерации от 04 мая 2012 года №442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

  В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено в суд доказательств, подтверждающих оплату электрической энергии за ноябрь 2020 года в полном объёме.

  В соответствии пунктом 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.   Кроме того, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств опровергающих их правомерность.

Иные возражения ответчика отклоняются в связи со следующим.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 27.09.2017 № 301-ЭС17-8833, безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Таким образом, согласно понятию безучетного потребления электрической энергии, закрепленному в пункте 2 Основных положений, нарушение целостности пломб является основанием для взыскания безучетного потребления (первая группа действий) и применения расчетных методов определения объема поставленной электрической энергии.

Средства учета электроэнергии и контроля ее качества должны быть защищены от несанкционированного доступа для исключения возможности искажения результатов измерений (подпункт 3.5 пункта 3 Правил учета электрической энергии, утвержденных Министерством топлива и энергетики РФ 19.09.1996).

Таким образом, повреждение пломбы на трансформаторах тока делает возможным потребление электроэнергии в обход прибора учета и, соответственно, показания самого прибора учета недостоверными.

Довод СНТ «Крона» о том, что именно представителями сетевой организации была сорвана пломба №6900405823, не может быть принят во внимание, поскольку документально не подтвержден.

Акты инструментальной проверки №№6900164907, 6900164906, составленные 04.07.2019 года не содержат сведений о том, что в момент проверки спорная пломба №6900405823 была сорвана.

При этом  председатель ФИО5 в объяснениях к акту неучтенного потребления указывала следующее: приняла в таком состоянии от бывшего председателя ФИО6 в 2019 году, пломба на ТТ отсутствовала.

Вместе с тем, согласно договору энергоснабжения № 69120459 от 01 апреля 2014 года, подписанному истцом и ответчиком, прибор учета Меркурий 230 ART заводской №12440588 находится в границах балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности потребителя (ответчика),  ответственность по эксплуатации проверенного узла учета, в том числе обязанность по обеспечению соблюдения сохранности пломб возложена на ответчика.

Требования истца о взыскании задолженности в сумме 628 267 руб.                       44 коп. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003 года «Об электроэнергетике» Товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Поскольку обязательство по оплате задолженности не исполнено, расчет неустойки в размере 146 434 руб. 64 коп., начисленной в соответствии с абзацем 9 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» за период с 19.12.2020 по 31.03.2022, проверен, признан верным.

  По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в размере 18 494 руб. 00 коп. Государственная пошлина в размере 1125 руб. 00 коп. подлежит возврату и истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 65, 110, 156, 163, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,   суд

 

                                                        Р Е Ш И Л:

 

   Взыскать с Садоводческого некоммерческого товарищества «Крона», Тверская область, Калининский район, деревня Черногубово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации - 30.12.2002) в пользу Акционерного общества «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) 628 267 руб. 44 коп. задолженности,   146 434 руб.                   64 коп. законной неустойки, а также 18 494 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

   Возвратить Акционерному обществу «АТОМЭНЕРГОСБЫТ», г.Москва (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата государственной регистрации – 26.07.2002) из федерального бюджета 1125 руб. 00 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению                         № 3882 от 07.04.2022.

          Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.                                        

        Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

 

   Судья                                                                                          Л.В. Нофал