АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КАМЧАТСКОГО КРАЯ

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А24-2690/2018

г. Петропавловск-Камчатский

30 июля 2018 года

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

 

по иску 

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом»

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 683002, 

<

...>)

к ответчику 

Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; место нахождения: 683003, 

<

...>)

 

о взыскании за счет казны Петропавловска-Камчатского городского округа 4 799 руб. 05 коп. долга по оплате расходов за установку общедомового прибора учета (ОДПУ) с учетом решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу № А24-3545/2017; 283 143 руб. 94 коп. долга по оплате расходов за установку ОДПУ согласно остаточной ведомости по соглашению № 2/3858 от 30.10.2017 в отношении многоквартирного жилого дома 3/1 по ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском, как собственником жилых помещений в указанном многоквартирном доме, и 9 273 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.05.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 287 942 руб. 99 коп. с 17.05.2018 из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга,

о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.,

 

без вызова сторон

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» (далее – ООО УК «Уютный дом», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к Петропавловск-Камчатскому городскому округу в лице Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение (далее – ответчик) о взыскании за счет казны Петропавловска-Камчатского 297 216 руб. 34 коп., из которых: 4 799 руб. 05 коп. долга по оплате расходов за установку общедомового прибора учета (ОДПУ) с учетом решения Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу № А24-3545/2017; 283 143 руб. 94 коп. долга по оплате расходов за установку ОДПУ согласно остаточной ведомости по соглашению № 2/3858 от 30.10.2017 и 9 273 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.05.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 287 942 руб. 99 коп. с 17.05.2018 из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 10 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 210, 215, 249, 290, 308, 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), статьи 37, 39, 153, 154, 157, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате расходов по установке ОДПУ в многоквартирном жилом доме 3/1 по ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском, как собственником жилых помещений в данном многоквартирном доме. 

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещены о начавшемся судебном процессе надлежащим образом по правилам статей 121 - 123 АПК РФ, что подтверждается материалами  дела.

По заявлению истца судом в порядке статьи 124 АПК РФ принято изменение наименования процессуального ответчика с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик выразил несогласие с требованиями истца, ссылаясь на то, что согласно статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об энергосбережении) граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). Поскольку собственниками помещений не выражено намерений оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки, то единовременное взыскание приходящихся на муниципального собственника расходов по остаточной стоимости общедомового прибора учета в размере 283 143 руб. 94 коп. является неправомерным.    

В своих возражениях на отзыв ответчика истец привел доводы о том, что положения пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не распространяют свое действие на юридических лиц, государственных органов и муниципальных образований, перечисленных в статье 124 ГК РФ.  

Решение в виде резолютивной части по делу принято судом 16.07.2018. От истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество «Уютный дом» является управляющей компанией многоквартирного жилого дома № 3/1 по ул. Фурманова в г. Петропавловске-Камчатском.  

Поскольку собственники помещений в спорном жилом доме не исполнили требования Закона об энергосбережении и не установили коллективный (общедомовой) прибор учета тепловой энергии, общество «Камчатскэнерго» во исполнение своих обязательств как теплоснабжающей организации и требований закона установило с привлечением подрядчика ЗАО «Промсервис» на основании договора генерального подряда № 04/01/07-16ФКЗ общедомовой прибор учета.

Ссылаясь на отказ общества «Уютный дом» возместить расходы на установку общедомового прибора учета, общество «Камчатскэнерго» взыскало их в судебном порядке. Так согласно решению Арбитражного суда Камчатского края от 20.09.2017 по делу №А24-3545/2017 с общества «Уютный дом» в пользу общества «Камчатскэнерго» по спорному многоквартирному дому взыскано 10 154 руб. 57 коп. долга за один месяц (май 2017) и 2 261 руб. 83 коп. процентов, начисленных в связи с предоставлением рассрочки.

В порядке исполнения решения суда общество «Уютный дом» перечислило обществу «Камчатскэнерго» присужденные денежные суммы. 

30.10.2017 между обществом «Уютный дом» и обществом «Камчатскэнерго» заключено соглашение № 2/3858 о возмещении расходов на установку приборов учета тепловой энергии и теплоносителя, согласно которому остаточная стоимость общедомового прибора учета с учетом решения суда от 20.09.2017 составила 599 119 руб. 64 коп. Расходы на установку прибора учета возмещаются обществом «Уютный дом» по утвержденному приложением № 1 к соглашению графику, согласно которому оплата производится ежемесячно в сумме 12 226 руб. 93 коп. в период ноябрь 2017 – ноябрь 2021.     

Выпиской из реестра муниципального имущества Петропавловск-Камчатского городского округа от 19.12.2017 № 4440 и письмом Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округ от 10.05.2018 №01-12-01/3005/18 подтверждается наличие муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме №3/1 по ул.Фурманова общей площадью 1 998,4 кв.м., что ответчиком не оспаривалось.   

Согласно техническому паспорту спорного жилого дома общая сумма площадей всех квартир составляет 4 228,8 кв.м., поэтому коэффициент, учитывающий долю муниципальных жилых помещений от общей площади всех квартир, составляет 0,4726 (1 998,4/4 228,8), что также ответчиком не отрицалось. С учетом муниципальной доли истец произвел расчет по сумме долга, которая составила 4 799 руб. 05 коп. за месяц (10 154 руб. 57 коп. х 0,4726) по решению суда от 20.09.2017 и 283 143 руб. 94 коп. от остаточной стоимости по соглашению (599 119 руб. 64 коп. х 0,4726), а всего 287 942 руб. 99 коп. (4 799 руб. 05 коп. + 283 143 руб. 94 коп.). 

Для оплаты остаточной стоимости за установку общедомового прибора учета по соглашению и приходящихся на долю муниципального собственника денежных средств, взысканных с управляющей компании по решению суда от 20.09.2017, истец предъявил городскому округу претензию, отказ в удовлетворении которой послужил причиной для обращения общества «Уютный дом» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.      

В соответствии с частью 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ, пунктом 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (Правила N 354), ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, управляющие организации оплачивают ресурсоснабжающим организациям.

Законодательство обязывает потребителей энергоресурсов вести учет производимых, передаваемых, потребляемых энергетических ресурсов с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункты 1, 2 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирных домах обязаны обеспечить оснащение домов, введенных в эксплуатацию до 27.11.2009, общедомовыми приборами учета используемых коммунальных ресурсов, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию до 01.07.2012. В случае невыполнения данных требований Закона оснащение многоквартирных домов общедомовыми приборами учета осуществляется ресурсоснабжающими организациями или организациями, осуществляющими услуги по передаче этих ресурсов, за счет лица, не исполнившего в установленный срок обязанности по установке общедомового прибора учета. Указанные организации выставляют счета на оплату расходов на установку общедомового прибора учета собственникам помещений в размере, пропорциональном их долям в праве общей собственности на общее имущество. Собственники помещений обязаны оплатить эти расходы за исключением случаев, когда такие расходы были учтены в составе платы за содержание и ремонт жилого помещения (пункты 1, 2, 5, 12 статьи 13 Закона об энергосбережении, часть 4 статьи 39 Жилищного кодекса, пункт 38(1) Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество (пункт 6, подпункт "ж" пункта 10, подпункт "к" пункта 11, подпункт "а" пункта 28 Правил N 491).

Как следует из статей 161, 162 Жилищного кодекса, пункта 16 Правил N 491, для решения вопросов по пользованию и надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме, а также предоставления коммунальных услуг, собственники помещений в этом доме могут выбрать управляющую организацию, которая отвечает перед ними за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, обеспечивающих надлежащее содержание общего имущества в данном доме. Услуги управляющей организации должны соответствовать требованиям правил содержания общего имущества в многоквартирном доме. 

Согласно пункту б, подпункту "ж" пункта 10, подпункту "к" пункта 11, подпункту "а" пункта 28 Правил N 491 общее имущество в многоквартирном доме (к которому относятся и общедомовые приборы учета тепловой энергии) должно содержаться в состоянии, обеспечивающем соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении. Содержание общего имущества включает в себя помимо прочего обеспечение установки и ввода в эксплуатацию общедомовых приборов учета тепловой энергии. Собственники несут бремя расходов на содержание общего имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество.

Управляющая организация в силу своего статуса имеет исчерпывающую информацию о доле каждого собственника в праве общей собственности на общее имущество и наделена полномочиями по получению платежей от собственников за оказываемые им услуги и расчету с ресурсоснабжающими организациями (пункт 10 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, пункт 20 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 N 416, пункты 24, 26 Правил N 491).

Поскольку общество «Уютный дом» являясь лицом, специально нанятым собственниками для решения вопросов управления многоквартирным домом и ответственным за содержание общего имущества многоквартирного дома, оно обязано возместить обществу «Камчатскэнерго» понесенные им расходы на установку общедомового прибора учета тепловой энергии, как по решению суда от 20.09.2017, так и по заключенному с обществом «Камчатскэнерго» соглашению от 30.10.2017 № 2/3858, в связи с чем общество «Уютный дом» имеет право на получение с собственников помещений компенсации расходов на установку общедомового прибора учета, которое корреспондирует обязанность последних оплатить такие расходы пропорционально своей доли в праве общей собственности на общее имущество в пользу управляющей компании под страхом их принудительного взыскания. 

Учитывая, что в материалах дела не содержится доказательств, подтверждающих возмещение городским округом расходов на установку прибору учета, требования общества «Уютный дом» о взыскании таких расходов являются правомерными.

Вместе с тем суд не может согласиться с размером требований по долгу ввиду следующего. 

Так из пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении следует, что граждане - собственники помещений в многоквартирных домах, оплачивают расходы по установке общедомовых приборов учета равными долями в течение пяти лет с даты их установки (если ими не выражено намерение оплатить такие расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки). По общему правилу при предоставлении рассрочки расходы на установку приборов учета подлежат увеличению на сумму процентов, начисляемых в связи с предоставлением рассрочки, но не более чем в размере ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату начисления.

Управляющая организация, действующая в вопросе возмещения расходов на установку общедомового прибора учета исключительно как лицо, опосредующее отношения между ресурсоснабжающей организацией и собственниками помещений в многоквартирном доме, лишено возможности получать денежные средства на эти цели законным путем иначе, чем от указанных собственников. Следовательно, управляющая организация не должна отвечать перед ресурсоснабжающей организацией в большем объеме, чем совокупный объем денежных обязательств собственников помещений по возмещению расходов на установку общедомовых приборов учета на день вынесения судебного решения.

Поскольку с управляющей компании не может быть взыскано денежных средств больше, чем полагалось с собственников помещений в многоквартирном доме, то соответственно не может быть взыскано больше денежных средств с собственников в пользу управляющей компании. 

Из материалов дела следует, что пятилетний срок с момента введения в эксплуатацию общедомового прибора учета не истек. Наличие принятого собственниками решения оплатить расходы единовременно или с меньшим периодом рассрочки материалами дела не подтверждается. В соответствии с заключенным между обществом «Камчатскэнерго» и обществом «Уютный дом» соглашением (пункт 3.2) последнее производит оплату расходов обществу «Камчатскэнерго» равными долями в течение пяти лет с даты установки прибора, что соответствует установленному статьей 13 Закона об энергосбережении пятилетнему сроку.   

Поэтому оснований для вывода о том, что срок исполнения обязательств по компенсации всей суммы затрат у городского округа наступил, и, как следствие, для взыскания всей суммы долга не имеется. 

Доводы истца о том, что положения пункта 12 статьи 13 Закона об энергосбережении не распространяют свое действие на материального ответчика, являющимся публично-правовым образованием, судом отклоняются, поскольку в силу закрепленного в статье 1 ГК РФ принципа равенства правового режима для всех субъектов гражданского права ни один субъект в гражданском праве не обладает какими-либо преимуществами перед другими субъектами гражданского права. Аналогичный по смыслу принцип содержится и в жилищном праве (статья 1 ЖК РФ). Поэтому суд не может согласиться с тем, что одна и та же норма права распространяется только на отношения с участием граждан собственников помещений, но при этом не распространяется на отношения с участием муниципального собственника помещений в этом же многоквартирном доме. Суд полагает, что в противном случае возникает противоречие с регламентированной нормами гражданского и жилищного законодательства обязанностью всех собственников помещений домов нести расходы на содержание общедомового имущества, а невозможность муниципального собственника оплачивать расходы в том порядке, в котором их могут оплачивать граждане – собственники, по сути, ставит муниципального собственника в неравное положение с другими собственниками, что не согласуется с указанным принципом равенства правового режима для всех субъектов имущественных отношений. Притом что в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности (статья 8 Конституции РФ).

Учитывая, что на момент принятия судом решения у ответчика наступила обязанность по оплате расходов за установку общедомового прибора учета за период май 2017 – июль 2018, то с городского округа в пользу управляющей компании подлежат взысканию расходы в сумме 71 985 руб. 75 коп., которые исчислены судом исходя из муниципальной доли (0,4726) и суммы ежемесячного платежа в размере 10 154 руб. 57 коп. (609 274 руб. 21 коп. расходы на установку прибора учета / 60 месяцев) за 15 месяцев, то есть 10 154 руб. 57 коп. х 15 месяцев х 0,4726 = 71 985 руб. 75 коп.    

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в сумме 71 985 руб. 75 коп. долга на основании статей 210, 249, 309, 314 ГК РФ. В остальной части требования по долгу удовлетворению не подлежат. 

Статьей 125 ГК РФ предусмотрено, что от имени муниципальных образований могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Судом по материалам дела установлено, что Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда осуществляет функции собственника в отношении жилых помещений в спорных многоквартирных дома. Данное обстоятельство ответчиком документально не опровергнуто. 

Таким образом, исполнительным органом Петропавловск-Камчатского городского округа в сфере распоряжения муниципальным имуществом в рассматриваемом случае является Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда, которое осуществляет соответствующие права и обязанности от имени Петропавловск-Камчатского городского округа.

Поэтому требования о взыскании 71 985 руб. 75 коп. долга подлежат удовлетворению с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципального учреждения.

За просрочку исполнения ответчиком денежных обязательств истцом заявлено требование о взыскании 9 273 руб. 35 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.12.2017 по 16.05.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами с 17.05.2018 из расчета ключевой ставки Банка России по день фактической уплаты ответчиком долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку просрочка ответчика в оплате расходов за установку прибора учета подтверждается материалами дела, а несвоевременное исполнение денежного обязательства подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно. 

Вместе с тем с учетом частичного удовлетворения требования истца по долгу, расчет процентов подлежит корректировке. 

Согласно произведенному судом расчету сумма процентов за заявленный истцом период просрочки составила 2 318 руб. 33 коп.

Таким образом, требования истца о взыскании процентов подлежат частичному удовлетворению в сумме 2 318 руб. 33 коп. на основании статьи 395 ГК РФ. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. 

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».     

Поскольку задолженность в сумме 71 985 руб. 75 коп. ответчиком не погашена, требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 71 985 руб. 75 коп. долга, начиная с 17.05.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.  

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 10 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор оказание юридических услуг № 7 от 25.04.2018, заключенный с гражданином ФИО1, на оказание юридических услуг для защиты интересов ООО УК «Уютный дом» в суде по взысканию задолженности по установке прибора учета в многоквартирном доме № 3/1 по ул. Фурманова; платежное поручение № 195 от 27.04.2018 об оплате истцом 10 000 руб. 00 коп. ФИО1 в счет оплаты по договору № 7 от 25.04.2018.  

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). 

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, юридический характер спора и его сложность, а также с учетом пропорционального размера удовлетворенных требований (отказ составил 75%), арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 2 500 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг суд отказывает, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.   

В силу статьи 110 АПК РФ и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», фактически понесенные истцом расходы по государственной пошлине возмещаются ему за счет ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, то есть в сумме 2 236 руб. 00 коп.  

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 110, 124, 167–170, 226–229  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

решил:

принять изменение наименования процессуального ответчика с Комитета по управлению жилищным фондом администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение на Управление коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение.

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 76 540 руб. 08 коп., из них: 71 985 руб. 75 коп. долга, 2 318 руб. 33 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 2 236 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 71 985 руб. 75 коп., начиная с 17.05.2018 по день фактической уплаты долга исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Заявление общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловск-Камчатского городского округа в лице Управления коммунального хозяйства и жилищного фонда администрации Петропавловск-Камчатского городского округа – муниципальное учреждение за счет средств казны Петропавловск-Камчатского городского округа в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Уютный дом» 2 500 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя.

В удовлетворении остальной части заявления о возмещении судебных расходов отказать.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, и только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 АПК РФ.

 

Судья                                                                                                 С.П. Громов