АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077,  http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

г. Томск                                                                                                          Дело № А67- 880/2018 

Резолютивная часть объявлена  06.03.2019

Полный текст решения изготовлен 14.03.2019

Арбитражный суд Томской области в составе судьи Пономарева Г.Х., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Томская энергосбытовая компания»  (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>)

о взыскании 65 352,31  руб.

при участии в заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 09.01.2019 №163,

от ответчика – ФИО3, доверенность от 16.07.2018 №482.

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «Томская энергосбытовая компания»  обратилось в Арбитражный суд Томской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Жилсервис» о взыскании задолженности  по договору энергоснабжения № 70011011002872 от 01.04.2016 за период с августа 2016 года по март 2017 года в размере 319 692,40 руб.

В обоснование  заявленных требований истец сослался на положения статей 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что ответчиком произведена неполная оплата электрической энергии, отпущенной в обслуживаемый ответчиком многоквартирный дом на общедомовые нужды.

 Ответчик в отзыве на иск и дополнениях к нему возражал против удовлетворения иска, указал, что расчет объема потребленного и не оплаченного ресурса не соответствует требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации и законам в области энергосбережения, кроме того, размер повышающего коэффициента, собранного с населения,  за период с августа 2016г.  по март 2017 года составил 37 187,85 руб. (т.2, л. д. 79-86; ).

  В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил заявление об уточнении исковых требований до 114 692,40 руб.  (т.3, л. д. 52).

Уточнение исковых требований принято судом определением от 16.07.2018 (т.4, л.д. 131, 132). 

В дальнейшем истец обратился с исками к ООО «Компания «Жилсервис Каштак»  о взыскании задолженности по договору № 70011011002872 от 01.04.2016 в размере:

-   308 521,79 руб. за период  с января по апрель 2018 г., (дело № А67-9443/2018), 

-  51 884,89 руб. за период май 2018г. – июнь 2018г.  (дело № А67-12762/2018).

Ответчик представил отзывы и дополнительные отзывы на иск (т.3, л. 

<

...>, т.7, л. д. 25-30; т.9, л. д. 24-26).

Определением суда от 29.11.2018 Дела №№ А67-880/2018, А67-9443/2018, А67-12762/2018 объединены в одно производство для совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А67-880/2018.

Предметом требования по нас настоящему делу является задолженность по договору № 70011011002872 от 01.04.2016 за период с  августа 2016г.  по март 2017 года, с января 2018г. по июнь 2018г. в сумме 475 099, 08 руб. 

До судебного заседания от истца в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации поступило ходатайство об уточнении исковых требований до 99 132,70 руб.

Представитель истца в судебном заседании 28 февраля 2019г.  поддержал данное ходатайство, представил дополнительные письменные пояснения.

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований 99 132,70 руб.

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 15 час. 00 мин. 06 марта 2019г.

После перерыва судебное заседание продолжено 06 марта 2019г.

Представитель истца в судебном заседании заявил  ходатайство об уточнении исковых требований до 65 352,31 руб. 

Суд, в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение исковых требований 65 352, 31 руб. с учетом корректировки на сумму отрицательного значения ОДН в спорный период

Представитель ответчика поддержала доводы, изложенные в отзывах на иск, просил в иске отказать в полном объеме.

Заслушав представителей истца, ответчика, оценив в соответствии со ст.71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ПАО «Томскэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и ООО «Компания Жилсервис» (покупатель) заключен договор энергоснабжения от 01.04.2016 №70010000002872 (далее – договор, т.1, л. д. 21,-26), согласно которому гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов и иным обязательным требованиям, а также самостоятельно путем заключения договоров с третьими лицами обеспечить передачу электрической энергии и представление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией покупателя (пункт 1.1 договора).

Покупатель обязан оплачивать гарантирующему поставщику в порядке и сроки, установленные разделом 5 договора, полученный объем электроэнергии (мощности), определяемый в соответствии с разделом 4 договора (п. 3.1.1 договора).

Согласно пункту 4.1 договора оплата потребленной электрической энергии, предоставленных услуг по передаче электрической энергии, оплата потерь электрической энергии в электрических сетях, осуществляется на основании данных, полученных  с помощью ОДПУ, а при их отсутствии, выходе из строя – полученных расчетным способом, установленным действующим законодательством.

Расчетный период устанавливается месяц с 01 числа по 30 (31) включительно; в феврале по 28 (29) число (пункт 5.4 договора).

Оплата за потребленную  электроэнергию производится покупателем до 20 числа месяца следующего за расчетным (п. 5.6 договора).

Договор вступает в силу с момента подписания, распространяет свое действие на отношения сторон, возникшие с 01.04.2016, действует по 31.12.2016 и считается ежегодно продленным на тех же условиях по 31 декабря следующего года, если за 30 дней до окончания срока действия договора покупатель не заявит о его прекращении либо необходимости заключения нового договора (пункт 9.1 договора).

ПАО «Томскэнергосбыт» в период с октября 2017 года по декабрь 2017 года поставило на обслуживаемые ООО «Компания Жилсервис» многоквартирные дома, находящиеся на обслуживании ответчика,   электроэнергию на общую сумму 1 472 577,81 руб., что подтверждается ведомостями приема-передачи электроэнергии  (т.1, л. 

<

...> 70-75, т. 6, л. д. 59-81, т.8, л. д. 58-72),  для оплаты потребленной электроэнергии выставлены счет-фактуры (т.1, л.д.55-56, 61-62, 68-69, 76-78, 81-83 86-88, 91-93, 98-100, т.6, л. д. 51-58, т.8, л. д. 52-57).

Объем потребленной электроэнергии на общедомовые нужды определен истцом по показаниям общедомовых приборов учета.

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ООО «Компания Жилсервис» претензию с предложением оплатить  задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения (т.1 л.д.110, 129, т.2, л.д. 68,  т.6, л.д. 82; т.8, л. д. 143). 

05.07.2018 ответчик сменил наименование на общество с ограниченной ответственностью «Компания «Жилсервис Каштак», что подтверждается соответствующими учредительными документами, представленными в материалы дела (т.6, л.д.113-125).

Ответчик произвел оплату частично, с учетом корректировочного расчета,  в размере 1 403 970 руб., задолженность составила 65 352,31 руб.

В судебном заседании представитель ответчика пояснил, что спор по объему потребленного ресурса отсутствует.

Неисполнение требований об оплате задолженности ответчиком послужило основанием обращения истца в суд с настоящим иском.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.

Из п.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Применительно к договорным отношениям данный принцип гражданского законодательства отражен в п.1 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, которым установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Согласно ст. 548 Гражданского кодекса Российский Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. 

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российский Федерации). 

В соответствии со ст. 161, п.п. 2, 3 ст. 162 Жилищного кодекса Российский Федерации на управляющую компанию возложена обязанность по содержанию общего имущества многоквартирного дома и по предоставлению собственникам помещений всего комплекса коммунальных услуг по общему имуществу многоквартирного дома; она же принимает от жителей МКД плату за содержание жилого помещения. 

В связи с внесенными изменениями в законодательство Российский Федерации постановлением Правительства РФ №1498 от 26.12.2016 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации по вопросам предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме», расходы на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме, будучи включенными в состав платы за содержание жилого помещения, а не платы за коммунальные услуги, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией подлежат возмещению потребителями услуг исключительно данной управляющей организации, но не ресурсоснабжающей организации. 

В силу положений п.п.21, 21(1) Постановления Правительства РФ № 124 от 14.02.2012 «О правилах, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами» (далее - Правила №124), управляющая компания даже в случае наличия решения о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги; наличия заключенных договоров между собственниками помещений многоквартирного дома и ресурсоснабжающими организациями, в целях содержания общего имущества многоквартирного дома обязана заключить с ресурсоснабжающей организацией договор, которым определить виды и объем коммунального ресурса, потребляемого при содержании общего имущества многоквартирного дома и подлежащего оплате именно управляющей организацией, а не потребителями.

Учитывая изложенное, с 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей компанией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению управляющей компанией, которая, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения. 

Следовательно, ответчик является исполнителем коммунальных услуг, потребляемых на общедомовые нужды, в отношении спорных многоквартирных домов.

В целях стимулирования потребителей к установке коллективного общедомового прибора учета (далее – ОДПУ), а также индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета потребления коммунальных ресурсов и, соответственно, определения объема и стоимости потребленных коммунальных услуг по показаниям данных приборов учета, постановлениями Правительства Российской Федерации от 16.04.2013 № 344 и от 17.12.2014 № 1380 в Правила установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 306 (далее - Правила № 306) и Правила № 354 введены повышающие коэффициенты, применяемые при определении нормативов потребления коммунальных услуг в жилых помещениях и предоставленных на общедомовые нужды (за исключением коммунальной услуги по газоснабжению) при наличии технической возможности установки ОДПУ, индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 №603 аналогичные коэффициенты введены в Правила №124.

 Из положений редакции Правил №306 и №354 следует, что в формулах расчета размера платы за коммунальную услугу для потребителей, не установивших соответствующий прибор учета (при наличии технической возможности его установки или при отсутствии документального подтверждения наличия (отсутствия) технической возможности установки прибора учета), должен применяться «повышенный норматив». 

При отсутствии технической возможности установки прибора учета в жилом помещении, подтвержденной соответствующим актом, составленном по форме и в порядке, установленном приказом Министерства регионального развития Российской Федерации от 29.12.2011 №627, при расчете размера платы за соответствующую коммунальную услугу применяется «базовый норматив». 

В случае, когда объем коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, оборудованный ОДПУ, в соответствии с подпунктом «а» пункта 21 Правил № 124 определяется по показаниям ОДПУ, независимо от наличия или отсутствия в многоквартирном доме индивидуальных приборов учета и применения в отношении потребителей «повышенных» или «базовых» нормативов, то объем денежных средств, подлежащих перечислению исполнителем ресурсоснабжающей организации в оплату коммунального ресурса не учитывает применение в отношении потребителей «повышенного норматива».

В такой ситуации, полученные в качестве разницы при расчете размера платы за коммунальные услуги с применением повышающих коэффициентов средства исполнитель коммунальных услуг обязан направлять на реализацию мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности. 

Как указано в письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 09.01.2017 №44-ОД/04, лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, обязано проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, а в целях снижения расходов на проведение указанных мероприятий собственники помещений в многоквартирном доме вправе требовать от лица, ответственного за содержание многоквартирного дома, осуществления действий, направленных на снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов, и (или) заключения этим лицом энергосервисного договора (контракта), обеспечивающего снижение объема используемых в многоквартирном доме энергетических ресурсов в соответствии с ч.4 ст.12, ч.12 ст.13 Федерального закона от 23.11.2009 №261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении). 

Согласно разъяснениям, изложенным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации в письме от 02.06.2017 №19506-00/04, повышающий коэффициент не увеличивает объем реализованных коммунальных услуг. Применение повышающего коэффициента при расчете объема коммунальных услуг представляет собой меры, направленные на стимулирование потребителей коммунальных услуг на установку, своевременный ремонт и замену приборов учета, используемых при расчетах за коммунальные услуги (часть 2 статьи 13 Федерального закона). 

Таким образом, в случае, если исполнителем коммунальных услуг является ресурсоснабжающая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы ресурсоснабжающих организаций, используемые последними в целях осуществления расходов по регулируемой деятельности. Полученные доходы от применения повышающих коэффициентов не учитываются при корректировке тарифов, утверждаемых на очередной год. Такой доход ресурсоснабжающей организации не может быть предусмотрен на долгосрочный период регулирования.

В случае, если исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, то средства от продажи коммунальных ресурсов с учетом применения повышающих коэффициентов формируют доходы управляющей организации, которые в том числе могут быть направлены на реализацию мероприятий по энергосбережению.

 Управляющая организация - исполнитель коммунальных услуг имеет право использовать средства, полученные от применения повышающих коэффициентов, на установку индивидуальных приборов учета и на другие мероприятия по повышению энергетической эффективности и энергосбережению, утвержденные органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, если иное прямо не предусмотрено договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. 

Тот факт, что собственники помещений многоквартирного дома оплачивают потребленную электроэнергию напрямую ресурсоснабжающей организации, не свидетельствует об отсутствии у ответчика статуса исполнителя коммунальных услуг, поскольку в соответствии с пунктом 7.1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации внесение платы за коммунальные услуги ресурсоснабжающим организациям признается выполнением собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией. 

С учетом изложенного, ответчик вправе распорядиться денежными средствами, начисленными гражданам с применением повышающего коэффициента, в том числе зачесть в счет погашения своего обязательств по оплате сверхнормативного потребления ресурсов на общедомовые нужды и расчетов за поставленный ресурс в целом. 

Аналогичная позиция изложена в Определении Верховного Суда Российский Федерации от 10.09.2018 № 302-ЭС18-12755.

Истцом в материалы дела приобщены сведения о начисленном и собранном повышающем коэффициенте за период с октября 2016г. по сентябрь 2017 года, согласно которым  ПАО «Томскэнергосбыт» получило 63 216,13 руб.; а также за период с января 2018г. по июль 2018г. в размере 57 296,76 руб., всего за спорный период в размере 120 512,89 руб.

Принимая во внимание возможность зачета, а также то обстоятельство, что собранная истцом сумма (120 512,89 руб.) превышает сумму исковых требований (65 352, 31 руб.), суд приходит к выводу о наличии оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Государственная пошлина в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ относится на истца.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 21 297 руб. по платежным поручениям №247 от 12.01.2018,  №245 от 12.01.2018, №272 от 12.01.2018, №271 от 12.01.2018, №292 от 12.01.2018 (т.1, л. д. 15-19), №8355 от 19.07.2018 (т.6, л. д. 16), №7372 от 27.06.2018, №7388 от 27.06.2018, №7391 от 27.06.2018, №7370 от 27.06.2018, №7369 от 27.06.2018, №7367 от 27.06.2018, №7377 от 27.06.2018, №8326 от 19.07.2018, №8327 от 19.07.2018, №8217 от 18.07.2018 (т.7, л.д. 15-24); №7426 от 27.06.2018, от №12959 от 24.10.2018 (т.8, л. д. 15-16), определением суда от 14.03.2018 суд произвел зачет государственной пошлины в размере 4 997 руб., уплаченной по платежному поручению от 22.09.2017 №13035 (т.1, л. д. 14).

С учетом уточнения исковых требований до 65 352,31 руб.,  государственная пошлина подлежала уплате в размере 2 614 руб.

Таким образом, истцу из федерального бюджета подлежит возврату из федерального бюджета  излишне уплаченная государственная пошлина в размере  18 683 руб., уплаченная по платежным поручениям: от 22.09.2017 №13035, №245 от 12.01.2018, №272 от 12.01.2018, №271 от 12.01.2018, №292 от 12.01.2018 (т.1, л. 

<

...>), №8355 от 19.07.2018 (т.6, л. д. 16), №7372 от 27.06.2018, №7388 от 27.06.2018, №7391 от 27.06.2018, №7370 от 27.06.2018, №7369 от 27.06.2018, №7367 от 27.06.2018, №7377 от 27.06.2018, №8326 от 19.07.2018, №8327 от 19.07.2018, №8217 от 18.07.2018 (т.7, л.д. 15-24).  

Руководствуясь ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении иска отказать.

Возвратить публичному  акционерному  обществу «Томская энергосбытовая компания» из  федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 483  руб.

Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления решения в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Томской области.

Судья                                                                                            Г.Х. Пономарева