Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, https://fasvso.arbitr.ru

тел./факс 

<

***>, 210-172

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Ф02-1887/2025

Дело № А33-3384/2023

04 июля 2025 года

город Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2025 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Парской Н.Н.,

судей: Волковой И.А., Николиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2025 года по делу № А33-3384/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года по тому же делу,

установил:

решением Арбитражного суда Красноярского края от 29 февраля 2024 года ФИО1 (ИНН 

<

***>, далее также – должник, заявитель) признана несостоятельной (банкротом), в отношении нее открыта процедура реализации имущества гражданина; финансовым управляющим утвержден ФИО2 (далее – финансовый управляющий).

Финансовый управляющий 12.04.2024 обратился в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании недействительными договоров купли-продажи жилого здания и земельного участка от 30.12.2020, квартиры от 09.11.2021, заключенных между должником и ФИО3 (далее также – ответчик); о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика в конкурсную массу денежных средств в сумме 9 000 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2025 года, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года, заявленные требования удовлетворены. Признаны недействительными договоры купли-продажи от 30.12.2020, от 09.11.2021; применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с ФИО3 в конкурсную массу должника денежных средств в размере 9 000 000 рублей.

Не согласившись с принятыми судебными актами, должник обратился в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, принять новый судебный акт.

Заявитель обращает внимание на то, что в случае признания сделок недействительными в конкурсную массу должно быть возвращено 9 000 000 рублей, что почти в четыре раза больше стоимости всех требований кредиторов. Вместе с тем, заявитель полагает, что нельзя вернуть в конкурсную массу имущество, по которому были совершены иные сделки по отчуждению этого имущества. Кроме того, заявитель ссылается на то, что была готова заключать с кредиторами мировое соглашение, а управляющий чинил в этом препятствие.

Заявитель полагает, что истек срок исковой давности по оспариванию сделок, подлежащий исчислению, по мнению должника, с даты принятия к производству заявления о признании должника банкротом (15.02.2023).

Отзывы на кассационную жалобу не представлены.

Кассационная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные в рассмотрении кассационной жалобы участвующие в деле лица о времени и месте судебного заседания извещены по правилам статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение о принятии кассационной жалобы к производству и назначении судебного заседания выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в соответствии с положениями  части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Проверив в пределах, установленных статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 30.12.2020 между должником (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) заключен договор купли-продажи жилого здания с кадастровым номером 24:50:0700445:395, общей площадью 244,3 кв. м. и земельного участка с кадастровым номером 24:50:0700445:92, площадью 1051+/-11, расположенных по адресу: г. Красноярск, ст. «Южное», 97, стоимостью 6 500 000 рублей. Государственная регистрация произведена 18.01.2021.

Между должником (Продавец) и ФИО3 (Покупатель) 09.11.2021 заключен договор купли-продажи квартиры с кадастровым номером 24:50:0700209:772, расположенной по адресу: 

<

...>, общей площадью 32,4 кв.м., стоимостью 2 500 000 рублей. Государственная регистрация произведена 15.11.2021.

Финансовый управляющий, полагая, что в результате заключения должником при наличии у него признаков неплатежеспособности договоров купли-продажи от 30.12.2020, 09.11.2021 с аффилированным лицом причинен вред имущественным правам кредиторов ввиду уменьшения размера имущества должника, обратился в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными, в качестве правового основания указав пункт 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), и применении последствий недействительности в виде возврата в конкурсную массу денежных средств в сумме 9 000 000 рублей.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, о наличии всей совокупности оснований, необходимых для признания договоров недействительными применительно к пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В силу пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка). Предполагается, что другая сторона знала об этом, если она признана заинтересованным лицом либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Поскольку дело о банкротстве должника возбуждено 15.02.2023, а спорные сделки зарегистрированы в установленном законом порядке 18.01.2021 и 15.11.2021, они могут быть оспорены на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Для признания сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве требуется наличие совокупности следующих условий: сделка должна быть совершена с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов; в результате совершения сделки должен быть причинен вред имущественным правам кредиторов; другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки (пункты 5-7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Постановление № 63)).

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусмотрено, что цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если на момент совершения сделки должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества, и сделка была совершена безвозмездно или в отношении заинтересованного лица, либо направлена на выплату (выдел) доли (пая) в имуществе должника учредителю (участнику) должника в связи с выходом из состава учредителей (участников) должника, либо совершена при наличии одного из указанных в абзаце условий.

Из положений пункта 7 Постановления № 63 следует, что в силу абзаца 1 пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предполагается, что другая сторона сделки знала и совершении сделки с целью причинить вред имущественным правам кредиторов, если она признана заинтересованным лицом (статья 19 названного Закона) либо если она знала или должна была знать об ущемлении интересов кредиторов должника либо о признаках неплатежеспособности или недостаточности имущества должника.

Установив наличие у должника на дату совершения оспариваемых сделок задолженности, впоследствии включенной в реестр требований кредиторов должника, суды верно констатировали доказанность факта неплатежеспособности должника на дату заключения спорных договоров.

Судами также установлено, что ФИО3 (ранее – ФИО1) приходится ФИО1 дочерью, в связи с чем сделан последовательный вывод об аффилированности сторон сделки.

В материалы дела не представлены доказательства оплаты ответчиком цены договоров купли-продажи в размере 6 500 000 рублей и 2 500 000 рублей.

Также суд округа считает правильным вывод судов о подаче финансовым управляющим заявления об оспаривании сделок в пределах годичного срока исковой давности, установленного пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая дату признания обоснованным заявления о признании должника банкротом, введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и утверждения финансового управляющего (14.09.2023) и дату подачи заявления (12.04.2024).

Вопреки доводам кассационной жалобы, течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной. Ранее 14.09.2023  – дата назначения финансового управляющего, у последнего отсутствовала возможность подачи заявления об оспаривании сделок.

Между тем, судами нижестоящих инстанций не учтено следующее.

В отсутствие доказательств оплаты по договорам судами сделан вывод о причинении спорными сделками вреда имущественным правам кредиторов, признании их недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и применении последствий недействительности в виде взыскания с ответчика 9 000 000 рублей.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 29.4 постановления Пленума от 23.10.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», оспаривание сделок при банкротстве имеет целью защиту интересов кредиторов, направлено на достижение одной из основных целей банкротства – максимально возможное справедливое удовлетворение требований кредиторов. Данное оспаривание не может выходить за пределы этой цели.

При определении вреда имущественным правам кредиторов следует иметь в виду, что в силу абзаца 32 статьи 2 Закона о банкротстве под ним, в том числе понимается уменьшение размера имущества должника, приведшие или могущие привести  к полной или частичной утрате возможности кредитора получить удовлетворение своих требований по обязательствам должника за счет его имущества.

В связи с этим, при оспаривании сделки важное значение имеет установление факта наличия либо отсутствия в реестре кредиторов непогашенных требований и их размера, а также стоимости (размера) сформированной конкурсной массы должника. В целях установления факта нарушения сделкой имущественных интересов кредиторов должника, судам необходимо, в том числе учитывать соотношение размера реституции величине требований кредиторов к должнику, признанных обоснованными, с целью определения соразмерных последствий недействительности сделок (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2023 года № 306-ЭС23-14897).

Реестр требований кредиторов должника согласно отчетам финансового управляющего закрыт 02.05.2024.

Несмотря на то, что должником последовательно в судах первой и апелляционной инстанции указывалось на превышение реституции по сделкам почти в четыре раза стоимости всех требований кредиторов, вопрос о том, в какой части возврат полученного по сделкам необходим для защиты прав и законных интересов кредиторов должника, не был предметом исследования судов как первой, так и апелляционной инстанций.

Поскольку судами не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а совершение таких процессуальных действий выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции, определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2025 года и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13 марта 2025 года подлежат отмене, а обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – направлению на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

При новом рассмотрении спора Арбитражному суду Красноярского края надлежит устранить отмеченные недостатки, установить все обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения данного спора (соотношение размера реституции величине требований кредиторов к должнику), надлежащим образом исследовать и оценить весь  комплекс имеющихся в деле доказательств, и принять мотивированный судебный акт в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от 15 января 2025 года по делу № А33-3384/2023, постановление Третьего арбитражного апелляционногосуда от 13 марта 2025 года по тому же делу отменить.

Обособленный спор направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Красноярского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи

Н.Н. Парская

И.А. Волкова

О.А. Николина