Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А75-5257/2021

02 июня 2021 г.

г. Ханты-Мансийск

Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2021 г.

Решение в полном объеме изготовлено 02 июня 2021 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Истоминой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 628242, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, 

<

...>) об оспаривании действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2, с привлечением к участию в качестве заинтересованных лиц Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>),

при участии представителей лиц, участвующих в деле:

от заявителя – директор ФИО4 по решению от 29.06.2018,

от Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре – ФИО5 по доверенности от 19.01.2021 № Д-86907/21/127, диплом рег. № 79-196 от 27.12.2018,

от иных заинтересованных лиц – не явились,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Западно-Сибирская сервисная компания» (далее - заявитель, ООО «ЗССК», общество, взыскатель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО2 (далее - судебный пристав-исполнитель), в котором просило:

1. Признать незаконным требование № 170744564/8622-2 о необходимости явки представителя ООО «ЗССК» для принятия автокрана Либхер в г. 

<

...> в рамках исполнительного производства № 35669/18/86022-ИП от 05.12.2018;

2. Обязать Отдел судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в рамках исполнительного производства № 35669/18/86022-ИП от 05.12.2018 путем совершения предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа, направленных на принуждение должника к передаче взыскателю Автокрана Либхер LTM, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска, в г. Советский Советского района ХМАО - Югры.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебном заседании требования не признал.             Иные заинтересованные лица (судебный пристав-исполнитель, Отдел судебных приставов по г. Югорску Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, индивидуальный предприниматель ФИО3) явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 представила в суд отзыв и уточнение к нему, просила отказать в удовлетворении заявления.

ИП ФИО3 представил в суд письменные пояснения, в которых просил при разрешении дела учесть судебные акты судов первой и апелляционной инстанций по делу № А75-15053/2020 и отказать в удовлетворении требований.

Заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 28.09.2018 по делу № А75-10694/2018 удовлетворены требования ООО «ЗССК» к ИП ФИО3 об истребовании имущества. На предпринимателя возложена обязанность в течение 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу передать по акту приема-передачи обществу автокран Либхер LTM, VIN 

<

***>, 2001 года выпуска (далее - автокран).

На основании вступившего в законную силу решения суда выдан исполнительный  лист и постановлением от 05.12.2018 судебного пристава-исполнителя Отдел судебных приставов по г. Югорску ФИО6 возбуждено исполнительное производство № 35669/18/86022-ИП.

14.02.2019 должнику ИП ФИО3 вручено требование о необходимости в 10-дневный срок со дня получения требования передать автокран.

В связи с неисполнением требования 10.06.2019 должнику повторно вручено требование о передаче крана взыскателю в срок до 18.06.2019.

Одновременно 10.06.2019 взыскателю вручено требование о необходимости в срок до 18.06.2019 явиться в Отдел для принятия имущества.

10.06.2019 должник обратился с требованием к ООО «ЗССК» о принятии автокрана, который находится на хранении в 

<

...>.

14.06.2019 ИП ФИО3 обратился к судебному приставу-исполнителю с заявлением об изъятии у него автокрана, который находится в Пелыме, и уведомил о готовности в добровольном порядке передать имущество по месту его хранения.

18.06.2019 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому в назначенное для передачи и принятия имущества время должник и взыскатель не явились.

14.07.2019 должник уведомил судебного пристава-исполнителя о месте нахождения имущества на хранении в Пелыме на базе ГСМ и об отсутствии возможности его транспортировки до г. Югорска с учетом технических характеристик автокрана.

В обоснование невозможности самостоятельного исполнения исполнительного документа должник указал в заявлении от 14.07.2020 на то, что в соответствии с техническими характеристиками: автокран Либхер LTM, 2001 года выпуска, заводской номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя Х8993180070СС8012, имеет общую массу - 42 тонны, габариты превышающие ширину 2550 мм и в случае транспортировки подпадает под определение крупногабаритных и тяжеловесных грузов. Перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляются в соответствии с Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272,  на основании специального  разрешения, выдаваемого собственнику транспортного средства. Должник не является собственником автокрана.

Постановлением от 24.09.2019 судебный пристав-исполнитель ФИО6 дала поручение  судебному  приставу-исполнителю Ивдельского районного отдела судебных приставов (территориальное подразделение ФССП по месту нахождения имущества)  проверить наличие имущества (вышеуказанного автокрана) по адресу: пгт. Пелым, ул. Строителей, 36.

Уведомлением Ивдельского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области подтверждено нахождение автокрана по адресу: пгт. Пелым, ул. Строителей, 36.

18.12.2020 на основании поручения судебным приставом-исполнителем Ивдельского РОСП вынесено постановление о наложении ареста на имущество и составлен акт о наложении ареста (описи имущества).

19.03.2021 ИП ФИО3 вручено требование о необходимости явиться 23.03.2021 для подписания акта приема-передачи автокрана.

Взыскатель от получения аналогичного требования отказался, о чем составлена телефонограмма.

01.04.2021 ИП ФИО3 вручено требование о необходимости явиться 19.04.2021 для подписания акта приема-передачи автокрана по адресу: г. Ивдель, 

<

...>.

Аналогичное требование направлено взыскателю.

ООО «ЗССК», получив указанное требование 05.04.2021, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Заявитель считает, что требование о принятии автокрана по месту его фактического нахождения противоречит вступившему в законную силу решению Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 25.11.2019 по делу № А75-18879/2019, и полагает, что обязанность должника по передаче имущества должна быть исполнена в г. Советский, что предусмотрено условиями договора хранения. У общества отсутствуют необходимые силы и средства для транспортировки автокрана из п. Пелым.

Заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со статьей 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется, в том числе на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 84 Федерального закона № 229-ФЗ изъятие имущества должника для дальнейшей реализации либо передачи взыскателю производится в порядке, установленном статьей 80 названного Закона.

В статье 88 Федерального закона № 229-ФЗ указано, что в случае присуждения взыскателю имущества, указанного в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель изымает его у должника и передает взыскателю по акту приема-передачи. Если взыскатель отказался от получения вещи, указанной в исполнительном документе, то судебный пристав-исполнитель составляет об этом акт, возвращает указанную вещь должнику и обращается в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства в отношении этой вещи.

В судебном заседании установлено, что должник ИП ФИО3 неоднократно в ходе исполнительного производства выражал свое согласие на изъятие у него автокрана и передачу имущества взыскателю - ООО «ЗССК». Между тем ООО «ЗССК» не принимает меры по принятию автокрана по месту его фактического нахождения.

ИП ФИО3, полагая, что бездействием судебных приставов нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратился в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решением арбитражного суда от  15.02.2021 по делу № А75-15053/2020 требования предпринимателя были удовлетворены. Суд признал незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г. Югорску ФИО7, выразившееся в отсутствии организации работы подчиненных судебных приставов-исполнителей и контроля за исполнением ими должностных обязанностей, обязал устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения предусмотренных Федеральным законом № 229-ФЗ комплекса мер для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2021 № 08АП-3438/2021, 08АП-3661/2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В судебных актах арбитражных судов первой и апелляционной инстанций указано, что должником приняты достаточные меры к добровольному исполнению требований и отсутствует объективная возможность транспортировать автокран в г. Советский.

Так, судами установлено, что в соответствии с техническими характеристиками автокран Либхер LTM, 2001 г.в., заводской номер (VIN) 

<

***>, номер двигателя Х8993180070СС8012, имеет общую массу - 42 тонны, габариты, превышающие ширину, - 2550 мм, в случае транспортировки подпадает под определение крупногабаритных и тяжеловесных грузов.

Согласно пунктам 17, 18 статье 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации; крупногабаритное транспортное средство - транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации.

Правила перевозки грузов автомобильным транспортом до 01.01.2021 утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 272 (далее - Правила № 272).

Согласно приложению № 1 к Правилам № 272 допустимая масса транспортного средств двухосного автомобиля - 18 т, трехосного - 25 т, четырехосного - 32 т, пятиосного и более - 38 т.

В силу пункта 5 Правил № 272 к крупногабаритному грузу относится груз, который с учетом габаритов транспортного средства превышает предельно допустимые габариты транспортных средств согласно приложению № 3.

Согласно приложению № 3 габариты автотранспортных средств по ширине не должен превышать 2,55 м.

Приведенные характеристики спорного автокрана взыскателем по исполнительному производству не опровергнуты, в связи с чем данное обстоятельство считается признанным на основании части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Паспорт технического средства в материалы дела не представлен. Из решения по делу № А75-10694/2018 не следует, что паспорт технического средства находился у ИП ФИО3, требование передать техническую документацию обществом заявлено не было, из чего следует, что паспорт технического средства находится у собственника.

Перевозки крупногабаритных и тяжеловесных грузов в городском, пригородном и междугородном сообщениях осуществляются в соответствии с Правилами № 272 на основании специального разрешения, выдаваемого собственнику транспортного средства.

Приказом Минтранса России от 05.06.2019 № 167 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, пунктом 6 которого определено, что заявление на получение специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства в соответствии с частью 10 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» подается владельцем транспортного средства или его представителем.

ФИО3 не является владельцем автокрана.

В подтверждение доводов о том, что автокран может перемещаться своим ходом, каких-либо дополнительных технических средств и разрешений на его транспортировку не требуется, ООО «ЗССК» какие-либо доказательства не представило, ссылки на нормы права не привело.

Арбитражными судами при рассмотрении дела № А75-15053/2020 отклонены доводы ООО «ЗССК» о том, что должник пытается необоснованно возложить на судебных приставов или на взыскателя бремя расходов по транспортировке негабаритного груза от места фактического нахождения до места исполнения обязательства по возврату вещи.

Согласно части 1 статьи 117 Федерального закона № 229-ФЗ расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

При этом в силу части 3 статьи 117 Закона об исполнительном производстве взыскание с должника расходов по совершению исполнительных действий, отнесение их на счет федерального бюджета в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, а также возмещение расходов лицу, которое их понесло, производятся на основании постановления судебного пристава-исполнителя, утвержденного старшим судебным приставом или его заместителем.

Доказательств, подтверждающих несение расходов по совершению исполнительных действий, в частности, на транспортировку автокрана, в материалы дела не представлено, как и постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании таких расходов с должника.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

С учетом изложенного, суд считает установленными обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности передачи должником автокрана в г. Советский, в связи с чем имущество должно быть принято по месту его фактического нахождения в пгт. Пелым.

При таких обстоятельствах требование судебного пристава-исполнителя о явке представителя взыскателя для подписания акта приема-передачи имущества по адресу: г. Ивдель, 

<

...>, является законным и не нарушает прав заявителя.

Основания для удовлетворения требований отсутствуют.

Руководствуясь статьями 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        Л.С. Истомина