АРБИТРАЖНЫЙ  СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А43-10741/2023

г. Нижний Новгород                                                                    8 августа 2023 года

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе

судьи Якуб Светланы Владимировны (шифр 22-247),

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НОВАЯ ПЕРЕВОЗОЧНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 

к ответчику: ОТКРЫТОМУ АКЦИОНЕРНОМУ "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>), Г. МОСКВА

о взыскании 123 796 руб. 49 коп.

без вызова сторон, 

 

установил:

заявлено требование о взыскании 123 127 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за май-август 2022 года, октябрь-ноябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 100 572 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 669 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 13.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 22 555 руб. 20 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 4 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом извещены о принятом судебном акте в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В установленные определением сроки от ответчика поступил отзыв на иск, согласно которому исковые требования ответчик не признает, а также дополнительные доказательства.

От истца поступили возражения на отзыв.

Все поступившие документы опубликованы на сайте Арбитражного суда Нижегородской области в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе «Картотека арбитражных дел» и приобщены к материалам дела.

На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

23.06.2023 принято решение в виде резолютивной части согласно части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с подачей ответчиком апелляционной жалобы изготовлено мотивированное решение в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив собранные по делу доказательства, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права. 

Как следует из материалов дела, 03.05.2012 между истцом открытым акционерным обществом «Новая перевозочная компания» (в настоящее время АО «Новая перевозочная компания») и ответчиком, открытым акционерным обществом «Российские железные дороги» (ОАО «РЖД»), заключен договор на организацию расчетов № 188/38/12 (далее – договор) с дополнительными соглашениями и приложениями к нему, регулирующий взаимоотношения сторон, связанные с организацией расчетов и оплатой провозных платежей, сборов, штрафов, иных, причитающихся ОАО «РЖД» платежей, с использованием Единого лицевого счета (далее - ЕЛС) при перевозках грузов и/или порожних вагонов, в соответствии с которым оплата провозных и иных причитающихся ОАО «РЖД» платежей осуществляется через Единый лицевой счет № 1000712335, открытый ТЦФТО Горьковской железной дороги с присвоением кода плательщика 1000712335, указываемого в перевозочных и иных документах.

В августе 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Одинцово Московской железной дороги по накладной № ЭУ934822 от 26.06.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, со станции Жилево Московской железной дороги по накладной № ЭУ504128 от 27.06.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, со станции Новопролетарская Московской железной дороги по накладной № ЭФ217523 от 03.07.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, со станции Балабаново Московской железной дороги но накладной № ЭХ047921 от 17.07.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 6 916 руб. 80 коп.

При осуществлении данных перевозок в пути следования на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги были отцеплены вагоны № 52234671, 56077266, 52933538 и направлены в ремонт на станцию Полпинская Московской железной дороги, на станции Узловая 1 Московской железной дороги был отцеплен вагон № 56990468 и направлен в ремонт на станцию Северная Московской железной дороги.

Указанные вагоны был отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станциями отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 52234671, 56077266, 52933538, 56990468 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭУ934822, ЭУ504128, ЭФ217523, ЭХ047921 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы на спорную перевозку в общем размере 2 370 руб. 80 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года истец выступал плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 53775565 со станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭУ383103 от 15.06.2022г. на станцию Нижний Баскунчак Приволжской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 22 782 рублей.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Им.Максима Горьким» Приволжской железной дороги был отцеплен вагон № 53775565 и направлен в ремонт на станцию Сарепта Приволжской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 53775565 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭУ383103 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 3 130 руб. 80 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 56112782 со станции ФИО1 (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭТ812951 от 05.06.2022г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 25 936 руб. 80 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Им.Максима Горького Приволжской железной дороги был отцеплен вагон № 56112782 и направлен в ремонт на станцию Сарепта Приволжской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 56112782 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭТ812951 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 14 344 руб. 80 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В мае 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 52752094 со станции Новороссийск (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭТ069890 от 23.05.2022г. на станцию Стойленская Юго-Восточной железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 22 977 руб. 60 коп.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Валуйки Юго-Восточной железной дороги был отцеплен вагон № 52752094 и направлен в ремонт на станцию Котел Юго-Восточной железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52752094 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭТ069890 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 1 652 руб.40 коп. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 52975141 со станции ФИО2 Южно-Уральской железной дороги по накладной № ЭС243989 от 10.05.2022г. на станцию Бойцы Свердловской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 15 111,60 рублей.

При осуществлении данной перевозки в нуги следования на станции Кузино Свердловской железной дороги был отцеплен вагон № 52975141 и направлен в ремонт на станцию Асбест Свердловской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52975141 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭС243989 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 9 084,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне-июле 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции ФИО2 Южно-Уральской железной дороги но накладной № ЭУ438656 от 17.06.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, со станции Муслюмово Южно-Уральской железной дороги по накладной № ЭУ582694 от 19.06.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, со станции Челябинск-Южный Южно-Уральской железной дороги но накладной № ЭУ463539 от 18.06.2022г. на станцию Курбакинская Московской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 104 1505.40 рублей.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Узловая 1 Московской железной дороги был отцеплен вагон № 53422580 и направлен в ремонт на станцию Плеханово Московской железной дороги, на станции Брянск-Льговский Московской железной дороги были отцеплены вагоны № 52747839, 56246051 и направлены в ремонт на станцию Поплинская Московской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 53422580, 52747839, 56246051 следовали в  первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭУ438656, ЭУ582694, ЭУ463539 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 18 381.60 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июле 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 53423653 со станции Металлургическая Южно-Уральской железной дороги но накладной № ЭТ769572 от 04.06.2022г. на станцию Егозово Западно-Сибирской железной дороги, в связи с чем. в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 30 226,80 рублей.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Алтайская Западно-Сибирской железной дороги был отцеплен вагон № 53423653 и направлен в ремонт на станцию Бийск Западно-Сибирской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 53423653 следовал в первоначальный пуша назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭТ769572 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 15 494,40 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Карадаг (Самур эксп.) Азербайджанской железной дороги по накладной № 22057764 от 20.05.2022г. на станцию Ардон Северо-Кавказской железной дороги, со станции Карадаг (Самур эксп.) Азербайджанской железной дороги по накладной № 22061710 от 20.05.2022г. на станцию Алагир Северо-Кавказской железной дороги, со станции Апшерон (Самур эксп.) Азербайджанской железной дороги но накладной № 22064153, 22064150, 22064156 от 04.06.2022г. на станцию Алагир Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 89 272,80 рублей.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Беслан Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 55049019, 55050355, 52309747, 54060611, 52934007 и направлены в ремонт на станцию Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 55049019, 55050355, 52309747. 54060611, 52934007 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № 22057764, 22061710, 22064153, 22064150, 22064156 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 23 320,80 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В июне 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожнего вагона № 52987849 со станции Аншерон Азербайджанская железной дороги по накладной № 22064159 от 04.06.2022г. через сухопутную пограничную станцию Самур (эксп.) Северо-Кавказской железной дороги на станцию Алагир Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 13 735,20 рублей.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Беслан Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 52987849 и направлен в ремонт на станцию Прохладная Северо-Кавказской железной дороги.

Указанный вагон был отцеплен по технической неисправности и направлен в ремонт на станцию, не являющуюся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагон № 52987849 следовал в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагона на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭТ769572 Ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 4 908,00 рублей с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

В октябре, ноябре 2022 года АО «НПК» выступало плательщиком тарифа при перевозке порожних вагонов со станции Минеральные воды Северо-Кавказской железной дороги но накладной № ЭЬ192154 от 23.10.2022г. и по накладной № ЭЬ192136 от 23.10.2022г. на станцию Ардон Северо-Кавказской железной дороги, со станции Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЬ853978 от 04.11.2022г. на станцию Замчалово Северо-Кавказской железной дороги, со станции Скачки Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЬ771723 от 04.11.2022г. на станцию Алагир Северо-Кавказской железной дороги, со станции Горная Северо-Кавказской железной дороги по накладной № ЭЭ929974 от 28.11.2022г. на станцию Замчалово Северо-Кавказской железной дороги, в связи с чем, в рамках договора на организацию расчетов, перевозчиком было произведено списание с ЕЛС АО «НПК» провозной платы в размере 20 006,40 рублей с учетом НДС20%.

При осуществлении данной перевозки в пути следования на станции Беслан Северо-Кавказской железной дороги были отцеплены вагоны № 61752127, 55384101, 58575705 и направлены в ремонт на станцию Прохладная Северо-Кавказской железной дороги, на станции Лихая Северо-Кавказской железной дороги был отцеплен вагон № 56228026, 56061302 и направлены в ремонт на станцию Каменоломни Северо-Кавказской железной дороги.

Укачанные вагоны были отцеплены по технической неисправности и направлены в ремонт на станции, не являющиеся станцией отцепки.

После проведения текущего ремонта вагоны № 61752127, 55384101, 56228026, 58575705. 56061302 следовали в первоначальный пункт назначения по досылочной ведомости.

По прибытии вагонов на станцию назначения при раскредитации перевозочного документа № ЭЬ192154, ЭЬ192136, ЭЬ853978, ЭЬ771723, ЭЭ929974 ответчик в безакцептном порядке произвел списание дополнительной провозной платы за спорную перевозку в общем размере 22 555,24 руб. с учетом НДС 20% за перевозку вагонов в ремонт и из ремонта.

Списание ответчиком указанных сумм подтверждается счетами-фактурами,  актами оказанных услуг и перечнями первичных документов к актам оказанных услуг, представленными в материалы дела.

Посчитав, что добор тарифа по вышеуказанным вагонам произведен ответчиком неправомерно, истец направил в адрес ответчика претензии с требованием о возврате необоснованно списанных денежных средств.

Перевозчик в свою очередь отклонил претензионные требования истца.

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим исковым заявлением (с учетом пункта 6.2. договора в редакции дополнительных соглашений об установлении подсудности) в Арбитражный суд Нижегородской области.

Изучив материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ), плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

В отношении перевозок железнодорожным транспортом, порядок установления платы за перевозку определен в Федеральном законе от 10 января 2003г. № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав) и Федеральным законом от 10 января 2003г. № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» (далее - Закон о железнодорожном транспорте).

Согласно статье 2 Устава, статье 8 Закона о железнодорожном транспорте, плата за перевозку грузов взимается на основе тарифов, утверждаемых в централизованном порядке уполномоченным органом. Постановлением ФЭК от 17 июня 2003г. № 47т/5 утвержден Прейскурант № 10-01, которым установлены тарифы на перевозку грузов.

Статьей 15 Устава установлено, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов. В случаях, указанных в тарифном руководстве, плата за перевозки грузов взимается исходя из фактически пройденного расстояния.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

На основании статьи 25 Устава при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

Между истцом и ответчиком заключены договоры перевозки спорных вагонов №№ 55049019, 55050355, 52309747, 54060611, 52934007, 52987849, 61752127, 55384101, 56228026, 58575705, 56061302, 52234671, 56990468, 56077266, 52933538, 53775565, 52752094, 56112782, 52975141, 53422580, 52747839, 56246051, 53423653 - спорные перевозки, о чем составлены транспортные железнодорожные накладные №№ 22057764, 22061710, 22064153, 22064150, 22064156, 22064159, ЭЬ192154, ЭЬ192136, ЭЬ853978, ЭЬ771723, ЭЭ929974, ЭУ934822, ЭУ504128, ЭФ217523, ЭХ047921, ЭУ383103, ЭТ069890, ЭТ812951, ЭС243989, ЭУ438656, ЭУ582694, ЭУ463539, ЭТ769572.

В соответствии с Правилами перевозок железнодорожным транспортом грузов, порожних грузовых вагонов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом Минтранса России от 26.02.2015г. № 32, во всех транспортных накладных указано расстояние перевозки и размер провозной платы.

Стоимость перевозки напрямую зависит от расстояния перевозки, что следует из таблиц, приведенных в Прейскуранте № 10-01.

В силу пункта 4.2.2 Прейскуранта № 10-01 «Тарифы на перевозки грузов и услуги инфраструктуры, выполняемые российскими железными дорогами» Тарифного руководства N 1 части 1 и 2 (утв. Постановлением ФЭК России от 17.06.2003 № 47-т/5 (в редакции от 12.03.2014) плата за организацию продвижения по инфраструктуре ОАО «РЖД» единиц подвижного состава в составе грузовых поездов исчисляется за суммарное расстояние, пройденное единицей подвижного состава в составе одного или нескольких грузовых поездов, в соответствии с согласованными маршрутами их следования, от станции приема единицы подвижного состава до станции сдачи в зависимости от вида сообщения.

Согласно пункту 2.16.1. Прейскуранта № 10-01 плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) вагонов определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифным схемам, указанным в таблице № 15 приложения 5 Тарифного руководства.

Подпунктом 2.16.1.1. Прейскуранта № 10-01 установлено, что плата за порожний пробег с локомотивом РЖД собственных (арендованных) универсальных полувагонов и платформ, специализированных платформ для лесоматериалов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м, независимо от назначения перевозки (за исключением порожнего пробега универсальных полувагонов моделей 12-9761-02, 12-9833-01, 12-9853, 12-9869, 12-196-01, 12-196-02, 12-2143), а также любых специализированных вагонов длиной по осям сцепления автосцепок менее 19,6 м после перевозки контейнерных отправок, определяется по ставкам за ось в зависимости от расстояния перевозки и количества осей вагона по тарифной схеме № 25(1), с применением коэффициентов таблицы № 3 и пункта 13 примечаний к таблице № 4 приложения 3 к разделу 2 Тарифного руководства, таблицы № 5 приложения 4 к разделу 2 Тарифного руководства, независимо от тарифного класса и рода груза предшествующей перевозки.

Как было указано выше, согласно статье 15 Устава расчет платы за перевозки груза производится исходя из кратчайшего расстояния, на которое осуществляются перевозки, в том числе в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика, за исключением случаев, указанных в тарифном руководстве.

Прейскурант № 10-01 не содержит оснований для расчета тарифа за фактически пройденное расстояние при отцепке груженых вагонов в ремонт, в том числе путем деления общего тарифного расстояния на части. Возможность деления тарифного расстояния на части для определения общей стоимости перевозки как суммы стоимости за каждый участок перевозки предусмотрена только в определенных случаях тарифным руководством, к которым спорный случай не относятся.

При этом расстояние, по которому согласно плану формирования следует поезд, не всегда будет кратчайшим.

В связи с этим, перевозчиком взимается плата за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика. Данной причиной является исполнение перевозчиком плана формирования поездов.

В соответствии с пунктом 22 Приложения № 2 «Правил технической эксплуатации железных дорог РФ», (утверждены Приказом Минтранса России от 23.06.2022г. № 250) поезда должны формироваться в соответствии с Инструкцией, Правилами, графиком движения и планом формирования поездов (подпункт 2.12.52 пункта 2.12 ГОСТ 34530-2019). Нормы массы и длины грузовых поездов по направлениям и по каждому участку устанавливаются в графике движения и плане формирования поездов и должны соответствовать типу локомотива, профилю железнодорожного пути на участках обращения поездов.

Перевозчиком провозная плата взимается за кратчайшее расстояние, однако движение поездов происходит в соответствии с графиком движения и планом формирования поездов, что не противоречит статье 15 Устава, где прямо указано, что плата за перевозки грузов взимается за кратчайшее расстояние, на которое осуществляются перевозки грузов, в том числе, в случае увеличения расстояния, на которое они перевозятся, по причинам, зависящим от владельца инфраструктуры и перевозчика.

В соответствии с пунктом 39.4. Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. кратчайшее расстояние перевозки для вагонов, отцепленных для текущего ремонта по причинам, не зависящим от перевозчика, определяется отдельно: от железнодорожной станции отправления до железнодорожной станции обнаружения технической неисправности, от железнодорожной станции обнаружения технической неисправности до железнодорожной станции ремонта и от железнодорожной станции ремонта до железнодорожной станции назначения. 

При применении пункта 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г. следует учитывать, что данный пункт определяет кратчайшее расстояние перевозки, но не дает право производить расчет тарифа исходя из отдельного применения Прейскуранта № 10-01 для каждого расстояния при отцепке, поскольку такой подход допустим только при оформлении отдельного договора перевозки на каждый участок следования вагона (расчет тарифа, как за 3 (три) отдельных перевозки).

На спорные перевозки был заключен только один договор перевозки, следовательно, даже при отцепке вагонов в ремонт по общему правилу (ст. 15 УЖТ РФ) с учетом применения п. 39.4 Правил выдачи грузов № 29 от 18.06.2003г., расстояние перевозки следует считать но кратчайшему расстоянию, которое в свою очередь состоит из суммы трех расстояний (от станции отправления до станции отцепки, от станции отцепки до станции ремонта и от станции ремонта до станции назначения) с учетом отцепки вагона в ремонт.

Кроме того, в соответствии с пунктом 8 Правил перевозок железнодорожным транспортом грузов группами вагонов по одной накладной, утвержденными приказом МПС РФ от 18.06.2003г. № 32 установлено, что после устранения технической неисправности, вагон следует до станции назначения в рамках ранее заключенного договора. Отцепка вагона влияет только на исчисление срока доставки, не влечет за собой добор тарифа, не изменяет условие о цене.

Следует отметить, что определение кратчайшего расстояния перевозки, имеющего существенное значение в выборе тарифа на перевозку, зависит от причины возникновения неисправности: по зависящим либо независящим от перевозчика.

В рассматриваемом случае, по всем спорным вагонам ответчиком до отцепки вагонов в ремонт, в одностороннем порядке изменен маршрут следования по спорным накладным.

Изменение фактического расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика -в связи с исполнением перевозчиком плана формирования поездов, то есть направлением вагонов не по кратчайшему маршруту, рассчитанному перевозчиком при заключении договора перевозки.

Таким образом, именно по вине перевозчика, отправившего вагон не по кратчайшему маршруту, увеличилось фактическое расстояние перевозок.

Поскольку увеличение расстояния произошло по причинам, зависящим от перевозчика, то кратчайшее расстояние определяется от станции отправления до станции назначения, то есть соответствует расстоянию, указанному в накладной при отправке вагона, и основания для добора Ответчиком провозной платы отсутствовали.

Согласно пункту 1 статьи 1102  Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. Содержанием рассматриваемого обязательства является  право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Согласно  пункту  4  Информационного  письма  Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с  применением  норм  о  неосновательном  обогащении», правила об обязательствах  вследствие  неосновательного  обогащения  подлежат применению  также  к  требованиям  одной  стороны  в  обязательстве  к  другой стороне  о  возврате  ошибочно  исполненного.  Лицо,  которое  неосновательно получило  или  сберегло  имущество,  обязано  возвратить  или  возместить потерпевшему все доходы, которые оно  извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку судом установлено, что необходимость перерасчета стоимости перевозок отсутствовала, правовых оснований для получения денежных сумм в больших размерах, чем это установлено действующими правовыми нормами, у ответчика не имелось, добор тарифа произведен ответчиком необоснованно, предъявленные к взысканию денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением за счет истца.

Доводы ответчика судом рассмотрены и отклонены, поскольку не подтверждены надлежащими доказательствами, не основаны на нормах права и не способны повлиять на исход дела.

Ссылки ответчика на Определения Верховного Суда РФ о применении пункта 39.4 относящегося к порожним вагонам, об отсутствии вины перевозчика в возникновении технической неисправности спорных грузовых вагонов признаются несостоятельными, не имеющими правового значения при рассмотрении настоящего спора.

Так, в указанных ответчиком судебных актах суд не проверял расчеты перевозчика и правильность расчета провозной платы. Суд указал на наличие у перевозчика права списания провозной платы за доставку вагонов в ремонт именно с истца как плательщика тарифа за перевозку (а не напрямую с собственника), сославшись на позицию Верховного Суда РФ по аналогичному делу: Определение Верховного Суда РФ от 04.07.2016 № 305-ЭС16-1115.

Более того, часть приводимых ответчиком дел при повторном рассмотрении принята не в пользу перевозчика (ответчика) и подтверждает правомерность доводов истца о необходимости проверки того факта, является ли фактически пройденное вагоном расстояние больше того, которое было оплачено плательщиком при отправлении с учетом существующей дельты расстояний, предусмотренной Прейскурантом № 10-01.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся в деле доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу о том, что требования истца являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в заявленной ко взысканию сумме 123 127 руб. 20 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 100 572 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 669 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 13.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 22 555 руб. 20 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 395 кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Факт ненадлежащего исполнения обязательства ответчиком судом установлен, следовательно, начисление процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  и требование об их взыскании является правомерным. 

Ответчик взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в судебном порядке оспорил, контррасчет не представил.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» от 24.03.2016 №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

Поскольку наличие у ответчика перед истцом неисполненного в срок денежного обязательства подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению: подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 100 572 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 669 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 13.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 22 555 руб. 20 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа.

Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 228-229, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Москва, в пользу акционерного общества «Новая перевозочная компания» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) , 

<

...> 127 руб. 20 коп. неосновательного обогащения в виде добора провозной платы по договору на организацию расчетов от 03.05.2012 № 188/38/12 от 03.05.2012 за май-август 2022 года, октябрь-ноябрь 2022 года, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму неосновательного обогащения 100 572 руб. 00 коп., начиная с 02.10.2022 по дату фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, 669 руб. 29 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.11.2022 по 13.04.2023, проценты за пользование чужими денежным средствами на сумму неосновательного обогащения 22 555 руб. 20 коп. за период с 14.04.2023 по день фактической уплаты долга, исходя из ключевых ставок ЦБ РФ, действовавших в соответствующие периоды просрочки платежа, а также 4 714 руб. расходов по оплате государственной пошлины. 

Исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Мотивированное решение составляется по заявлению лица, участвующего в деле, Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в Арбитражный суд Нижегородской области в течение пяти дней со дня размещения настоящего решения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В соответствии с пунктом 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" заявление о составлении мотивированного решения, поданное до вынесения судом резолютивной части решения (например, содержащееся в тексте искового заявления, отзыва на исковое заявление), не влечет обязанности суда составить мотивированное решение (часть третья статьи 232.4 ГПК РФ, часть 2 статьи 229 АПК РФ).

В случае подачи апелляционной жалобы, решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если оно не будет отменено или изменено таким постановлением.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Настоящее решение, выполнено в форме электронного документа и в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

 

Судья                                                                                                               С.В. Якуб