АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-6108/2020

10 августа 2020 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть решения оглашена 06 августа 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 августа 2020 года. 

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Белякович Е.В.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «БВС» (ОГРН 

<

***>) о взыскании основного долга, пени,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» (далее – ООО ТД «МясСнаб»)  обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БВС» (далее – ООО  «БВС») о взыскании основного долга в размере                  48 408 рублей  50 копеек, пени в размере 36 040 рублей 68 копеек.

Ответчиком отзыв не представлен.

Стороны о начавшемся судебном процессе извещены надлежащим образом (л.д.68-69, 72-73, 77-78, 88-89), однако своих представителей в судебное заседание не направили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. 

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения настоящего дела.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) 21.09.2018 заключен договор поставки товара №Чо 94/09/18 (л.д.11-14).

Согласно условиям данного договора, поставщик обязуется передать покупателю товар, а покупатель принять и оплатить товар в номенклатуре, количестве и по цене в соответствии с дополнительно согласованными  спецификациями и/или указанным в универсальном передаточном документе, прилагаемыми к договору, по мере их подписания сторонами и являющимися его неотъемлемой частью (пункт 1.1).

Наименование, ассортимент, сроки и условия поставки, количество и цена подлежащего поставке товара (партии товара) согласовываются сторонами в спецификациях и/или универсальном передаточном документе применительно к каждому периоду поставки по мере возникновения у покупателя необходимости в поставке товара (пункт 1.2).

Пунктом 1 дополнительного соглашения к договору поставки от 21.09.2018 стороны предусмотрели, что покупатель обязуется полностью оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанностей по передаче товара, путем перевода денежных средств на расчетный счет или внесения в кассу поставщика, а также иными способами, разрешенными законодательством Российской Федерации (л.д.17). 

Согласно пункту 7.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в пункте 3.5 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также поставщик вправе произвести взыскание денежных средств со счета покупателя в порядке предварительного акцепта.

Во исполнение положений указанного договора истцом произведена поставка товара, что подтверждается следующими универсальными передаточными документами:  №9183 от 19.08.2019, №9674 от 28.08.2019, №9697 от 29.08.2019 на общую сумму 109 027 рублей 45 копеек (л.д.19-23).

Из материалов дела следует, что покупателем частично произведена оплата поставленного товара, что подтверждается подписанной и скрепленной печатями поставщика и покупателя актом сверки (л.д.24).

В установленные договором сроки оплата за поставленный товар покупателем в полном объеме не произведена, в связи с чем у последнего образовалась задолженность в размере 48 408 рублей 50 копеек.

Направленная в адрес ответчика претензия с требованием оплатить задолженность, осталась без ответа и удовлетворения (л.д. 26).

Ненадлежащее исполнение ответчиками своих обязательств по оплате поставленного товара послужило основанием для обращения истца в суд с соответствующим исковым заявлением. 

Рассмотрев заявленные требования, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Для договора поставки, являющегося разновидностью договора купли-продажи, существенными являются условия о наименовании и количестве поставляемого товара (пункт 3 статьи 455 ГК РФ).

Проанализировав условия договора на поставку товара №Чо 94/09/18  от 21.09.2018, а также учитывая принятие ответчиком имущественного предоставления от истца (получение товара по универсальным передаточным документам, отсутствие каких-либо возражений о незаключенности договора до рассмотрения настоящего искового заявления, отсутствие доказательств заключения между контрагентами других договоров), суд приходит к выводу о том, что названный договор заключен и к отношениям его сторон применяются предусмотренные в нем условия.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Факт передачи истцом товара по договору и принятия его ответчиком подтверждается имеющимися в материалах дела универсальными передаточными документами  №9183 от 19.08.2019, №9674 от 28.08.2019, №9697 от 29.08.2019 (л.д.19-23), содержащими оттиск печати покупателя, а также подпись его работника в графе «груз получил» с указанием должности, фамилии и инициалов.

Данные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости (статьи 67, 68 АПК РФ) и достоверно подтверждают факт поставки товара.

Доказательства принятия товара с претензией по качеству либо возврата товара в материалах дела отсутствуют.

Возражений по существу требований, касающихся факта получения товара, ответчиком не представлено. 

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. 

Обязательство по оплате поставленного товара в полном объеме в обусловленный договором срок ответчиком не исполнено, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 48 408 рублей 50 копеек. 

Возражений относительно наличия задолженности в испрашиваемом истцом размере ответчиком не заявлено.

В порядке статьи 65 АПК РФ ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательства по оплате товара по договору в материалы дела не представлены. 

Из пункта 3 статьи 486 ГК РФ следует, что если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

В соответствии со статьей 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1). Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2). 

На основании изложенного и с учетом представленных суду доказательств суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика суммы задолженности  в размере 48 408 рублей 50 копеек заявлено обоснованно и подлежит  удовлетворению на основании статей 307, 309, 310 ГК РФ.

ООО ТД «МясСнаб» также заявлено требование о взыскании с                     ООО «БВС» неустойки в размере 36 040 рублей 68 копеек за период с 02.08.2019 по 05.02.2020.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (пункт 1 статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 7.2 договора, в случае нарушения срока оплаты поставляемого товара, установленного сторонами в пункте 3.5 настоящего договора, поставщик вправе взыскать с покупателя штрафную неустойку в размере 0,5% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, а также поставщик вправе произвести взыскание денежных средств со счета покупателя в порядке предварительного акцепта.

Учитывая, что факт ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств по договору подтверждается материалами дела, истцом правомерно начислена предусмотренная пунктом 7.2 договора неустойка в размере 0,5% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки в размере 36 040 рублей 68 копеек.

Расчет пени судом проверен и признан подлежащим корректировке в связи с неверным определением периода начисления пени по универсальному передаточному документу №9183 от 19.08.2019.

Согласно условиям договора и дополнительного соглашения от 02.04.2019 к договору покупатель должен оплатить товар в течение 14 календарных дней с момента исполнения поставщиком обязанностей по передаче товара.

Из материалов дела следует, что срок оплаты поставленного товара – 02.09.2019, в связи с чем пени за просрочку оплаты товара по универсальному передаточному документу №9183 от 19.08.2019 подлежат начислению с 03.09.2019. 

При таких обстоятельствах период просрочки оплаты товара составил 156 дней (с 03.09.2019 по 05.02.2020), а размер подлежащей взысканию неустойки – 2 477 рублей 40 копеек.

Исходя из произведенной судом корректировки расчета сумма неустойки составляет 35 548 рублей 38 копеек (2 477,40+7 549,92+25521,06).

Ответчиком возражений не представлено. Наличие просрочки в исполнении обязательства по оплате товара и наличие оснований для начисления пени не оспорено (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ). Ходатайство об уменьшении неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ не заявлено, контррасчет размера неустойки не представлен.

В силу принципа состязательности, предусмотренного статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», уменьшение неустойки может быть осуществлено судом только по ходатайству ответчика.

Однако правом на заявление ходатайства о снижении неустойки в предусмотренном законом порядке ответчик не воспользовался. 

Учитывая изложенное, а также основываясь на принципе добросовестности реализации лицами, участвующими в деле, своих процессуальных прав, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пени в размере 35 548 рублей 38 копеек.

В силу части 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов. 

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Из материалов дела следует, что при обращении в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению № 194 от 06.02.2020 в размере 3 378 рублей (л.д. 5).

С учетом частичного удовлетворения исковых требований, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований (99,42%) в сумме 3 358 рублей.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БВС»  в пользу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «МясСнаб» 48 408 (Сорок восемь тысяч четыреста восемь) рублей 50 копеек основного долга, 35 548 (Тридцать пять тысяч пятьсот сорок восемь) рублей 38 копеек пени, а также 3 358 (Три тысячи триста пятьдесят восемь) рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. 

 

Судья                                                                                                  Е.В. Белякович