АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-24501/2019

20 февраля 2020 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 13.02.2020

Полный текст решения изготовлен 20.02.2020

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Михайловой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***> г.Саратов)

к акционерному обществу «Автокомбинат-2» (ИНН 

<

***>, г.Саратов)

о взыскании задолженности по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в размере 825 312 руб., 

при участии: 

от истца – ФИО3, по доверенности от 12.07.2019 сроком на 1 год, ФИО4, по доверенности, ФИО2, паспорт обозревался.

от ответчика –ФИО5, по дов.

от третьего лица – ФИО6, по доверенности от 05.09.2019 сроком на 1 год.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области с исковым заявлением обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 (ИНН 

<

***> г.Саратов) к акционерному обществу «Автокомбинат-2» (ИНН 

<

***>, г.Саратов) о взыскании задолженности по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в размере 825 312 руб.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В порядке ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования и просит суд взыскать с АО «Автокомбинат 2» в пользу ИП ФИО2 задолженность за 2013 год в размере 113012 руб и за 2014 года в размере 640300 руб. по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в общей сумме 753312 руб.

Судом уточнения приняты и рассматривается спор в заявленном размере с учетом уточнений согласно ст. 49 АПК РФ.

От суммы за 2018 год в размере 72000 руб, ИП ФИО2 отказывается.

Истец поддерживает исковое заявление с учетом уточнений в полном объеме. Ответчик и третье лицо возражают по основаниям, изложенным в отзывах, в  том числе заявляют ходатайства о применении срока исковой давности к рассматриваемому иску.

Судом установлено следующее. С 2008 года по соглашению с АО «Автокомбинат - 2» (далее по тексту ответчик) индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее но тексту истец) осуществляет перевозки пассажиров в г. Саратове на автобусных маршрутах № № 6, 18 «Д».

 24.06.2019 при проведении ревизионной проверки ИП ФИО2 выявлены недополученные денежные средства по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в следующих размерах:

- за 2013 год в размере 113 012 (сто тринадцать тысяч двенадцать рублей);

-  за 2014 год в размере 640 300 (шестьсот сорок тысяч триста) рублей 00 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются истцом представленным в материалы дела односторонне подписанным актом ревизии от 24.06.2019.

На вопрос суда о наличии у истца иных дополнительных доказательств в обоснование требований, истец пояснил об отсутствии таковых.

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации, перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

 Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Из пункта 1 статьи 793 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную Гражданского кодекса Российской Федерации, грансноргными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Законом Саратовской облает от 04.12.2013 года № 224-ЗСО «Об областном бюджете на 2014 год и на плановый период 2015 и 2016 годов» предусмотрена субсидия на возмещение нормативных затрат на оказание в соответствии с государственным заданием по обеспечению организации перевозок пассажиров и багажа по регулируемым тарифам автомобильным транспортом.

Постановлением Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 года и № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах и возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» установлен Перечень льготных категорий граждан, введены социальные месячные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, определен размер возмещения. 

В соответствии с постановлением Правительства Саратовской области от 31 августа 2009 года № 418-П «О порядке формирования, финансовом обеспечении и мониторинге исполнения государственных заданий на оказание государственных услуг (выполнение работ) физическим и (или) юридическим лицам за счет бюджетных ассигнований областного бюджета» комитетом транспорта Саратовской области было утверждено государственное задание на 2013 год.

В Постановлении Правительства Саратовской области от 7 апреля 2009 года и № 122-П «О социальных месячных и социальных разовых проездных билетах возмещении перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан» установлен Перечень льготных категорий граждан, введены социальные месячные проездные билеты для проезда транспортом общего пользования, определен размер возмещения, при этом в пункте 2 определено, что размер возмещения перевозчикам выпадающих доходов от осуществления перевозок транспортом общего пользования в соответствии с утвержденными тарифами по месячным активациям универсальной электронной карты, социальным месячным и социальным разовым проездным билетам льготных категорий граждан, указанных в приложениях N 1 - 3 к настоящему постановлению, в том числе включающий затраты, связанные с продажей (бесплатным предоставлением) и учетом социальных месячных, социальных разовых проездных билетов, универсальных электронных карт, составляет: за каждый проданный но цене 150 рублей социальный месячный проездной билет и месячную активацию универсальной электронной карты: в городском электрическом транспорте - в размере согласно приложению N 6; в автобусе городского сообщения - в размере согласно приложению N 4; в автобусе пригородного сообщения - 260 рублей: за каждый бесплатно предоставленный социальный месячный проездной билет и бесплатную месячную активацию универсальной электронной карты: в городском электрическом транспорте - в размере согласно приложению N 7; в автобусе городского сообщения - в размере согласно приложению N 5: в автобусе пригородного сообщения - 410 рублей; на железнодорожном и внутреннем водном транспорте пригородного сообщения за каждый бесплатно предоставленный социальный разовый проездной билет - в размере действующего тарифа.

Ответчиком в обоснование возражений представлена копия договора от 22.03.2009 02-03/198а, заключенного на период 2009 года между ГАУ Саратовской области «Управление пассажирских перевозок» (Управление), Открытым акционерным обществом «Автокомбинат-2»    (Перевозчик)    и    МУ    «Транспортное    управление» (Уполномоченная организация) на организацию перевозки льготных категорий граждан на территории города Саратова и возмещение выпадающих доходов от осуществления перевозок льготных категорий граждан. Согласно п.8 Договор вступает в силу с момента подписания, действует по 31 декабря 2009 года.

01.04.2009 года между истцом и ответчиком заключен договор на перевозку пассажиров. Согласно п.1 «Настоящий договор регулирует взаимоотношения в рамках выполнения, в том числе вышеуказанного договора 02-03/198а (и договора 02-03/126а,) оказания посреднических услуг по перевозке граждан-получателей (учащихся) социальных услуг автомобильным транспортом городского сообщения г. Саратова». Срок действия договора от 01.04.2009 до момента расторжения.

Ответчик пояснил, что 01.06.2015 и 01.01.2016 года между истцом и ответчиком заключались договоры на перевозку пассажиров аналогичного содержания. Оригиналы договоров находятся в материалах уголовного дела № 1-6/2020 (л.д. 8-9 т. 12)

В 2013 - 2014 гг. договор на перевозку пассажиров между истцом и ответчиком не заключался. Обратного в материалы дела не представлено. Договор от 01 апреля 2009 г. прекратил свое действие, т.к. был заключен для регулирования отношений по выполнению Соглашения между Правительством Саратовской области и администрации г.Саратова о взаимодействии по обеспечению проезда льготных категорий граждан по социальным проездным билетам от 23 февраля 2005 г. и договоров  02-03/126а и 02-03/198а, которые также прекратили свое действие.

Таким образом, в нарушение ст. 65 АПК РФ истцом не представлено достаточных доказательств в обоснование требований и установления факта перевозки: первичной документации (талонов, отчетов), актов, договора, относящегося к спорным периодам 2013-2014 гг. 

Представленный в материалы дела Договор на перевозку пассажиров от 01.04.2009 указан в назначениях перечислений денежных средств ответчиком  истцу согласно  выписке ПАО Росбанк, представленной истцом. Изучив договор на перевозку пассажиров от 01.04.2009, заключенный между истцом и ответчиком, суд установил, что истец оказывал посреднические услуги  по перевозке граждан-получателей (учащихся) социальных услуг автомобильным транспортом городского сообщения г. Саратова в рамках выполнения Соглашения между Правительством Саратовской области и администрации г. Саратова о взаимодействии по обеспечению проезда льготных категорий граждан по социальным проездным билетам от 23.02.2005 и в рамках договоров 02-03/126а, 02-03/198а. Договор 02-03/126а не представлен в материалы дела. Договор 02-03/198а представлен, срок его действия истек 31.12.2009.

В соответствии со статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Учитывая недоказанность истцом совокупности оснований для взыскания компенсации недополученных, по его мнению, денежных средств на основании акта ревизии от 24.06.2019, отсутствия первичной документации (что также подтверждено третьим лицом) суд считает, что  отсутствуют и правовые основания для назначения по делу экспертного исследования в целях установления обоснованности заявленных требований по акту ревизии, подписанному в одностороннем порядке.

Кроме того, Ответчик и третье лицо заявили о пропуске срока исковой давности.

Истец считает, что он узнал о нарушенных правах с даты составления акта ревизии  24.06.2019 и соответственно срок исковой давности, по его мнению, следует исчислять с указанного момента.

Ответчик АО «Автокомбинат-2» и третье лицо МУ «Транспортное управление» возражают, считают необходимым применение срока исковой давности.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Статьей 12 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что годовой бюджет составляется на финансовый год, соответствующий календарному году и длящемуся с 1 января по 31 декабря. Исполнение бюджета завершается 31 декабря.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ФЗ «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" отчетным периодом для годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности (отчетным годом) является календарный год - с 1 января по 31 декабря включительно.

Исковое заявление подано в суд 02.10.2019, то есть с пропуском срока исковой давности. Суду доказательства действий ответчика, которые могли бы свидетельствовать о прекращении течения срока исковой давности по дату подачи иска, не представлены.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Совета Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Учитывая заявление об отказе от исковых требований в части взыскания 72000 руб., приняв данный отказ в порядке ст. 49 АПК РФ, суд  распределяет судебные расходы в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Поскольку истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины, то при вынесении решения не в его пользу в доход федерального бюджета взыскивается 18066 руб.

При этом судом исправляется опечатка в резолютивной части решения от 13.02.2020, вынесенной по настоящему делу. Правильно читать вторым пропущенным в резолютивной части решения от 13.02.2020 абзацем: «Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18066 руб».

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО2 к АО «Автокомбинат-2» о взыскании задолженности за 2013 год в размере 113012 руб. и за 2014 год в размере 640300 руб по компенсации за перевозку льготных категорий граждан в общей сумме 753312 руб- отказать.

«Взыскать с ИП ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 18066 руб».

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в течение месяца после принятия решения через арбитражный суд первой инстанции в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья                                                                                                          Е.В. Михайлова