АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

г. Новосибирск                                                         Дело № А45-6083/2021

Резолютивная часть решения принята 05 мая 2021 года

Мотивированное решение составлено 13 мая 2021 года                                                 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи   Гребенюк Д.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью фирма «Эльф» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, 

к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (ОГРН 

<

***>), г. Новосибирск, о взыскании задолженности по договору № 283э от 01.01.2020 в размере             7 950 рублей,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью фирма «Эльф» (далее – ООО  фирма «Эльф») обратилось в арбитражный суд с иском к государственному бюджетному учреждению здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер» (далее – ГБУЗ НСО «НОКНД») о взыскании задолженности по договору № 283э от 01.01.2020 в размере 7 950 рублей.

Определением арбитражного суда Новосибирской области от 15.03.2021 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Стороны, в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, надлежащим образом извещены о рассмотрении заявления в порядке упрощенного производства, что подтверждается почтовыми уведомлениями, а также отчетом о публикации на официальном сайте www.arbitr.ru определения о принятии к производству заявления в порядке упрощенного производства.

В деле имеются доказательства надлежащего извещения сторон в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается в порядке статей 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование исковых требований истец ссылается на оказание ответчику услуг по договору № 283Э от  01.01.2020, стоимость которых в полном размере не оплачена.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, указав на ненадлежащее исполнение истцом обязательств по договору, оказание не в полном объеме услуг и с нарушением предъявленных к данным видам услуг требованиям.

05.05.2021 арбитражным судом по правилам части  1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения настоящего дела принята резолютивная часть решения, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решением от 05.05.2021, изготовленным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.05.2021 от ответчика в материалы дела поступило заявление о составлении мотивированного решения.

На основании части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение по заявлению лица, участвующего в деле.

При принятии резолютивной части решения суд исходил из следующего.

Как следует из материалов дела, между ГБУЗ НСО «НОКНД» (заказчик) и ООО фирма «Эльф» (исполнитель) заключен договор № 283Э от  01.01.2020, согласно условиям которого ООО фирма «Эльф» приняло на себя обязательства по техническому обслуживанию, ремонту ипериодическому техническому освидетельствованию установок системы пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре в помещениях заказчика, а   ГБУЗ НСО «НОКНД» обязалось оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ по техническому обслуживанию и ремонту составляет 7 950 рублей в месяц. 

Срок действия договора определен с 01.01.2020 по 31.12.2020 (пункт 6.1 договора).

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок сдачи и приемки оказанных услуг согласован в пункте 2.1 договора, согласно которому работоспособность установки (установок) после проведения ТО или ремонта проверяется заказчиком, после чего стороны заполняют «Журнал регистрации работ по ТО и Р» в установленном порядке и заверяют записи своими подписями.

Согласно пункту 3.3 расчеты за выполненные работы производятся на основании акта приемки выполненных работ до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем переселения денежных средств на расчетный счет исполнителя, при условии отсутствия у исполнителя недоимки по платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации на момент оплаты.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности в размере          7 950 за декабрь 2020 года. В качестве доказательств оказания услуг истец ссылается на акты с января по ноябрь 2020 года, подписанные и оплаченные ответчиком, а также на акт за декабрь 2020 года, подписанный им в одностороннем порядке.

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик указал на то, что услуги не оказывались надлежащим образом, в виду того, что услуги за декабрь 2020 года не были выполнены, то и оплата за этот месяц ответчиком не производилась.

Как установлено судом, по результатам сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2020 года, истцом в одностороннем порядке подписан акт                      № 669 на сумму 7 950 рублей. 

Письмом от 20.01.2021 исх. 181м/01 истец предложил ответчику оплатить имеющуюся задолженность в размере 23 850 рублей и подписать акт сдачи-приемки выполненных работ за декабрь 2020 года. 

По результатам проверки работоспособности (проведения работ по техническому обслуживанию) средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений истцом установлена неисправность пожарной сигнализации на чердаке, указано на необходимость монтажа, что отражено в акте от 29.12.2020. 

Судом не принимается довод ответчика об отсутствии оплаты услуг по  техническому обслуживанию в виду наличия неисправности пожарной сигнализации по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1.2 договора техническое обслуживание проводится с целью поддержания работоспособного состояния установок в процессе эксплуатации путем периодического проведения работ по профилактике, контроль технического состояния и устранения характерных неисправностей, определенных эксплуатационной документацией и типовыми технологическими процессами технического обслуживания: проведение внешнего осмотра оборудования, проверка работоспособности оборудования в разных режимах, удаление пыли и загрязнений. 

В приложении № 1 к договору сторонами согласован перечень работ, проводимых истцом в рамках договора. Работы по замене оборудования (монтаж и (или) замена пожарных извещателей) в перечень работ не входили, в связи с чем суд приходит к выводу о недоказанности ответчиком того обстоятельства, что услуги были оказаны  ненадлежащим образом. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд признает требование о взыскании 7 950 рублей подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлина по иску в размере 2 000 рублей  подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, частью 5 статьи 170, статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

Р Е Ш И Л:

взыскать с государственного бюджетного учреждения здравоохранения Новосибирской области «Новосибирский областной клинический наркологический диспансер»  в пользу общества с ограниченной ответственностью фирма «Эльф»  задолженность по договору № 283э от 01.01.2020 в размере 7 950 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 рублей.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области. 

Судья                 Д.В. Гребенюк