Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва  

http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-93144/24

23 июля 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года Полный текст решения изготовлен 23 июля 2025 года 

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.С. Криворучко 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Л.А. Бардыкиной,  

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению Финансового управляющего ФИО1  

к Управлению Росреестра по Московской области (ИНН 

<

***>), третье лицо: ФИО2, ФИО3, ФИО4  

с требованиями: 

- о признании незаконным бездействия, в отношении заявления от 04.07.2024, выразившегося в неаннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и невосстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости;  

- об обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости,  

при участии в судебном заседании: представителей сторон согласно протоколу с/з от 19.06.2025,  

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО1 (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо) с требованиями:  

- о признании незаконным бездействия, в отношении заявления от 04.07.2024, выразившегося в неаннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и невосстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости;  

- об обязании аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке ст. 49 АПК РФ.  

В качестве третьего лица, не заявлявшего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует: ФИО2, ФИО3, ФИО4  

В судебное заседание от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении спора в отсутствие представителя, - приобщено к материалам дела.  

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствии представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда http://kad.arbitr.ru/.  

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Согласно частям 4 и 5 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица  

надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).  

По смыслу приведенных норм необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ), государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.  

Согласно части 4 статьи 1 Закона N 218-ФЗ, государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в ЕГРН.  

В силу части 1 статьи 3 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение ЕГРН и предоставление сведений, содержащихся в ЕГРН, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.  

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).  

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственная В соответствии с ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества.  

В соответствии со ст. 21 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.  

Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.  

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям ст. 21 Закона о регистрации и требованиям принятых в соответствии с Законом о регистрации нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.  

Статьей 27 Закона о регистрации предусмотрены исчерпывающие основания для отказа в государственной регистрации.  

Согласно п. 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07.06.2017 N 278, государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права.  

Вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (п. 5 ч. 2 ст. 14 Закона о регистрации). При этом согласно п. 1 ст. 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.  

Согласно ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.  

Следовательно, государственный регистратор не вправе давать правовую оценку вступившему в законную силу судебному акту, а также осуществлять переоценку обстоятельств дела и доказательств, на которых основан вступивший в законную силу судебный акт.  

Согласно п. 234 Административного регламента основанием для дополнительного истребования у заявителя судебных документов о прекращении права собственности иного лица на недвижимое имущество является исключительно наличие в ЕГРН записи об его праве на недвижимое имущество.  

Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Московской области от 04.07.2023 г. (объявл. резолют. часть) по делу № А41-92141/22 в отношении ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Лабытнанги Тюменской обл., ИНН 

<

***>, зарегистрирована по адресу: 143005, 

<

...>) введена процедура банкротства – реализация имущества. ФИО2 признана несостоятельным (банкротом). Финансовым управляющим утвержден ФИО1 (ИНН 

<

***>, СНИЛС 

<

***>), член Ассоциации СРО АУ «МЦПУ» (123557, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Финансовый управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительным Договора от 22.11.2019 г., между ФИО2 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки.  

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.04.2024 г. (резолютивная часть) по делу № А41-92141/22 заявление финансового управляющего  

удовлетворено.  

Признана недействительной единая сделка по отчуждению принадлежащего ФИО2 земельного участка площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», оформленную цепочкой последовательных взаимосвязанных сделок: договором купли-продажи от 22.11.2019, заключенным между ФИО2 и ФИО3; договором куплипродажи от 16.12.2021, заключенным между ФИО3 и ФИО4. Финансовый управляющий ФИО2 ФИО1 625049 

<

...> 

<

***> e-mail: zvorygin72petr@mail.ru.  

Применены последствия недействительности сделки. Суд обязал Управление государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестра) по Московской области аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости. Суд обязал ФИО4 возвратить в конкурсную массу ФИО2 земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенный по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник».  

В связи с вступлением в законную силу вышеуказанного судебного акта, финансовым управляющим 04.07.2024 в органы Росреестра РФ подано заявление о регистрации права собственности на вышеуказанное помещение на должника.  

К данному заявлению приложены: Определение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2024 г. по делу № А41-92141/22, чек об оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.  

Уведомлением от 19.07.2024 Управление сообщило о приостановлении государственной регистрации права собственности до 10.10.2024 в связи с необходимостью предоставления заверенных надлежащим образом судебных актов об оспаривании сделки и о введении процедуры реализации имущества.  

Заявлением от 03.10.2024 управляющий представил заверенные надлежащим образом судебных актов об оспаривании сделки и о введении процедуры реализации имущества.  

Таким образом, при обращении с заявление о государственной регистрации были представлены все документы, необходимые для проведения государственной регистрации права. Доказательств обратного не представлено.  

 Однако Уведомлением от 10.10.2024 Росреестр отказал в государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок на ФИО2 в связи с имеющимися запретами судебных приставов, наложенными в целях обеспечения обязательств предыдущего собственника - ФИО4 перед третьими лицами а именно: 1. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 386243573/6444 (242848/24/64044-ИП), выданным 06.09.2024г.; 2. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 383250850/6444 (247372/24/64044-ИП), выданным 08.08.2024г.;, 3. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 383105741/6444 (247563/24/64044-ИП), выданным 08.08.2024г.; 4. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 382711929/6444  

(247762/24/64044-ИП), выданным 04.08.2024г.; 5. Постановление о запрете на совершение действий по регистрации № 382247786/6444 (247763/24/64044-ИП), выданным 01.08.2024г.  

Таким образом, бездействие Управления Росреестра по исполнению Определение Арбитражного суда Московской области от 14.06.2024 по делу № А41-92141/22 подлежит признанию незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя на своевременное исполнение судебного акта.  

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.  

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (ч. 5 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).  

Вместе с тем требование заявителя о повторном возложении на Управление обязаности по аннулированию в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и восстановить запись о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости, не подлежат удовлетворению в рамках настоящего спора, поскольку не относятся к способу восстановления нарушенного права в порядке гл. 24 АПК РФ, а подлежит принудительному исполнению в рамках дела № А41-92141/22 , в том числе посредством обращения с заявления о наложении судебного штрафа за неисполнение судебного акта.  

При указанных обстоятельствах, требования заявителя признаются подлежащими удовлетворению только в части признания незаконным бездействия  

Поскольку требования заявителя удовлетворены в полном объеме, то в силу статьи 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на заинтересованное лицо.  

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить частично. 

Признать бездействие Управления Росреестра по Московской области, выразившееся в неаннулировании в Едином государственном реестре недвижимости записи о государственной регистрации перехода права собственности к ФИО3 и ФИО4 на земельный участок площадью 5700 кв.м с кадастровым номером 50:18:0080412:42, расположенного по адресу ориентира вблизи дер. Моденово: Московская область, Можайский район, сельское поселение «Спутник», и невосстановлении записи о государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный объект недвижимости  

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать. 

Взыскать с Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области в пользу ФИО1 (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в размере 10000 руб.  

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.  

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Судья Е.С. Криворучко