Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Липецк                                                                                Дело № А36-1001/2018

«30» мая 2018 г.

резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 

 полный текст решения изготовлен 30 мая 2018

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Карякиной Н.И., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сабининой В.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению 

ФИО1 (Республика Казахстан)

к акционерному обществу «Агентство Региональный независимый регистратор» (398017, 

<

...> «б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

публичному акционерному обществу «Прожекторные угли» (399775, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: ФИО2

об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО «Прожекторные угли» во исполнение решения суда, вступившего в законную силу,

при участии в судебном заседание представителей:

от истца ФИО1: адвокат Згонников С.П., доверенность от 26.02.2018, ФИО3, доверенность 48 АА 1184164 от 03.08.2017, 

от ответчиков: АО «Агентство РНР»: ФИО4 – доверенность от 28.12.2017 № 271,

ПАО «Прожекторные угли» – ФИО5, доверенность № 40 от 23.03.2018

от третьего лица ФИО2: ФИО6 доверенность 48 АА 1255989 от 01.03.2018, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – ФИО1) обратилась в Арбитражный суд Липецкой области с иском к акционерному обществу «Агентство Региональный независимый регистратор», публичному акционерному обществу «Прожекторные угли» об обязании регистратора внести запись о праве собственности на акции ПАО «Прожекторные угли» во исполнение решения суда, вступившего в законную силу.

ФИО1 просит обязать АО «Агентство «РНР», регистратора ПАО «Прожекторные угли», внести в реестр акционеров ПАО «Прожекторные угли» запись о праве собственности ФИО1 на акции ПАО «Прожекторные угли» в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (пять) руб. каждая на основании определения Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу № 13-10/2017, вступившего в законную силу, и решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 (с учетом определения суда от 26.06.2017 об исправлении описки), вступившего в законную силу, списав указанные акции с лицевого счета ФИО7 и зачислив указанные акции на лицевой счет ФИО1.

Определением от 06.02.2018 исковое заявление принято к рассмотрению по правилам общего искового производства, судебное заседание назначено на 13.03.2018.

08.02.2018 истец обратился с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу.

Определением суда от 09.02.2018 отказано в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер (л.д. 111-118 том 1). 

10.02.2018 в арбитражный суд поступил отзыв ПАО «Прожекторные угли», содержащий доводы об обоснованности требования ФИО1 (л.д. 112-126 том 1). 

13.03.2018 в суд представлен отзыв АО «Агентство «Региональный независимый регистратор», содержащий возражения относительно заявленного требования ввиду наличия обеспечительных мер, принятых постановлением службы судебных приставов. (л.д.10-18 том 2).  

Определением суда от 13.03.2018 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечен ФИО2 (л.д. 97 том 2).

Определением суда от 11.04.2017 арбитражный суд удовлетворил заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер по делу (л.д. 113-115 том 2).  

В судебном заседании 15.05.2018 представители истца поддержали исковые требования и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчика АО «Агентство РНР» возразил против иска, ссылаясь на невозможность исполнения регистратором вступившего в законную силу судебного акта  из-за наличия в реестре записей по блокированию операций со спорными ценными бумагами.

Представитель ответчика ПАО «Прожекторные угли» не возражал против исковых требований.

Представитель третьего лица возразил против иска, полагал исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает требование ФИО1 подлежащим удовлетворению ввиду следующего.  

Согласно ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) основной задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интересов лиц, осуществляющих экономическую деятельность.

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом (ст. 4 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению нарушенных или оспариваемых прав.

В силу п.3 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно абзацу 3 ч.5 ст.149.2 Гражданского кодекса РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения».

Уклонение или отказ лица, осуществляющего учет прав на бездокументарные ценные бумаги, от проведения операции по счету могут быть оспорены в суде (ч. 6 ст.149.2 ГК РФ). 

В связи с отказом, содержащимся в уведомлении регистратора Акционерного общества «Агентство «Региональный независимый регистратор» об отказе в совершении операций в реестре от 02.11.2017, с учетом дополнения от 14.11.2017, ФИО1 обратилась в арбитражный суд за защитой нарушенного права. 

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 28 Федерального закона «О рынке ценных бумаг» от 22.04.1996 №39-ФЗ права владельцев на эмиссионные ценные бумаги бездокументарной формы выпуска удостоверяются записями на лицевых счетах у держателя реестра или в случае учета прав на ценные бумаги в депозитарии - записями по счетам депо в депозитариях.

Согласно ст. 29 названного Закона право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю с момента внесения соответствующей приходной записи по его лицевому счету. 

Таким образом наличие или отсутствие у лица права на акции устанавливается на основании существующих записей в системе ведения реестра.

В соответствии со ст. 44 Федерального закона «Об акционерных обществах» в реестре акционеров общества указываются сведения о каждом зарегистрированном лице, количестве и категориях (типах) акций, записанных на имя каждого зарегистрированного лица, иные сведения, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

Общество обязано обеспечить ведение и хранение реестра акционеров общества в соответствии с правовыми актами Российской Федерации с момента государственной регистрации общества.

Держателем реестра акционеров общества может быть это общество или регистратор. В обществе с числом акционеров более 50 держателем реестра акционеров общества должен быть регистратор. Общество, поручившее ведение и хранение реестра акционеров общества регистратору, не освобождается от ответственности за его ведение и хранение.

Согласно ст. 45 Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр акционеров общества осуществляется по требованию акционера, номинального держателя акций или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по требованию иных лиц не позднее трех дней с момента представления документов, предусмотренных нормативными правовыми актами Российской Федерации. Нормативными правовыми актами Российской Федерации может быть установлен более короткий срок внесения записи в реестр акционеров общества.

В силу ст. 8 Федерального закона от 22.04.1996 №39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» держатель реестра проводит операции в реестре, связанные с переходом прав на ценные бумаги, на основании распоряжения зарегистрированного лица о передаче ценных бумаг или на основании иных документов, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации являются основанием для перехода прав на ценные бумаги, а при размещении ценных бумаг - на основании распоряжения эмитента ценных бумаг, если иное не предусмотрено федеральными законами и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Требования к содержанию распоряжений о проведении операции в реестре устанавливаются федеральным органом исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

Держатель реестра не вправе предъявлять дополнительные требования при проведении операции в реестре, помимо установленных настоящим Федеральным законом и нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг.

АО «Агентство Региональный независимый регистратор» (398017, 

<

...> «б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) является реестродержателем акций ПАО «Прожекторные угли» (399775, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Регистратор АО «Агентство «Региональный независимый регистратор» выдал ФИО1 уведомление об отказе в совершении операций в реестре ПАО «Прожекторные угли» от 02.11.2017, с учетом дополнения от 14.11.2017, в котором препятствием для регистрации права собственности ФИО1 на акции в количестве 4401 штука, номер государственной регистрации 46-1-649 ПАО «Прожекторные угли» указаны:

1. Арест на ценные бумаги, установленный постановлением о наложении ареста от 08.09.2017 по исполнительному производству от 08.09.2017 № 66729/17/48025-ИП.

2.Меры по обеспечению иска ФИО8 к ФИО7, установленные определением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2016 по делу №2-4089/2016.

3.Меры по обеспечению иска ФИО2 к ФИО1 и ФИО7, установленные определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2017.

Согласно п. 19 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.11.2003 №19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона «Об акционерных обществах» внесение записи в реестр осуществляется держателем реестра по требованию акционера, номинального держателя акций, а также иных лиц, имеющих право требовать внесения записи, не позднее трех дней с момента представления им документов, предусмотренных правовыми актами Российской Федерации, если соответствующими правовыми актами не установлен более короткий срок.

Отказ держателя реестра от внесения записи в реестр акционеров может быть обжалован в суд. Если ведение реестра осуществляется регистратором, в качестве ответчиков по делу должны привлекаться акционерное общество и регистратор (держатель реестра).

Владелец акций, а также иные лица, требующие внесения записи в реестр акционеров, вправе обратиться в суд с иском об обязании акционерного общества (держателя реестра) внести соответствующую запись в реестр.

Суд в случае необоснованного отказа или уклонения держателя реестра от внесения в него соответствующей записи обязывает держателя реестра внести необходимую запись.

Из приложенных к исковому заявлению документов следует, что и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области УФССП России по Липецкой области ФИО9, рассмотрев материалы исполнительного производства от 08.09.2017 №66729/17/48025-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительный лист №015393981 от 06.09.2017, выданного органом: Елецкий городской суд по делу №2-63/2017, вступившему в законную силу 20.03.2017, наложил арест на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 4401 шт. (номер государственной регистрации 46-1-649 ПАО «Прожекторные угли» (ОГРН 

<

***>) принадлежащие ФИО7, г. Елец, Липецкая обл., Россия ( л.д. 29-30 том 1). 

Судебный пристав – исполнитель запретил:

- ОАО «Агенстство «Региональный независимый регистратор» совершать любые действия в реестре владельцев именных ценных бyмаг, вносить в реестр акционеров записи по созданию обременения или переходу прав на обыкновенные именные акции принадлежащие должнику.

- должнику распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществляющему ведение реестра владельцев ценных бумаг.

Согласно абз.3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

Обращаясь за регистрацией 31.10.2017, ФИО1 представила регистратору вступившее в законную силу определение Липецкого областного суда от 17.08.2017, исполнительный лист №13-10/2017 от 17.08.2017, доверенность от 03.08.2017 №3-2247, копию документа, удостоверяющего личность, согласие на обработку данных, опросный лист, сопроводительное письмо (л.д. 19 том 1).

В соответствии п. 3.9 Приказа ФСФР от 30.07.2013 №13-65/пз-н «О порядке открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов и о внесении изменений в некоторые нормативные правовые акты Федеральной службы по финансовым рынкам» (далее - Приказ № 13-65/пз-н) операции по лицевым и иным счетам совершаются в соответствии с распоряжениями и иными документами, являющимися основанием для их совершения.

Обязанность регистратора исполнить решение суда вытекает из общих требований об обязательности судебных актов согласно п. 1 ст. 6 ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», п. 1 ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу указанных норм регистратор обязан исполнить предъявленный ему судебный акт, вступивший в законную силу.

В соответствии с п.п.3 п.3.82 Приказа ФСФР №13-65/пз-н регистрацией факта ограничения операций с ценными бумагами является операция, в результате совершения которой по лицевому счету вносится запись, свидетельствующая о том, что на ценные бумаги наложен арест.

Согласно п.п.2 п.3.101 Приказа ФСФР №13-65/пз-н регистрацией факта снятия ограничения операций с ценными бумагами является операция, в результате совершения которой по лицевому счету вносится запись, свидетельствующая о том, что с ценных бумаг снят арест.

В данном случае возникла ситуация, когда арест не прекращен, а к регистратору поступил судебный акт, вступивший в законную силу.

Согласно уведомлению об отказе в совершении операции в реестре ПАО «Прожекторные угли отказ заявлен на основании ст. 149.2 ГК РФ, ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ» Об исполнительном производстве», п.п.1), 7) п. 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 №13-65/пз-н (л.д.19-21 том 1). 

Согласно абз.3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ оформление передачи прав на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением производится лицом, осуществляющим учет прав, на основании решения суда или на основании акта лица, осуществляющего исполнение судебного решения.

В соответствии с пунктом 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 №13-65/пз-н (далее - Порядок), держатель реестра отказывает в совершении операции в случае если держателю реестра не представлены все документы, необходимые для открытия лицевого счета, по которому совершается операция, и для совершения операции, и (или) представленные документы оформлены с нарушением требований законодательства Российской Федерации, настоящего Порядка (п. 1).

В соответствии с п.п. 7 пункта 3.20 Порядка открытия и ведения держателями реестров владельцев ценных бумаг лицевых и иных счетов, утвержденного приказом Федеральной службы по финансовым рынкам от 30.07.2013 №13-65/пз-н держатель реестра отказывает в совершении операции, в том числе в случае, если операции по лицевому счету заблокированы. 

Из содержания указанной нормы следует, что она регулирует только полномочия держателя реестра по отказу в совершении в совершении операции по лицевому счету зарегистрированного лица, в отношении которого представлено распоряжение о списании с его лицевого счета или передаче в залог ценных бумаг, держателем реестра приостановлены, блокированы или ограничены иным образом.

Таким образом указанная норма регулирует отказ в совершении операции, когда в адрес регистратора поступает передаточное распоряжение, а не судебный акт.

Действие указанной нормы связано с тем, что передаточное распоряжение является документом, подтверждающим совершение сделки по возмездной передаче акций от одного лица к другому, и может быть оспорено.

В настоящем споре регистратору представлено вступившее в законную силу решение суда и исполнительный лист для его принудительного исполнения. 

В этой связи, суд считает, что при предоставлении регистратору вступившего в законную силу судебного акта, постановления Липецкого областного суда о приведении его в исполнение и исполнительного листа, выданного для исполнения указанных судебных актов, основания для отказа по п.п. 1), 7)) п. 3.20 указанного Порядка у регистратора  отсутствовали. 

При этом суд полагает ошибочным доводы регистратора о том, на основании п.п.1), 7) п. 3.20 Порядка, что регистратор обязан отказать в проведении операции в реестре на основании решения суда, поскольку оспариваемые ценные бумаги арестованы по другому судебного спору. 

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности все обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что в сложившейся ситуации ФИО1 фактически лишена возможности реализации прав, закрепленных принадлежащими ей на основании вступившего в законную силу судебного акта акциями ПАО «Прожекторные угли». 

Вступившим в законную силу решением Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан по делу №2-4167/5216 от 16.06.2017, удовлетворен иск ФИО7 к ФИО1 о расторжении брака и удовлетворен встречный иск к ФИО7 о разделе имущества супругов.

Согласно указанному решению, с учетом определения от 26.06.2017 об исправлении описки, ФИО1 из имущества, находящегося в общей собственности супругов, выделены в личную собственность, акции ПАО «Прожекторные угли» (г. Елец, Липецкой области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрировано 24.09.1992 года, перерегистрировано ИМНС России по г. Ельцу Липецкой области) в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (Пять рублей) каждая, государственный регистрационный номер выпуска 46-1-649 (л.д. 23-26 том 1).

В силу ч. 1 ст. 409 ГК РФ решения иностранных судов, в том числе решения об утверждении мировых соглашений, признаются и исполняются в Российской Федерации, если это предусмотрено международным договором Российской Федерации».

Российская Федерация и Республика Казахстан являются участниками «Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» (Заключена в г. Минске 22.01.1993, вступила в силу для Республика Казахстан 19.05.1994, для Российской Федерации 10.12.1994, действует в редакции от 28.03.1997) (далее по тексту Минская Конвенция).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 54 Минской Конвенции ходатайства о признании и разрешении принудительного исполнения решений, предусмотренных в статье 51, рассматриваются судами договаривающейся стороны, на территории которой должно быть осуществлено принудительное исполнение. Суд, рассматривающий ходатайство о признании и разрешении принудительного исполнения решения, ограничивается установлением того, что условия, предусмотренные настоящей Конвенцией, соблюдены. В случае, если условия соблюдены, суд выносит решение о принудительном исполнении.

Определением Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу №13-10/2017 разрешено принудительное исполнение на территории Российской Федерации решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16 июня 2017, которым постановлено выделить в собственность ФИО1 акции ПАО «Прожекторные угли» (г. Елец) в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (Пять рублей) каждая на сумму 138 250 000 тенге (л.д.13-15 том 1).

Определение Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу №13-10/2017 вступило в законную силу 25 октября 2017.

Во исполнение указанного выдан исполнительный лист от 17.08.2017 по делу №А13-10/2017 на разрешение принудительного исполнения на территории Российской Федерации решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 (л.д. 15-22 том 2).

Постановлением старшего судебного пристава МО по ВИП УФССП России по Липецкой области от 08.09.2017 на основании исполнительного листа №015393981 от 06.09.2017, выданного Елецким городским судом по делу № 2-63/2017, наложен арест на обыкновенные именные бездокументарные акции в количестве 4401 шт., принадлежащие ФИО7; установлен запрет ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» совершать любые действия в реестре владельцев именных ценных бумаг, вносить в реестр акционеров записи по созданию обременения или переходу прав на обыкновенные именные акции, принадлежащие должнику; установлен запрет должнику распоряжаться ими (продавать, предоставлять в качестве обеспечения собственных обязательств или обязательств третьих лиц, обременять иным образом, а также передавать такие ценные бумаги для учета прав другому депозитарию или держателю реестра, осуществлявшему ведение реестра владельцев ценных бумаг. (л.д.29 том1).  

При этом как следует из определения Елецкого городского суда Липецкой области от 26.06.2017 №2-63/2017, что апелляционным определением от 20.03.2017 года решение городского суда Липецкой области от 23.01.2017 было отменено и принято по делу новое решение, которым с ФИО7 в пользу ФИО8 взыскано 71809486 руб. 76 коп. солидарно с ФИО10 (л.д. 34, 35 том 1).   

Определением Елецкого городского суда Липецкой области от 21.09.2017 по делу №2-1651/2017 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании общим долгом супругов и о взыскании суммы приняты обеспечительные меры в виде запрета регистратору (реестродержателю ПАО «Прожекторные угли» ОАО «Агентство «Региональный независимый регистратор» вносить в реестр акционеров ПАО «Прожекторные угли» записи о переходе прав собственности на обыкновенные именные бездокументарные акции, принадлежащие ФИО7 в количестве 4401 шт. номер государственной регистрации 46-1-649 (л.д. 32-33 том1).

Решением Елецкого городского суда от 03.11.2017 по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании долга общим долгом супругов и о взыскании суммы долга в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 22.01.2018 указанное решение оставлено без изменения.

Определением Елецкого городского суда от 01.03.2018 по делу №2-1651/2017 удовлетворено заявление ФИО1 об отмене мер по обеспечению иска по делу по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО7 о признании долга общим долгом супругов и о взыскании суммы долга (л.д. 149 том 2).   

Согласно апелляционному определению Липецкого областного суда от 25.01.2017 по делу №33-237а/2017 определением Елецкого городского суда Липецкой области от 05.12.2016 в качестве меры по обеспечению иска наложен запрет ФИО7 отчуждать принадлежащие ему обыкновенные именные акции в количестве 4395 штук номер государственной регистрации 46-1-649 ПАО «Прожекторные угли», а также совершать любые сделки по обременению указанных акций и наложить запрет регистратору (реестродержателю ПАО «Прожекторные угли» вносить в реестр акционеров записи о переходе прав собственности на обыкновенные бездокуменальные акции, принадлежащие  ФИО7 в количестве 4395 штук номер госрегистрации 46-1-946. (л.д. 31 том 2). 

Федеральным законом «О рынке ценных бумаг» установлено, что право на именную бездокументарную ценную бумагу переходит к приобретателю в случае учета прав на ценные бумаги в системе ведения реестра с момента внесения приходной записи по лицевому счету приобретателя (часть вторая статьи 29).

Из материалов дела следует, что внесение в реестр ПАО «Прожекторные угли» записи о приобретении ценных бумаг ФИО7 было произведено в период нахождения его в браке с ФИО1 

Между тем имущество, нажитое супругами во время брака, является согласно пункту 1 статьи 256 ГК Российской Федерации их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Названное положение воспроизведено в Семейном кодексе Российской Федерации (пункт 1 статьи 34); рассматривающем режим совместной собственности супругов в качестве законного режима имущества супругов, который действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33), и относящем к общему имуществу супругов (имуществу, нажитому супругами во время брака) приобретенные за счет общих доходов супругов ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2 статьи 34).

В соответствии со статьей 35 Семейного кодекса Российской Федерации супруги осуществляют владение, пользование и распоряжение общим имуществом по обоюдному согласию (пункт 1); при совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга (пункт 2). Иными словами, закон устанавливает презумпцию взаимного согласия супругов на распоряжение их общим имуществом.

Следовательно, приобретение в период брака на имя одного из супругов за счет общих доходов супругов ценных бумаг - независимо от того, является ценная бумага именной, ордерной или на предъявителя, - подчиняется режиму совместной собственности супругов (кроме случаев, когда федеральным законом или договором установлено иное).

Предъявление к одному из супругов требования о взыскании долга не может препятствовать разделу совместно нажитого в период брака имущества этих супругов.

В данном случае вступившим в законную силу решением Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 по делу №2-4167/5216 фактически прекращено действие режима совместной собственности супругов Р-вых и данным судебным решением за ФИО1 признано право собственности на 4401 акцию, номинальной стоимостью 5 (Пять рублей) каждая на сумму 138 250 000 тенге.

Определением Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.04.2018 по делу №2-4167/5216 разъяснено решение Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16 июня 2017 в части встречного иска ФИО1 к ФИО7 об определении долей, разделе имущества, согласно которому: 8233 акции ПАО «Прожекторные угли» являлись общим совместно нажитым имуществом ФИО1 и ФИО7; право общей собственности супругов ФИО1 и ФИО7 на 8233 акции ПАО «Прожекторные угли» возникло с момента заключения договора купли-продажи от 05.07.2013 и дополнительного соглашения №1 от 26.12.2013; право собственности ФИО1 на 4401 акцию ПАО «Прожекторные угли вступает с момента вступления решения в законную силу, если законом не предусмотрено иное (л.д. 145-147 том 2). 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 АПК РФ установлено, что вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Таким образом обстоятельства, установленные решением Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017, в том числе и право общей совместной собственности супругов Р-вых - ФИО1 и ФИО7 на акции ПАО «Прожекторные угли» и выделе их при разделе общего имущества установлены судом и не подлежат доказыванию в силу ч. 3 ст. 69 АПК РФ.

Из вышеизложенного следует, что арбитражным судом в рассматриваемом случае должна быть принята во внимание оценка обстоятельств, данных судом общей юрисдикции в вышеуказанных судебных актах.

С учетом указанных обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о том, что приведенные обстоятельства: что с момента приобретения указанных акций они находились в совместной собственности супругов Р-вых - ФИО7 и ФИО1 и о выделе в личную собственность супругов акций являются доказанными для лиц, участвующих в рассмотрении настоящего дела.

Из определения Липецкого областного суда от 17.08.2017 следует, что исполнение решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 по делу №2-4167/5216 не затрагивает прав других акционеров и общества, так как частью 1 статьи 2 ФЗ от 26.12.1995 №208-ФЗ «Об акционерных обществах» предусмотрено, что на отчуждение принадлежащих акционеру акций согласие других акционеров и общества не требуется (л.д. 28 том 1).  

Согласно ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу указанной нормы арбитражный суд считает, что решение Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06.2017 по делу №2-4167/5216 и определение Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу №13-10/2017 и выданный на их основании исполнительный лист являются достаточным основанием для внесения в реестр акционеров ПАО «Прожекторные угли» записи о праве собственности ФИО1 на акции ПАО «Прожекторные угли» в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (пять) руб. каждая.

Факт представления регистратору документов согласно абз.3 п. 5 ст. 149.2 ГК РФ подтвержден материалами дела.

Вступившими в законную силу судебными актами констатирован факт принадлежности спорных акций ФИО1, в связи с чем, каких-либо дополнительных документов для подтверждения перед третьими лицами наличия у истца указанного права не требуется. 

Действующее законодательство относит имущество, нажитое супругами во время брака, к совместной собственности супругов, на которое может быть обращено взыскание по обязательствам в части, принадлежащей должнику.

При этом, в пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» обращено внимание на то, что в целях обеспечения прав кредитора на основании частей 1 и 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве наложение ареста или установление запрета на распоряжение (запрета на совершение регистрационных действий) возможно в отношении имущества, находящегося в общей совместной собственности должника и другого лица (лиц), до определения доли должника или до ее выдела.

Арест акций, наложенный Елецким городским судом в целях обеспечения иска, означает лишь запрет владельцу акций распоряжаться ими как объектом гражданского оборота. Само по себе наложение ареста не прекращает права собственности на него, лишь запрещая стороне спора самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащей ей вещи. 

Согласно положениям части 6 статьи 69 Закона об исполнительном производстве и разъяснениям пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 в случае отсутствия (недостаточности) у должника иного имущества взыскание может быть обращено на долю должника в общей (долевой и совместной) собственности в порядке, предусмотренном статьей 255 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доказательства такого обращения в материалах дела отсутствуют.

В данном случае судьба находящихся в совместной собственности 4401 акций разрешена судебными актами. 

По утверждению регистратора в данном случае возникли обстоятельства, когда исполнение вступившего в законную силу решения суда невозможно к исполнению в результате принятия обеспечительных мер по другому делу.

В силу п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ право владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику.

Гражданские права могут быть ограничены только по основаниям и в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Прямой нормы, содержащей указание на отказ в проведении операции по списанию арестованных ценных бумаг при поступлении регистратору судебного акта ни в ФЗ «О рынке ценных бумаг», ни в нормативном акте Банка России в такой ситуации не содержится.

Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор» ошибочно полагает, что истец оспаривает отказ в совершении операции в реестре, поскольку истцом заявлено требование об обязании оформить права на бездокументарные ценные бумаги в соответствии с судебным решением ввиду невозможности его исполнения в ином порядке.

Арбитражный суд принимает доводы представителя истца, что в сложившейся ситуации права ФИО1 следует признать ее права нарушенными и подлежащими судебной защите избранным истцом способом. 

Одновременно с этим, суд считает, что с учетом вышеизложенного, обеспечительная мера не может препятствовать суду применять надлежащие нормы действующего законодательства и принимать решение об удовлетворении иска, разрешая тем самым возникший спор.

При таких обстоятельствах судом отклоняются, как несостоятельные доводы ФИО2 о необоснованности требований ФИО1 ввиду наличия записи о блокировании операций по счету в отношении обыкновенных именных бездокументарных акций в количестве 4395 шт. 

Кроме того, суд принимает во внимание следующие обстоятельства, что решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.04.2018 по делу № А36-7372/2017( размещено в открытом доступе информационной системе «КАД») частично удовлетворены исковые требования ФИО7 и договор об уступке прав (требований) и переводе долга по договору купли-продажи акций от 05.07.2013, заключенный между ФИО8 и ФИО2 27.03.2017 признан недействительным (ничтожным).

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При обращении в арбитражный суд ФИО1 оплатила государственную пошлину в размере 6000 руб. (л.д.12 том 1).

При таких обстоятельствах с ответчиков в пользу в пользу ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать Акционерное общество «Агентство «Региональный независимый регистратор», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, регистратора ПАО «Прожекторные угли», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, внести в реестр акционеров Публичного Акционерного Общества «Прожекторные угли», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (г. Елец, Липецкой области), запись о праве собственности ФИО1 на акции ПАО «Прожекторные угли», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, (г. Елец, Липецкой области) в количестве 4401 штук, номинальной стоимостью 5 (Пять) рублей каждая на основании вступивших в законную силу судебных актов: определения Липецкого областного суда от 17.08.2017 по делу № 13-10/2017 и решения Экибастузского городского суда Павлодарской области Республики Казахстан от 16.06. 2017 (с учетом определения суда от 26.06.2017 об исправлении описки), списав указанные акции с лицевого счета ФИО7 и зачислив их на лицевой счет ФИО1 (Республика Казахстан)

Взыскать с акционерного общества «Агентство Региональный независимый регистратор» (398017, 

<

...> «б», ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с публичного акционерного общества «Прожекторные угли» (399775, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1 (Республика Казахстан) судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 6000 руб. (по 3000 руб. с каждого).

Решение суда может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Липецкой области. 

 

Судья                                                                                                  Н.И. Карякина