Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51929/2022

07 октября 2022 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  20 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен  07 октября 2022 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Сухаревской Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" (адрес:  197101, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2008, ИНН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Камила" (адрес:  197198, 

<

...>, литера А, помещение 5-Н, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.02.2003, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 

при участии

- от истца: представитель не явился, извещен 

- от ответчика: представитель ФИО2 по доверенности от 28.02.2022

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Жилкомсервис № 2 Петроградского района" обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Камила" с требованием о взыскании 210 148,80 руб. долга.

Определением суда от 30.05.2022 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В суд, посредством системы «Мой Арбитр», поступил отзыв ответчика, в котором ссылался на оплату долга, а также ссылался на пропуск истцом срока исковой давности.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании 20.09.2022 присутствовал представитель ответчика, возражавший против удовлетворении исковых требований по доводу о пропуске истцом срока исковой давности.

В настоящее судебное заседание истец, надлежащим образом уведомленный  о времени и месте судебного разбирательства, не явился, направил в суд возражения на отзыв ответчика.

Арбитражный суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству и поскольку от лиц, участвующих в деле, не поступило возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции, с учетом обстоятельств дела, суд, завершив предварительное судебное заседание в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел исковое заявление по существу.

Исследовав материалы, арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

ООО «ЖКС № 2 Петроградского района» является управляющей организацией многоквартирного дома по адресу: ул. Ропшинская, д. 1/32, лит. А.

Между ОАО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» и ООО «Камила» заключен договор  от 01.01.2006 № 497/2 о долевом участии пользователя нежилого помещения в расходах на содержание и текущий ремонт общего имущества и коммунальные платежи в МКД.

В соответствии с расчетом, арендатор имеет задолженность по нежилому помещению 11-Н за период: с 01.11.2015 по 31.12.2018 года включительно в размере: 145927,46 руб.

Согласно пункту 4.1.1. договора пользователь (арендатор) обязуется своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке Плату.

Согласно пункту 3.1.4. организация обязуется производить подачу тепла в здание (помещение), ГВС и ХВС до запорной арматуры на вводе в Помещение арендатора.

Из выписки ЕГРН следует, что в указанном доме должник является собственником нежилого помещения 5-Н.

В соответствии с расчетом исца, собственник имеет задолженность по нежилому помещению 5-Н за период: с 01.04.2017 по 31.05.2018 года включительно в размере:                           64 221,34 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора ответчику 12.11.2021 и 22.11.2021  направлены досудебные претензии.

После соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец обратился с настоящим иском в суд.

Заслушав доводы сторон и оценив представленные в материалах дела доказательствами, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статьям 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьями 210, 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества.

Согласно статье 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

Подпунктом 5 пункта 2 статьи 153 ЖК РФ на собственника помещения возложена обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 2 статьи 154 ЖК РФ плата за помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Таким образом, собственник помещения в многоквартирном доме в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества, а также вносить плату за коммунальные услуги.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Истец представил возражения на заявление  о пропуске срока исковой давности, в частности ссылаясь на факт обращения с указанными требованиями в арбитражный суд в порядке приказанного производства.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 24.05.2022.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Из разъяснений, изложенных в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что, по смыслу статьи 204 ГК РФ, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

ООО «Жилкомсервис № 2 Петроградского района» обращалось, с заявлением о вынесении судебного приказа в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делам № А56-16748/2022 (по помещению 5-Н за период с 01.11 2015 по 31.12.2018  на общую сумму 145 927,46 руб.) 18.02.2022  и № А56-16752/2022 (по помещению 11-Н за период с 01.04.2017 по 31.05.2018 на общую сумму 64 221,34 руб.) 18.02.2022, судебные приказы в связи с поступлением возражений ответчика отменены № А56-16748/2022 18.03.2022 и № А56-16752/2022 24.03.2022 соответственно.

Общий период приостановления срока исковой давности в связи с обращением  в суд (60 дней) с учетом истечения срока исковой давности по самому позднему периоду взыскания, не влияет на пропуск истцом срока исковой давности при обращении в суд 24.05.2022.

Таким образом, срок исковой давности в силу статей 196, 200, 204 ГК РФ истек, в силу чего требования о взыскании задолженности являются неправомерными и подлежат отклонению.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате госпошлины остаются на истце на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сухаревская Т.С.