АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 февраля 2025 года

Дело №

А56-5649/2024

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Боголюбовой Е.В., судей Власовой М.Г. и Константинова П.Ю.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрансСервис» ФИО1 (доверенность от 14.06.2023),

рассмотрев 25.02.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрансСервис» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.07.2024 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-5649/2024,

у с т а н о в и л:

Акционерное общество «Березник», адрес: 160000, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Страховая компания «Капитал-полис», адрес: 190013, Санкт-Петербург, Московский проспект, дом 22, литера З, кабинет 516, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Компания), о взыскании 1 734 006 руб. страхового возмещения и к ООО «ИмпэксТрансСервис», адрес: 197198, Санкт-Петербург, Большой проспект П.С., дом 48, литера А, помещение 32Н, офис № 409/1, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Фирма), о взыскании 2 332 290 руб. в возмещение ущерба.

Решением суда от 23.07.2024 иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 решение от 23.07.2024 изменено: с Компании в пользу Общества взыскано 328 303 руб. 17 коп. страхового возмещения и 5744 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины, в остальной части иска к Компании отказано; с Фирмы в пользу Общества взыскано 2 332 290 руб. в возмещение ущерба и 24 853 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

В кассационной жалобе Фирма, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит отменить указанные судебные акты, принятые в отношении Фирмы, и направить дело в указанной части на новое рассмотрение.

По мнению подателя жалобы, суды не учли, что причинно-следственная связь между действиями Фирмы и причиненными Обществу убытками отсутствует, поскольку в материалы дела не представлены доказательства принятия Фирмой как экспедитором груза Общества.

Фирма также считает, что к участию в деле следовало привлечь непосредственного перевозчика груза – ООО «Аквамарин».

В судебном заседании представитель Фирмы поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии со статьей 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Обществом (заказчиком) и Фирмой (исполнителем, экспедитором) заключен договор от 05.10.2020 № 05/10/20/810 об оказании транспортно-экспедиционных услуг и комплекса услуг по внешнеэкономической деятельности: организации международных и внутренних перевозок экспортных и импортных грузов заказчика автомобильным, морским, авиационным и железнодорожным видами транспорта, оказании услуг, связанных с таможенным оформлением грузов заказчика, путем заключения договоров по оказанию транспортных, экспедиционных услуг с привлеченными транспортными, экспедиторскими предприятиями и иными третьими лицами.

Общество 10.02.2022 выдало Фирме поручение экспедитору, в соответствии с которым просило организовать доставку груза (окорочнго станка производства Valon Kone Оу) из города Лохья (Финляндия) в город Сокол (Россия, Вологодская область).

Во исполнение принятых обязательств и на основании                          договора об оказании транспортно-экспедиционных услуг от 10.11.2021                      № 10/11/21/810 Фирма привлекла к осуществлению перевозки                                  груза ООО «Аквамарин», предоставившее транспортные средства с государственными регистрационными номерами (далее – ГРН)                                     Е 661 ХР 53/НЕ 8484 53, К 624 ЕН 53/НЕ 8725 53.

Во время перевозки груза, 28.02.2022, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля марки «Вольво FH» с ГРН О770НЕ47, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля марки «Рено Магнум» с ГРН К624ЕН53, под управлением    водителя ФИО3

В результате ДТП часть перевозимого перевозчиком (ООО «Аквамарин») груза повреждена, о чем составлен акт от 03.03.2022.

Для восстановления поврежденного оборудования Общество заключило с ООО «Метако+» договор подряда от 29.09.2022 № 29-09/2022 на выполнение соответствующих работ, стоимость которых составила 4 742 880 руб.

Кроме того, по словам Общества, в результате ДТП два грузовых места № 6 и 8 стоимостью 19 854 евро (11 854 + 8000) были утрачены, что подтверждается актом приема оборудования от 03.03.2022, предварительным сюрвейерским отчетом ООО «CL.ru» от 09.03.2022 № 2022.03.7387, отчетом ООО «Валон Коне» о состоянии окорочного станка от 16.03.2022, промежуточными сюрвейерскими отчетами ООО «CL.ru» от 10.06.2022 и от 26.10.2022 № 2022.03.7387, окончательным сюрвейерским отчетом от 13.06.2023.

Перевозимый груз был застрахован Фирмой (страхователем) у Компании (страховщика) согласно страховому полису от 24.02.2022                           № С1Р1006139-04-20-239, выгодоприобретателем по которому является Общество. 

Фирма 28.02.2022 уведомила Компанию об убытке с данным грузом.

На основании страхового акта № 44Г-22 платежным поручением от 14.08.2023 № 6863 Компания выплатила Обществу (выгодоприобретателю) 2 410 590 руб. страхового возмещения, установленного на основании договора подряда от 29.09.2022 № 29-09/2022 и акта о приемке выполненных работ от 29.05.2023 № 1, отчета ООО «Валон Коне» о состоянии окорочного станка от 16.03.2022, предварительного сюрвейерского отчета ООО «CL.ru» от 09.03.2022 № 2022.03.7387, промежуточных сюрвейерских отчетов от 10.06.2022 и от 26.10.2022 № 2022.03.7387, окончательного сюрвейерского отчета от 13.06.2023 № 2022.03.7387 и включающего в себя стоимость восстановительных работ и затраты на изготовление двух грузовых мест, не доставленных по причине ДТП.

Работы по сборке/ монтажу, запуску и наладке оборудования на общую сумму 2 332 290 руб. признаны Компанией не относящимися к восстановительным и затраты на них – не подлежащими возмещению.

В последующем Фирма и Компания обратились в арбитражный                       суд с иском к причинителю вреда – ООО «Аквамарин» – о взыскании                    ущерба в сумме 2 332 290 руб. и в сумме 2 410 590 руб. соответственно                  (дело № А56-22902/2023).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда                      города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.10.2023 по делу                 № А56-22902/2023 с ООО «Аквамарин» в пользу Фирмы взыскан ущерб в          сумме 2 332 290 руб., составляющий разницу между причиненными повреждением груза убытками в размере 4 742 880 руб. и выплаченным страховым возмещением в размере 2 410 590 руб., с ООО «Аквамарин» в пользу Компании взысканы убытки в размере 2 410 590 руб., составляющие сумму выплаченного Обществу страхового возмещения.

Общество участвовало в рассмотрении спора по делу                                № А56-22902/2023 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Полагая, что выплата страхового возмещения в сумме 2 410 590 руб. не покрывает убытков, понесенных в результате утраты двух грузовых мест стоимостью 19 854 евро (11 854 + 8000), Общество в иске к Компании просило взыскать 1 734 006 руб. (19 854 евро по курсу на дату ДТП).

Кроме того, поскольку убытки в виде расходов на восстановление поврежденного оборудования в сумме 2 332 290 руб. причинены именно Обществу, оно в иске к Фирме просило взыскать ущерб в указанной сумме.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, применив положения статей 15, 801, 931,  1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 5, 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», пришел к выводу об обоснованности иска и удовлетворил его полностью.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции в части взыскания с Фирмы в пользу Общества 2 332 290 руб. в возмещение ущерба.

Решение суда первой инстанции в части взыскания с Компании в пользу Общества 1 734 006 руб. страхового возмещения апелляционный суд изменил, указав, что судом первой инстанции при вынесении решения не были учтены факты частичного восстановления и закупки запасных частей, находящихся в грузовых местах № 6, 8. Вместе с тем, произведя анализ утраченного и восстановленного имущества, апелляционный суд посчитал, что общая стоимость утраченного имущества, находящегося в грузовых местах № 6, 8, составила 328 303 руб. 17 коп.

При таком положении апелляционный суд пришел к выводу о том, что с Компании в пользу Общества подлежат взысканию 328 303 руб. 17 коп. страхового возмещения.

В кассационном порядке судебные акты обжалуются в части взыскания с Фирмы в пользу Общества 2 332 290 руб. в возмещение ущерба.

Суд округа не нашел оснований для отмены или изменения постановления суда апелляционной инстанции по доводам жалобы.

Довод Фирмы о том, что ею как экспедитором груз Общества не принимался, опровергается представленными в материалы дела доказательствами, а также установленными по делу № А56-22902/2023 обстоятельствами.

Относительно ссылки Фирмы на то, что судам следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица ООО «Аквамарин», суд округа отмечает, что в силу статьи 51 АПК РФ привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, к тому же Фирма соответствующее ходатайство ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции не заявляла.

Учитывая, что факты наличия между Обществом и Фирмой гражданско-правовых отношений по оказанию услуг транспортно-экспедиционной деятельности, получения Фирмой (экспедитором) груза и повреждения груза после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, а также размер заявленных убытков подтверждены материалами дела и судебными актами по делу № А56-22902/2023, суды обоснованно удовлетворили иск в части взыскания с Фирмы в пользу Общества 2 332 290 руб. в возмещение ущерба.

Суд округа также отмечает, что в результате ДТП Фирма не понесла никаких убытков, поскольку стоимость оборудования, транспортные расходы, страховые и другие платежи оплачивало именно Общество.

Поскольку решение суда первой инстанции от 23.07.2024 правомерно изменено постановлением суда апелляционной инстанции от 21.11.2024, оставлению без изменения подлежит последний судебный акт по делу – как принятый в соответствии с нормами материального и процессуального права.

В связи с изложенным кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2024 по делу № А56-5649/2024 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИмпэксТрансСервис» – без удовлетворения.

Председательствующий

Е.В. Боголюбова

Судьи

М.Г. Власова

П.Ю. Константинов