АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041, Россия, г.Тула, Красноармейский пр., 5

Р Е Ш Е Н И Е

город Тула                 Дело № А68-10354/2018

Дата вынесения резолютивной части решения: «29» ноября  2018 года

Дата изготовления решения в полном объеме: «06» декабря 2018 года 

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи  Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (ИНН7107105256, ОГРН 

<

***>)

  о взыскании задолженности в размере 413 712 руб. 71 коп. (с учетом уточнения от 15.11.2018г.),

при участии в заседании:

от истца - представитель ФИО2 по доверенности от 27.03.2018г.;

от ответчика - представитель ФИО3 по доверенности от 20.03.2018г.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» (далее – ООО «АДС Тулы», истец) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» (далее – ООО Управляющая компания «Вертикаль», ответчик) задолженности по договору №12А0-18 от 01.04.2018г. в размере 545 992 руб. 54 коп.

Истец представил 15.11.2018г. уточнение к исковому заявлению, в котором просил взыскать задолженность в размере 413 712 руб. 71 коп.

Уточненные требования истца принимаются судом к рассмотрению на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил, возражал против удовлетворения исковых требований.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2018г.  между истцом и ответчиком был заключен договор №12А0-18 на услуги по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых инженерных системах (далее-договор), в соответствии с которым истец  (далее - исполнитель) принимает на себя обязательства по выполнению работ и оказанию услуг по локализации повреждений аварийного характера на внутридомовых системах горячего, холодного водоснабжения, электроснабжения, отопления, канализации на объектах, переданных заказчиком исполнителю на аварийно-диспетчерское обслуживание (п. 1.1. договора).

Стоимость и порядок расчетов согласованы сторонами и отражены в разделе 4 договора.

В апреле - июле 2018 года истец во исполнение условий договора оказал ответчику услуги, что подтверждается подписанными сторонами без замечаний и разногласий актами выполненных работ №28 от 30.04.2018г. на сумму 140 716,44 руб., №4 от 31.05.2018г. на сумму 140 716,44, №58 от 30.06.2018г. на сумму 132 279,83 руб., №72 от 31.07.2018г. на сумму 132 279,83 руб.

Ответчик в нарушение условий договора обязательство по  оплате услуг за указанный период не исполнил, с чем за ним образовалась задолженность в размере 1 069 136 руб. (акт взаимных расчетов между истцом и ответчиком за первое полугодие 2018г. по состоянию на 30.06.2018г.).

Истец обратился к ответчику с претензией №194 от 02.08.2018г. о необходимости погашения задолженности по договору. Претензия ответчиком оставлена без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

При вынесении решения суд исходит из того, согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается в силу ст.310 ГК РФ.

Обязательства сторон возникли из договора об оказании услуг, правовое регулирование которого определено главой 39 ГК РФ.

В силу п.1 ст.779 ГК РФ  по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1 ст.781 ГК РФ).

Таким образом, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность в течение срока действия договора. Исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

Истец в спорный период выполнил принятые на себя обязательства по оказанию услуг, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств того, что услуги не были оказаны (оказаны некачественно) или оказанные услуги были оплачены в полном объеме.

Определением от 03.09.2018г. суд обязал ответчика представить отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с отзывом до начала судебного заседания.  Однако отзыв на иск  от ответчика на момент рассмотрения дела в нарушение ст. 131 АПК РФ не поступил.

Частью 1 ст.9 АПК РФ предусмотрено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст.9 АПК РФ).

В силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт оказания услуг подтвержден материалами дела, доказательств надлежащего исполнения ООО Управляющая компания «Вертикаль» своих обязательств по договору, равно как и мотивированных  возражений против заявленных требований (ст. 9 ч.2, ст. 65 АПК РФ) ответчиком на момент рассмотрения дела суду не представлено.

На основании изложенного, требования истца о взыскании  задолженности по договору в размере 413 712 руб. 71 коп. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины надлежит взыскать  в  пользу  истца  с  ответчика  в  размере 11 274 руб. Государственную пошлину в размере 2 646 руб. надлежит возвратить истцу из федерального бюджета, в связи с уменьшением размера исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Вертикаль» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» задолженность в размере 413 712 руб. 71 коп., расходы по госпошлине в размере 11 274 руб. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АДС Тулы» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 646 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                    Н.Е. Чигинская