АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 Дело № А65-32187/2018 

Дата принятия решения –  11 марта 2019 года.

Дата объявления резолютивной части –  05 марта 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Юшкова А.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Зевс 10", г.Набережные Челны, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о расторжении договора купли-продажи № 17/07-6 от 19.07.2017, о взыскании 3 120 000 руб. стоимости товара; с привлечением третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:  ООО «СтройИнвестПроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Бизнес Авто», г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Ренбизнесавто», Республика Удмуртская, р-н Алнашский с. Алнаши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>); 

с участием:

от истца: ФИО2, доверенность от 12.01.2018; ФИО3, решение №1/15 от 1.06.2015; ФИО4, доверенность от 12.01.2018;

другие лица, участвующие в деле: не явились, извещены; от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к ответчику о расторжении договора купли-продажи № 17/07-6 от 19.07.2017, о взыскании 3 120 000 руб. стоимости товара. В отзыве от 25.12.2018 (вх.№12425) и дополнениях к нему от 6.02.2019 (вх.№1359) ответчик просил в иске отказать.

В ходе рассмотрения дела суд в порядке ст.51 АПК РФ привлек к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора: ООО «СтройИнвестПроект», г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), ООО «Бизнес Авто», г.Мензелинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и ООО «Ренбизнесавто», Республика Удмуртская, р-н Алнашский с. Алнаши (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>).

ООО «РенБизнесАвто» 5.02.2019 представило письменные пояснения  относительно предмета иска (вх.№1294). 

Другими лицами, участвующими в деле, отзывы на иск применительно к ст.131 АПК РФ не представлены.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об изменении предмета иска и просил обязать ответчика заменить автомобиль самосвал на базе шасси Камаз 43118, модель ТС 6898, категория ТС: С; год изготовления ТС: 2016; VINХК76898F1G0000003; шасси (рама) ХТС43118КН2493838; кузов: 431140Н2463261; цвет: оранжевый; мощность двигателя л.с.(кВт) – 246 (180), рабочий объем двигателя: 10857; тип двигателя: дизельный. ПТС 18 ОР 263571; дата выдачи  10.07.2017 на автомобиль-самосвал надлежащего качества с аналогичными характеристиками.

Суд в порядке ст.49 АПК РФ отказал истцу в удовлетворении заявления, поскольку в данном случае имеет место, как изменение предмета иска, так и его основания. Фактически истцом заявлено новое требование о замене товара, которое ранее не предъявлялось и не может быть принято в порядке ст.49 АПК РФ.

Соответственно, суд рассматривает дело по первоначально заявленным требованиям.

В судебном заседании истец просил иск удовлетворить, представил письменные возражения на отзыв ответчика.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени проведения судебного заседания, представителей в суд не направили.

В порядке ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие. 

Из материалов дела следует, что 19 июля 2017 ООО «Завгар» (прежнее наименование ответчика) и истцом заключен договор купли-продажи № 17/07-6, в соответствии с условиями которого согласно которому ответчик продал, а истец принял и оплатил транспортное средство: автомобиль - самосвал на базе шасси КамАЗ 43118, VIN - 

<

***>, 2016 года выпуска, паспорт транспортного средства 18 ОР 263571 по цене 3 120 000 (Три миллиона сто двадцать тысяч) рублей, в том числе НДС 18%. 03.08.2017г. транспортное средство было передано ответчику по акту приема-передачи. В дальнейшем, 09.08.2017, истец осуществил регистрационный учет автомобиля в уполномоченном органе: Отделение №2 ОТН и РАС ГИБДД УМВД России по г.Казани, о чем было выдано свидетельство о регистрации транспортного средства 52 №493785 и государственный регистрационный знак А365А0716.

Транспортное средство было приобретено истцом в целях дальнейшей его передачи в лизинг. Лизингополучателем является ООО «СтройИнвестПроект» (третье лицо). 

Впоследствии, 07.05.2018г. ОГИБДД УМВД России по г.Казани письмом №75964 сообщил истцу, что на основании решения органа по сертификации ННО «Ассоциация по безопасности машин и оборудования «Тест-СДМ», Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии одобрение типа транспортного средства E-RU.MP03.00406 от 25.05.2017 аннулировано в связи с несоответствием сертифицированных транспортных средств требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. №877. В связи с этим паспорт транспортного средства признан недействительным (необоснованно выданным).

27.06.2018г. истец направил ответчика претензионное предложение, в котором предложил на выбор несколько альтернативных способов решения указанного спорного вопроса, с одновременным уведомлением о расторжении договора купли-продажи. Ответчик требования истца оставил без удовлетворения.

На момент рассмотрения настоящего дела  регистрация указанного транспортного средства не восстановлена, истец не имеет возможности использовать приобретенный  по договору купли-продажи№17/07-6 от 19.07.2017 автомобиль по назначению и в предпринимательских целях, для чего последний и приобретался, 

С учетом изложенного истец полагает, что транспортное средство, переданное ответчиком истцу по договору, не отвечает обязательным требованиям к качеству товара, указывает, что аннулирование регистрации транспортного средства лишает истца права свободно пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом. 

В связи с чем, на основании статей 11, 12, 309, 450, 469, 523 Гражданского кодекса Российской Федерации истец обратился в суд с рассматриваемым иском о расторжении договора и взыскании с ответчика уплаченных по договору денежных средств в размере 3 120 000 руб. 

Ответчиком в порядке ст.65 РФ доказательств добровольного удовлетворения требований истца не представлено.

ООО «РенБизнесАвто» в пояснениях указало, что истец не обжаловал действия органов ГИБДД, отменивших ПТС и не восстановил его регистрацию.  

Заслушав представителей истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска, исходя из следующего: Согласно Положению о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств, утвержденного совместным приказом МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005, документом, идентифицирующим автомобильную технику, является паспорт транспортного средства, который выдается в целях упорядочения допуска транспортных средств к эксплуатации на территории Российской Федерации.

Пунктом 41 Положения о паспортах транспортных средств в строке "17. Одобрение типа ТС" указываются номер, под которым сведения об ОТТС или Свидетельстве включены в реестр, предусмотренный Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, дата выдачи ОТТС или Свидетельства и наименование органа по сертификации или испытательной лаборатории, оформивших указанные документы.

Выданный ПТС, как следует из пункта 72 Положения о паспортах транспортных средств, признается недействительным подразделением Госавтоинспекции по месту регистрации транспортного средства в случае, если впоследствии документы, на основании которых выдан этот паспорт, признаются поддельными (подложными) либо недействительными (необоснованно выданными). При этом ПТС подлежит сдаче в указанное подразделение Госавтоинспекции. Несданные ПТС выставляются в розыск

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее -Закон N 196-ФЗ) определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения. Согласно  статье 5 Закона N 196-ФЗ обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе посредством осуществления обязательной сертификации или декларирования соответствия транспортных средств, а также составных частей конструкций, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей транспортных средств.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Закона N 196-ФЗ предусмотрено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Пунктом 2 Положения о государственной инспекции безопасности дорожного   движения, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 15.06.1998 N 711, установлено, что Госавтоинспекция обеспечивает соблюдение юридическими лицами независимо от формы собственности и иными организациями, должностными лицами и гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства (далее именуются - граждане) законодательства Российской Федерации, иных нормативных правовых актов, правил, стандартов и технических норм (далее именуются - нормативные правовые акты) по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения, проведение мероприятий по предупреждению дорожно-транспортных происшествий и снижению тяжести их последствий в целях охраны жизни, здоровья и имущества граждан, защиты их прав и законных интересов, а также интересов общества и государства.

Согласно пункту 3 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 (далее - Правила регистрации), не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые на ее территорию сроком более чем на шесть месяцев, без представления документов, подтверждающих проведение их сертификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или при наличии запретов и ограничений на совершение регистрационных действий, наложенных в соответствии с законодательством Российской Федерации. При установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, обстоятельств, указанных в пункте 3 настоящих Правил, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства. При прекращении (аннулировании) регистрации признаются недействительным конкретное регистрационное действие (несколько регистрационных действий) и все последующие регистрационные действия.

Рассматриваемые в рамках указанного договора отношения сторон суд квалифицирует как отношения по поставке товара, которые регламентируются соответствующими нормами раздела III, параграфов 1, 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора 

В силу пунктов 1, 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются (пункт 1 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Пунктом 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации покупателю предоставлено право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков).

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Положениями п. 2 ст. 218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

По договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1 ст. 454 ГК РФ).

Товар, изготовленный в нарушение действующего законодательства, технических регламентов- ГОСТов и т.п. признается товаром ненадлежащего качества.

Основания изменения и расторжения договора установлены ст. 450 Гражданского кодекса РФ, согласно части 2 которой, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа.

Согласно договору  спорное транспортное средство по соглашению сторон оценено в сумму 3 120 000 руб. стоимость автомобиля уплачена покупателем полностью, что участвующими в деле лицами не оспаривается.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В соответствии с пунктом 5 статьи 477 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. 

Как следует из материалов дела и пояснений представителя истца, истец направил ответчику заявление о расторжении договора в связи с передачей товара ненадлежащего качества и обращался к ответчику с требованием о возврате уплаченных по договору денежных средств в пределах двухлетнего срока, предусмотренного со дня передачи товара покупателю. 

Ответчик факт получения от истца требования о расторжении договора и возврате денежных средств не оспаривает.

В добровольном порядке ответчик отказался возвратить истцу уплаченные за товар денежные средств.  Ответчик возражает против заявленных исковых требований. Указывает, что обязательство по передаче товара исполнено ответчиком надлежащим образом, товар передан в согласованном сторонами наименовании, количестве, качестве, с предоставлением необходимых документов. Полагает, что заявленные истцом обстоятельства не являются недостатками товара, что, по мнению ответчика, лишает истца права на основании статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать возврата уплаченной суммы. Истцу переданы надлежащие паспорта транспортных средств, транспортное средства после его приобретения было поставлено истцом на учет в ГИБДД и фактически эксплуатировалось.

При этом невозможность постановки транспортного средства на регистрационный учет в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации препятствует использованию транспортных средств по назначению и допуску к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации (пункт 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения»), что свидетельствует о непригодности товара для целей, для которых он обычно используется. В связи с чем, суд полагает, что невозможность эксплуатации поставленного ответчиком товара по назначению свидетельствует о допущении ответчиком существенного нарушения требований к качеству товара. 

Ответчик в порядке ст.65 АПК РФ не представил доказательств и не обосновал возможность устранения указанных истцом недостатков. Указанные недостатки не связаны с ненадлежащей эксплуатацией истцом приобретенного им транспортного средства, возникли до передачи товара покупателю. 

Досудебный порядок предъявления иска о расторжении договора (ч.2 ст.452 ГК РФ) истцом соблюден.

Обстоятельства, повлекшие аннулирование регистрации автомобиля, являются существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку приобретенный истцом автомобиль не пригоден для использования по своему прямому назначению.

Таким образом, истцу было передано непригодное для надлежащей эксплуатации и использования транспортное средство, на момент заключения договора купли-продажи регистрация указанного транспортного средства была аннулирована, в связи, с чем истцу не может зарегистрировать и использовать данное транспортное средство.  

Указанные обстоятельства являются существенным недостатком, при котором автомобиль не может быть использован покупателем по целевому назначению, в связи, с чем истец вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи транспортного средства и требовать возврата уплаченной денежной суммы.

Согласно пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196_ФЗ «О безопасности дорожного движения» допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. Согласно пункту 2 Правил № 1002 Госавтоинспекция в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляет комплекс мероприятий, связанных с обеспечением допуска транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации и за ее пределами.Регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

В данном случае обстоятельства, повлекшие аннулирование регистрации автомобиля, являются существенным нарушением договора купли-продажи, поскольку приобретенный истцом автомобиль не пригоден для использования по своему прямому назначению.

Доводы ответчика и ООО «РенБизнесАвто» о том, что истцом выбран неверный способ защиты нарушенного права следует признать ошибочными, поскольку они основаны на неправильном толковании и понимании действующих норм и положений материального права и не могут являться основанием для отказа в иске.

С учетом указанных обстоятельств, руководствуясь ст. ст. 469, 475, 15, ГК РФ суд расторгает договор купли-продажи транспортного средства и взыскивает в пользу истца стоимость автомобиля в размере 3 120 000 руб.  

Каких-либо доказательств, свидетельствующих об осведомленности истца о существенных недостатках, невозможности использования транспортного средства ответчиком не представлено.

 При определении подлежащей взысканию стоимости автомобиля суд исходит из стоимости уплаченной покупателем, ответчиком не представлено достоверных, допустимых доказательств, свидетельствующих об ином размере стоимости автомобиля, оплаченной истцом.

Принимая во внимание удовлетворение исковых требований, руководствуясь статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд относит судебные расходы по уплате государственной пошлины на ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи № 17/07-6, заключенный ООО «"Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт", г.Казань, ООО «Завгар», г. Набережные Челны и ООО «СтройИнвестПроект», г. Казань от 19.07.2017.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зевс 10», г.Набережные Челны (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Производственно-ремонтное предприятие "Татэнергоремонт", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 3 120 000 руб. стоимости товара и 44 600 руб. судебных расходов по оплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Судья 

А.Ю. Юшков