АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-24537/20

г. Уфа

09 марта 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 03.03.2021

Полный текст решения изготовлен 09.03.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи   Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Неклееновой М.М. рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000097041) 

к АО "СОГАЗ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) АО «Сбербанк-Лизинг»

2) Каримов Орифгон Олимгонович,

3) СПАО «Ингосстрах»

4) Венедиктов Сергеq Анатольевич, 

5)  ФИО3.

о взыскании 26 000 руб. суммы страхового возмещения, суммы неустойки с 20.05.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день на сумму долга, 15 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 9 000 руб. суммы расходов на оплату услуг оценщика, 1 600 руб. суммы расходов на почтовые расходы, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО4, доверенность от 01.09.2020

от ответчика – ФИО5,  доверенность от 27.11.2020

от третьих лиц – представители не явились, уведомлены по правилам ст. 123 АПК РФ

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец)  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к АО "СОГАЗ" (далее - ответчика) о взыскании 26 000 руб. суммы страхового возмещения, суммы неустойки с 20.05.2020 по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% в день на сумму долга, 15 000 руб. суммы расходов по оплате юридических услуг, 9 000 руб. суммы расходов на оплату услуг оценщика, 1 600 руб. суммы расходов на почтовые расходы, 2 000 руб. суммы расходов по уплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены 1) АО «Сбербанк-Лизинг», 2)Каримов Орифгон Олимгонович, 3) СПАО «Ингосстрах», 4) ФИО6,  5) ФИО3.

Определением суда о принятии искового заявления к производству от 21.10.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренных ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего суд  определением от 14.12.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика и третьего лица СПАО «Ингосстрах» поступили отзывы на исковое заявление, приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушаны представители истца и ответчика, представитель истца позицию ответчика не опровергает, представитель ответчика просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителя в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей третьих лиц по правилам ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.05.2020г. в 11 ч. 40 мин. РБ, 

<

...> эл. опора № 128 произошло ДТП с участием двух автомобилей Рено Логан г.н. X 234 СН 102 под управлением Фатхиддизода Фахридди, и Ниссан Альмера г.н. О 986 РУ 174 под управлением ФИО7. Виновником в ДТП был признан ФИО7 

Как указывает истец, гражданская ответственность потерпевшего застрахована в АО «СОГАЗ», страховой полис XXX №0115464178 (л.д. 36).

19.05.2020 г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом случае, был заведен убыток XXX 0115464178Р№0001. В своем заявлении истец просил выдать направление на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей (СТОА), находящуюся на расстоянии не более 50км. от места регистрации, либо выплатить страховое возмещение в денежной форме.

За исх. СГ-51377 от 20.05.2020г. ответчиком было направлено письмо с отказом в выплате страхового возмещения. По данным ответчика, согласно полису XXX №0115464178 собственником автомобиля истца является другое лицо. С данным отказом ФИО2 полностью не согласен. Согласно свидетельству о регистрации т/с истец является собственником данного автомобиля, договор страхования был заключен лично истцом, о чем свидетельствует страховой полис XXX № 0115464178.

В соответствии с экспертным заключением ИП ФИО8 № А3048 от 17.08.2020г. (л.д. 42-64) стоимость восстановительного ремонта с учётом износа деталей а/м составила 26 000 рублей. За услуги оценщика уплачено 9 000 руб. согласно квитанции № 615098 (л.д. 41).

С 20.05.2020г. (день отказа в выплате) по день фактического исполнения, из расчета 1% от суммы 26 000 руб. истцом начислена неустойка.

Расчёт неустойки производится с суммы 26 000 руб. /100 х N.    N - количество дней с 20.05.2020 г. по день фактического исполнения. Также истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.

03.06.2020 истцом было направлена претензия, в которой указано о несогласии с принятым решением и просьбой пересмотреть ранее принятое решение. Данная претензия получена ответчиком 04.06.2020г. и оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В представленном отзыве АО "СОГАЗ" исковые требования полагает необоснованными, утверждает, что  в соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у АО «СОГАЗ» не имеется оснований для выплаты страхового возмещения, так как гражданская ответственность ИП ФИО2 не застрахована. Представленная истцом копия страхового полиса ХХХ 0115464178 является недопустимым доказательством.

Исследовав материалы дела, суд на основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, находит исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со ст. 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Пунктом 2 ст. 940 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434 данного Кодекса) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Как следует из материалов дела, 27.03.20г. заключен договор страхования в виде электронного документа (электронное ОСАГО) страховой полис ХХХ 0115464178. При страховании в заявлении указан в качестве страхователя и собственника транспортного средства RENAULT, LOGAN, VIN - 

<

***> г/н 

<

***>  ФИО6

11.05.2020г. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее, - ДТП) с участием транспортного средства RENAULT, LOGAN, VIN - 

<

***> г/н 

<

***> принадлежащего истцу, под управлением ФИО3, и транспортного средства NISSAN ALMERA, принадлежащего на праве собственности ФИО9, под управлением ФИО7. 

В соответствии со статьей 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ДТП оформлено участниками самостоятельно (европротокол). Согласно извещению о ДТП от 11.05.2020г. виновным в ДТП признан ФИО7 Гражданская ответственность ФИО9 застрахована по договору МММ 5039115952 в СПАО «Ингосстрах». 18.05.2020г. истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о выплате страхового возмещения. 21.05.2020г. произведен осмотр поврежденного транспортного средства, с проведением фотосъемки.

При этом в свидетельстве о регистрации транспортного средства в качестве собственника транспортного средства указан ФИО2, сведения отличаются от сведений, имеющихся у страховщика. При этом копия документа не позволяет установить дату регистрации транспортного средства, а также в указанном документе отсутствует иные реквизиты юридического лица, позволяющие идентифицировать действительного собственника транспортного средства.

Согласно п. 4 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 14.1 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику,

который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае

наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая

транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим ФЗ.

Согласно абз. 11 статьи 1 Закона об ОСАГО страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

При этом владельцем транспортного средства признается собственник

транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления

транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). 

Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абзац 3 статьи 1 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании

гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы

транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу прямого указания на то в ч. 1 ст 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при переходе права собственности на транспортное

средство от страхователя к иному лицу новый владелец обязан заключить договор обязательного страхования своей гражданской ответственности до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Незаключение новым владельцем договора ОСАГО лишает его права обращаться за выплатой страховой суммы к страховщику, застраховавшему

гражданскую ответственность предыдущего владельца.

Указанный вывод подтверждается абз. 2 п. 11 Постановления Пленума

Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п. 6 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.06.2016).

На основании изложенного, данный случай АО «СОГАЗ» не был признан страховым, истцу отказано в выплате страхового возмещения по прямому возмещению убытков в связи с тем, что по договору страхования ХХХ 0115464178 собственником застрахованного транспортного средства является иное лицо.

В свою очередь, из представленных документов следует, что гражданская ответственность ИП ФИО2, указанного в качестве собственника в СТС,  не застрахована, оснований для выплаты в рамках ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» у АО «СОГАЗ» также не имеется.

При этом истец вправе возместить причиненный ущерб, посредством

предъявления требования в рамках традиционного способа возмещения вреда в страховую компанию, застраховавшую ответственность лица, виновного в ДТП, либо владельцу транспортного средства в соответствии с гражданским

законодательством.

В соответствии с пунктом 7.2 статьи 15 Закона об ОСАГО страховой полис может быть составлен в виде электронного документа. При заключении договора страхования в электронном виде, страховой полис, создается с использованием АИС ОСАГО, в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью страховщика с соблюдением требований Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

Согласно п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. N 58 разъяснено, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное.

При возникновении спора о наличии договора обязательного страхования, заключенного в виде электронного документа, судам следует наряду с другими доказательствами по делу принимать во внимание сведения, предоставленные профессиональным объединением страховщиков, о факте заключения представленного договора обязательного страхования в виде электронного документа, а также об условиях такого договора (пункт 7.2 статьи 15, пункт 3 статьи 30 Закона об ОСАГО).

В данном случае согласно официальными сведениями сайта Российского союза автостраховщиков (РСА) ( autoins.ru) о статусе бланков ОСАГО, договорах ОСАГО и застрахованных транспортных средствах по полису ХХХ 0115464178 собственником транспортного средства указан - ФИО6, что также согласуется с данными, АО «СОГАЗ» (электронный страховой полис, заявление на страхование).

Сведения также являются общедоступными и получены по адресу: https://dkbm-web.autoins.ru/dkbm-web-1.0/policyInfoData.htm.

При этом сведения, предоставленные истцом (копия электронного

 полиса),  являются недостоверными.  

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. 

Согласно ч. 3 ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца являются необоснованными, в виду того, что истец ссылается на недопустимые и недостоверные доказательства.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истцу отказано, расходы на оплату юридических услуг, расходы на оплату услуг оценщика, почтовые расходы взысканию не подлежат, государственная пошлина подлежит отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 316028000097041)  отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева