﻿﻿

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-19586/2019

г. Красноярск

23 января 2020 года

Судья Третьего арбитражного апелляционного суда Бабенко А.Н.,

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «СибТрансВосток»

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от «06» сентября 2019 года по делу № А33-19586/2019, рассмотренному в порядке упрощённого производства  

установил:

акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Сибтрансвосток" (далее – ответчик) о взыскании штрафа за сверхнормативное использование вагонов, на основании договора № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17 от 07.09.2017, в размере 165 000 рублей.

Определением от 03.07.2019 исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства. 26.08.2019 судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу об удовлетворении заявленных требований. 02.09.2019 ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. 06.09.2019 судебный акт изготовлен в полном объеме.

Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить обжалуемое решение, в обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на несоблюдение претензионного порядка; на то, что  поскольку платежными  поручениями  за ответчика  ООО «Енисейлес»  были перечислены  авансовые суммы по договору № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17 от 07.09.2017,  истец не  вправе  требовать от ответчика оплаты в размере 165 000 рублей, так как располагает достаточными средствами для проведения зачета.

       Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 27.11.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

От истца в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016                           N 220-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти" предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 27.11.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 28.11.2019.

АО" Первая грузовая компания " представило отзыв, в котором отклонило доводы апелляционной жалобы, указав на законность решения суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства.

Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами заключенным договором от 07.09.2017 № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17.

Так, пунктом 3.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 02.07.2018 закреплена обязанность заказчика обеспечить погрузку вагонов, предоставленных экспедитором в течение 8 суток после даты прибытия порожнего вагона на станции погрузки.

В соответствии с подпунктом 4.8.1. пунктом 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 02.07.2018 экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 500 руб. за вагон в сутки до даты отправления вагонов.

Истец, полагая, что при использовании предоставленных истцом вагонов нарушены согласованные сторонами нормативные сроки нахождения вагонов под грузовыми операциями, начислил ответчику штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 165 000 рублей  на основании договора от 07.09.2017 № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии частью 3 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, спорный договор является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Срок нормативного оборота вагонов и размер штрафа за сверхнормативное пользование вагонами согласован сторонами заключенным договором от 07.09.2017 № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17.

Так, пунктом 3.2.2. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 02.07.2018 закреплена обязанность заказчика обеспечить погрузку вагонов, предоставленных экспедитором в течение 8 суток после даты прибытия порожнего вагона на станции погрузки.

В соответствии с подпунктом 4.8.1. пунктом 4.8. договора в редакции дополнительного соглашения №6 от 02.07.2018 экспедитор вправе потребовать от заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 500 рублей за вагон в сутки до даты отправления вагонов.

Расчет сверхнормативного простоя вагонов под погрузкой/выгрузкой представленный в материалах дела истцом документально подтвержден транспортными железнодорожными накладными,  повторно  проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически верным.

Ответчиком расчет не оспорен, контррасчет не представлен.

Истец, верно определил и документально подтвердил периоды сверхнормативного простоя спорных вагонов.

Представленными в материалы дела транспортными железнодорожными накладными доказано то обстоятельство, что грузополучатель был извещен о прибытии на станцию назначения вагонов. Кроме того, является доказанным и факт нарушения ответчиком согласованных сторонами нормативных сроков нахождения вагонов под грузовыми операциями.

Поскольку факт сверхнормативного простоя вагонов в спорный период подтверждается материалами дела, доказательств уплаты штрафа в сумме 165 000 рублей не представлено, ходатайство о снижении размера штрафа с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком не заявлено, требование истца  правомерно  признано  судом первой инстанции  обоснованным  и подлежащим удовлетворению.

В обоснование доводов, изложенных в апелляционной жалобе, ссылается на несоблюдение претензионного порядка; на то, что  поскольку платежными  поручениями  за ответчика  ООО «Енисейлес»  были перечислены  авансовые суммы по договору № ДД/ФКрс/ТЭО-181/17 от 07.09.2017,  истец не  вправе  требовать от ответчика оплаты в размере 165 000 рублей, так как располагает достаточными средствами для проведения зачета.

       По результатам рассмотрения апелляционной жалобы доводы последней не нашли своего подтверждения.

Ответчик ошибочно квалифицирует правоотношения, являющиеся предметом судебного разбирательства.

Так,  предметом иска является взыскание договорной неустойки, а не задолженности по договору за оказанные услуги.

Обязательства по уплате настоящего штрафа возникли из договора                          №ДД/ФКрс/ТЭО-181/17 от 07.09.2017, заключенного между истцом и ответчиком, предметом которого являются оказание истцом ответчику услуг транспортной экспедиции железнодорожных перевозок грузов Заказчика на территории Российской Федерации, СНГ, стран Балтии и третьих стран, а также с предоставлением дополнительных услуг, связанных с этими перевозками.

В рамках исполнения обязательств по настоящему договору в ноябре-декабре 2018 года истцом ответчику были оказаны услуги по предоставлению вагонов для перевозки грузов. В свою очередь, во исполнение обязательств по оплате услуг истца ответчиком в порядке, предусмотренном п. 4.4 Договора, прилагаемыми к отзыву на исковое заявление платежными поручениями № 166 от 26,11.2018, №313 от 18.12.2018 и № 338 от 25.12.2018 была внесена предоплата за услуги по договору, что подтверждается сведениями о назначении платежа в перечисленных платежных поручениях.

В соответствии с п. 4.4 Договора при превышении сумм, уплаченных заказчиком экспедитору, над фактически начисленной стоимостью услуг излишне перечисленные суммы подлежат зачету в счет предстоящих услуг экспедитора, а не погашения                      каких-либо штрафных санкций, предусмотренных Договором, как ошибочно указывает заявитель жалобы.

Пунктом 3.2.2. Договора в редакции Дополнительного соглашения №6 от 02.07.2018 закреплена обязанность Заказчика обеспечить погрузку вагонов, предоставленных Экспедитором в течение 8 (восьми) суток после даты прибытия порожнего вагона на станции погрузки.

В соответствии с п.п. 4.8.1. п. 4.8. Договора (в ред. Доп. соглашения №6 от 02.07.2018) Экспедитор вправе потребовать от Заказчика уплаты штрафа за сверхнормативное использование вагонов в размере 1 500,00  рублей за вагон в сутки до даты отправления вагонов.

        Факт сверхнормативного использования вагонов (сверх установленного п.3.2.2 Договора срока)  не оспаривается ответчиком и подтверждается приложенными к исковому заявлению накладными на прибытие порожних вагонов в адрес ответчика (грузополучатель в накладной) и на отправление груженых вагонов (грузоотправитель в накладных - ответчик).

 Довод заявителя жалобы о  несоблюдении претензионного прядка противоречит материалам дела. 

Материалами дела подтверждается, что до обращения в суд истец направлял в адрес ответчика претензию №АО-ИД/ПР/ФКрс-39/19 от 03.04.2019 с описью вложений со штемпелем почты России от 08.04.2019 заказным письмом с уведомлением о вручении, в котором стоит отметка о получении претензии ответчиком 16.04.2019 в лице Асауловой. Документы приложены к исковому заявлению (п. 8 приложения).

При указанных обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы, которому была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины при принятии апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «06» сентября 2019 года по делу  № А33-19586/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Взыскать ООО «СибТрансВосток» в доход федерального  бюджета 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

     Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение  только по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

А.Н. Бабенко