ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-3519/2021

г. Челябинск

27 апреля 2021 года

Дело № А07-15138/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 21 апреля 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2021 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лукьяновой М.В., судей Баканова В.В., Ширяевой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-15138/2020

Общество с ограниченной ответственностью Ремонтно-строительное управление «Северный стан» (далее – истец, ООО РСУ «Северный стан»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова  (далее – ответчик, ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.Куватова, податель жалобы)  о признании недействительным решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 исковые требования удовлетворены.

Не  согласившись с принятым решением, ГБУЗ РКБ ИМ. Г.Г.Куватова обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что заказчик передавал помещения, в то время как подрядчик не принимал их. 

С позиции подателя жалобы, требование о предоставлении каждым работником Подрядчика отрицательных анализов на новую коронавирусную инфекцию давностью не более 3 дней обусловлено внутренними приказами и Указом главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111, в связи с чем является правомерным.

От истца в материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени его проведения и рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между сторонами заключен гражданско-правовой договор № ГК-399/2020 от 13.05.2020 в рамках которого истец (подрядчик) принял на себя обязательства выполнить капитальный ремонт полов в хирургическом корпусе ГБУЗ РКБ им. Г.Г. Куватова по адресу 

<

...> на площади 2 372 кв.м.

Заказчик (ответчик) принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Истец полагает, что решение заказчика об отказе от исполнения контракта в одностороннем порядке является недействительным, поскольку конкретная причина расторжения не указана, заказчик отказывался выполнять свои обязательства и оказывать содействие при исполнении договора.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что у ответчика отсутствовало право на одностороннее расторжение договора подряда.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. 

Сложившиеся между сторонами отношения по договору подряда регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

В п. 12.7 договора предусмотрено, что заказчик вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке в случаях:

- задержки подрядчиком начала выполнения работ более чем на 10 (десять) календарных дней с момента заключения договора;

- просрочки подрядчиком выполнения работ свыше 10 (десяти) календарных дней.

Согласно п. 12.9 договора стороны вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям и в порядке, предусмотренным в частях 8-23, 25 ст. 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

 Подрядчик, не получив доступ на объект 14.05.2020 вручил письмо № 44 от 13.05.2020 заказчику с требованиями исполнить обязательства и передать объект для выполнения работ.

На письмо № 44 от 13.05.2020 со стороны заказчика поступило письмо № 01-07/1415 от 15.05.2020, однако фактически на поставленные вопросы разъяснения не предоставлены.

От заказчика поступил акт приема-передачи помещений, из которого следует, что для производства работ передается часть помещений без приостановки оказания медицинской помощи в указанном объекте. Под объектом в акте понимаются помещения с 3 по 9 этажи хирургического корпуса площадью 2 373 кв.м. С целью профилактики инфекции перед допуском на объект сотрудники подрядчика обязаны иметь отрицательный анализ на новую коронавирусную инфекцию давностью не более 3 дней.

Истец полагает, что в отсутствие какого-либо правового обоснования и соглашения сторон передавать помещения частично и обязательного тестирования на COVID-19, заказчик внес в акт приема-передачи соответствующие новые условия, которые не были согласованы и отсутствуют как в договоре, так и в аукционной документации.

Кроме того, в предоставленном заказчиком акте отсутствовали конкретные помещения, которые планируется передать подрядчику, поскольку совокупная площадь хирургического корпуса с 3 по 9 этажи значительно превышает площадь, на которой должны производиться работы 2 372 кв.м.

В связи с изложенным подрядчик письмом № 46 от 15.05.2020 просил заказчика предоставить нормативное обоснование требований необходимости иметь каждые 3 дня отрицательные результаты теста на COVID-19 на всех работников; указать этаж и порядковые номера помещений, в которых необходимо выполнение работ в объеме, согласованном в локально-сметной документации к договору; освободить все помещения, где должны выполняться работы и передать по акту приема-передачи; обеспечить беспрепятственный доступ на объект для выполнения работ без проведения тестирования работников; поскольку акт приема-передачи служит целям передачи объекта, а не согласования новых условий исполнения договора, не указывать в акте на необходимость проверки работников на наличие отрицательного результата на COVID-19 и иных условий, не связанных с передачей и приемкой помещений; оказать содействие с целью недопущения распространения инфекции COVID-19, в проведении осмотра работников на предмет наличия признаков заболевания.

Помимо указанного, подрядчик письмом № 48 от 21.05.2020 просил оказать содействие заказчика и провести тестирование работников на базе РКБ им. Г.Г. Куватова; продлить сроки исполнения договора ввиду сложившейся ситуации.

Заказчик ответов на письма № 46 от 15.05.2020 и № 48 от 21.05.2020 не предоставил, каких-либо действий по содействию в исполнении договора не предпринял.

18.05.2020 заказчик определился с помещениями, которые планирует передать и по электронной почте выслал технический план с отметками по помещениям. С момента заключения договора истекло к тому времени 5 дней, что является просрочкой со стороны заказчика по исполнению своих обязательств.

На основании данного плана помещений, поскольку заказчик акт не скорректировал, подрядчик составил проект акта приема-передачи, внес необходимые правки и исключил из акта не согласованные сторонами условия.

 Проект акта приема-передачи вручен заказчику письмом № 47 от 20.05.2020, также в письме содержалось требование организовать доступ и передать помещения, указанные в акте; подписать акт приема-передачи.

Указанное письмо и акт подрядчиком были предоставлены лично 21.05.2020 с целью в тот же день подписать его и начать работы на объекте.

21.05.2020 заказчик в очередной раз отказался передать помещения и направил по электронной почте подрядчику 22.05.2020 измененный вариант акта приема-передачи с включением в него перечня помещений.

Таким образом, просрочка со стороны заказчика относительно оформления акта приема-передачи составила 10 дней с момента заключения договора, что является нарушением со стороны заказчика своих встречных обязательств, при это помещение так и не было передано.

В адрес заказчика направлены письма № 50 от 26.05.2020 и № 51 от 26.05.2020, из которых следовало, что доступ в помещения не предоставлен, указан список работников, которым необходимо оформить пропуска и предоставить доступ на объект.

Заказчик на письма № 50 и № 51 ответа не предоставил, время и дату не назначил, пропуска не выдал.

02.06.2020 по истечении 21 дня с даты подписания договора организован доступ в помещения, проведен осмотр, сделаны фотоснимки, по которым видно, что помещения не освобождены и не подготовлены для производства работ, заставлены оборудованием, мебелью, работает медперсонал. Составлен акт в одностороннем порядке, поскольку представитель заказчика отказался его подписывать с указанием, что помещения не готовы для выполнения работ.

На момент осмотра заказчик не уведомлял подрядчика о расторжении договора в одностороннем порядке, помещения осматривались с целью приемки и выполнения работ. Впоследствии стало известно, что заказчик принял решение о расторжении в одностороннем порядке договора, датированное 01.06.2020.

Подрядчик направил заказчику письмо № 61 от 04.06.2020 с требованиями подготовить и передать по акту помещения без мебели, оборудования, с демонтированной сантехникой; указать дату и время для приема помещений с одновременным подписанием акта; предоставить доступ работникам подрядчика на объект согласно предоставленному списку; предусмотреть в смете обязательные к применению и не учтенные договором и сметой антистатические полы с использованием медной ленты в стяжке, работы по монтажу медной ленты для изготовления антистатических полов, а также саму медную ленту; рассмотреть и предоставить ответы на ранее направленные запросы; обеспечить безопасность работников подрядчика и не допустить контакт с зараженными вирусом COVID-19 при исполнении договора; о наличии форс-мажорных обстоятельств, связанных с эпидемией, и необходимости заключить соглашение об изменении сроков исполнения договора и его цены, в связи с тем, что не заложены все необходимые материалы.

Заказчик в установленный договором срок для ответа на претензию нарушения не устранил, помещения не передал.

Поскольку ответчик не выполнял  свои обязанности, не предоставлял помещения по акту приема-передачи, помещения от имущества не освобождал, акт максимально превратил в новый договор с новыми условиями, ранее не согласованными, акт приема-передачи, предложенный истцом без дополнительных условий, подписывать отказался, неправомерно предъявлял требования по обязательному тестированию работников, отказываясь содействовать в их исполнении, всю финансовую и временную нагрузку возлагая на истца.

Таким образом, основания для расторжения контракта в одностороннем порядке отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы о том, что  заказчик передал помещения, а подрядчик их не принял, подлежат отклонению, поскольку заказчик представил  к передаче помещения в состоянии, несоответствующие условиям договора, помещения не были готовы для производства работ и не освобождены от имущества.

Также податель жалобы указывает, что требование необходимости предоставления каждым работником Подрядчика отрицательных анализов на новую коронавирусную инфекцию давностью не более 3 дней обусловлено внутренними приказами и Указом главы РБ от 18.03.2020 №УГ-111 и является правомерным.

 Данный довод подлежит отклонению,  поскольку Указом Главы Республики Башкортостан от 18.03.2020 № УГ – 111 «О введении режима «Повышенная готовность» на территории Республики Башкортостан в связи с угрозой распространения в Республике Башкортостан новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)» введен режим повышенной готовности, введенные ограничения не предусматривали обязательное тестирование всех подряд при отсутствии к тому оснований, в связи с чем требования Ответчика нельзя признать обоснованными..

Также суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, спорный договор заключен сторонами 13.05.2020, после издания Указа от 18.03.2020 № УГ-111.

Таким образом, на момент подписания договора ответчик знал о введении на территории Республики Башкортостан режима повышенной готовности.

В этой связи РКБ им. Г.Г. Куватова, считая, что обязательным условием для выполнения истцом работ необходимо предоставление каждым работником Подрядчика отрицательных анализов на новую коронавирусную инфекцию давностью не более 3 дней, должен был предусмотреть данное условие в договоре.

Как сказано выше,  подрядчик письмом № 48 от 21.05.2020 просил оказать содействие заказчика и провести тестирование работников на базе РКБ им. Г.Г. Куватова; продлить сроки исполнения договора ввиду сложившейся ситуации.

При указанных обстоятельствах ответчик, являющийся лечебным учреждением, имел возможность  принять меры к разрешению вопроса о тестировании работников подрядчика без возложения дополнительных расходов на истца.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда. Каких-либо новых обстоятельств, опровергающих выводы суда, апеллянтом не приведено.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.01.2021 по делу № А07-15138/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республиканская клиническая больница имени Г.Г.Куватова - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяМ.В. Лукьянова

Судьи:              В.В.Баканов

Е.В. Ширяева