АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ 156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2 http://kostroma.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-35/2023

г. Кострома

17 августа 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 августа 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 августа 2023 года. 

Арбитражный суд Костромской области в составе председательствующего  судьи Авдеевой Натальи Юрьевны, при ведении протокола судебного заседания  секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества  с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) о взыскании 103988 рублей 40 копеек, 257335 рублей 36  копеек пени,  

третье лицо: Управление строительства и капитального ремонта  Администрации города Костромы (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии: от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 01.01.2022, установил следующее: 

Общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая  фирма "Новотек" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной  ответственностью "Строительная компания "Спецстроймонтаж" о взыскании  103988 рублей 40 копеек пени за нарушение срока выполнения работ, 257335  рублей 36 копеек пени за неисполнение обязательств.  

Истец исковые требования поддержал. Ответчик исковые требования не признал. 

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд  установил следующие обстоятельства.  

Между обществом с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Новотек» (заказчик) и обществом с ограниченной  ответственностью «Строительная компания «Спецстроймонтаж» (подрядчик)  20.11.2020 заключен договор субподряда № 1/ДС/п.В-2020 на выполнение работ по  монтажу железобетонных конструкций на объекте: «Строительство здания  дошкольной образовательной организации на 280 мест в пос. Волжский в городе  Костроме».,  

Согласно п. 3.1 договора установлены сроки выполнения работ: начало  производства работ - с даты заключения договора; окончание работ- не позднее 01  апреля 2021 года.  

В соответствии с п. 6.1. договора субподряда цена на выполнение работ,  предусмотренных п. 1.1 договора, составляет 4068253 рубля.  

В соответствии с п. 10.2 договора субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от 20.11.2020  за нарушение как начального, так и конечного срока выполнения работ по  настоящему договору подрядчик выплачивает заказчику по его письменному  требованию пени в размере 0,1 % от стоимости невыполненных в срок работ по  договору за каждый день просрочки до момента исполнения обязательства в  полном объеме.  

Согласно п. 10.3 договора субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от 20.11.2020  подрядчик обязуется уплатить пени за нарушение сроков выполнения работ свыше  10 (десяти) календарных дней, в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от  стоимости невыполненных работ по договору за каждый день просрочки, но не  более 2 % от стоимости невыполненных работ по договор, что в сумме составляет  45059 рублей 12 копеек.  

20.04.2021 сторонами без разногласий подписан акт о приемке выполненных  работ № 1 на сумму 3585807 рублей.  

Договор субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от 20.11.2020 заключен с целью  обеспечить выполнение работ по муниципальному контракту № 82-мк от  07.04.2020, заключенному истцом с Комитетом по строительству, транспорту и  дорожной деятельности Администрации города Костромы (муниципальный  заказчик) на выполнение работ по корректировке проекта повторного применения  и строительству здания дошкольной образовательной организации на 280 мест в  поселке Волжский в городе Костроме.  

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств подрядчиком  муниципальным заказчиком принято решение об одностороннем отказе от  исполнения контракта. Контракт фактически расторгнут 26.11.2021.  

За нарушение срока выполнения работ истец просит взыскать с ответчика  неустойку на сумму фактически выполненных и принятых работ 3585807 рублей  на основании п. 10.2 договора субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от 20.11.2020 за период  с 02.04.2021 по 30.04.2021 в сумме 103988 рублей 40 копеек.  

Также на сумму неисполненных обязательств 482446 рублей истец начислил  ответчику следующие штрафные санкции:  

- неустойку на основании п. 10.2 договора за период с 01.04.2022 по  15.12.2022 сумме 212276 рублей 24 копейки;  

- проценты на основании п. 10.3 договора за период с 01.04.2021 по  15.12.2022 в сумме 45059 рублей 12 копеек.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием уплаты  неустоек, оставленная без удовлетворения, что послужило основанием для  обращения в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  приходит к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору подряда подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика  определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять  результат работ и оплатить ее.  

Согласно ч. 1 ст. 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в  договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.  

По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).  

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на  которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1  статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При  этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения  или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению  доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

Факт нарушения срока выполнения работ, а также частичного невыполнения  предусмотренных контрактом работ подтверждается материалами дела,  ответчиком не оспаривается.  

Довод ответчика о том, что работы не были выполнены по причине  прекращения действия муниципального контракта № 82-мк от 07.04.2020  вследствие одностороннего отказа муниципального заказчика от его исполнения  судом не принимается, поскольку контракт прекратил свое действие после  истечения сроков выполнения работ по договору субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от  20.11.2020.  

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой  (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки  исполнения.  

Расчёт штрафных санкций судом проверен и признаётся ошибочным.  

Условие о неустойке за нарушение срока выполнения работ в размере 0,1 %  от стоимости невыполненных в срок работ за каждый день просрочки  предусмотрено п. 10.2 договора субподряда № 1/ДС/п.В-2020 от 20.11.2020.  

Вместе с тем, судом принимается довод ответчика о том, что неустойка не  может быть начислена с момента расторжения с истцом муниципального контракта   № 82-мк от 07.04.2020, то есть с 26.11.2021.  

Кроме этого, также обоснованным является довод ответчика о сдаче работ на  сумму 3585807 рублей 20.04.2021, в связи с чем не имеется оснований для  начисления пени до 30.04.2021.  

Акт приемки выполненных работ датирован 20.04.2021, каких-либо  доказательств того, что фактически работы были сданы позднее, истцом не  представлено.  

Таким образом, за нарушение срока выполнения работ подлежат взысканию  с ответчика пени по п. 10.2 договора в общей сумме 173303 рубля 59 копеек, в том  числе:  

- на сумму фактически выполненных работ 3585807 рублей за период с  02.04.2021 по 20.04.2021 в сумме 68130 рублей 33 копейки;  

- на сумму неисполненных обязательств 482446 рублей за период с  01.04.2022 по 25.11.2021 в сумме 69315 рублей 19 копеек.  

В части взыскания пени по п. 10.3 договора субподряда за период с  01.04.2021 по 15.12.2022 в размере 45059 рублей 12 копеек за нарушение сроков  выполнения работ иск удовлетворению не подлежит.  

Несколько видов ответственности за одно и то же нарушение договорных  обязательств одновременно не применяются, если иное не установлено законом  или договором.  

Поскольку условиями договора не установлено, что санкции по п.п. 10.2 и  10.3 применяются в совокупности, данные меры ответственности нельзя признать  сложными пенями, данные виды ответственности представляют самостоятельные  виды финансовых санкций.  

Таким образом, фактически истец требует применить к ответчику двойную  меру ответственности за одно и то же нарушение, что противоречит принципам  гражданского законодательства.  

Основания для применения к ответчику одновременно двух видов  ответственности за нарушение сроков выполнения работ отсутствуют.  

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в части.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной  пошлины подлежат отнесению пропорционально удовлетворённым требованиям.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-171  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу  общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма  "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 173303 рубля 59 копеек пени.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.  

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная  компания "Спецстроймонтаж" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 4904 рубля 75 копеек государственной пошлины.  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма "Новотек" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход  федерального бюджета 5321 рубль 25 копеек государственной пошлины.  

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по  истечении десяти дней со дня вступления решения в законную силу при отсутствии  у суда сведений о добровольной уплате государственной пошлины в соответствии с  требованиями пункта 2 части 1 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской  Федерации.  

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй  арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Костромской  области.  

 Судья Н.Ю. Авдеева 

 Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 15.03.2023 9:49:00

Кому выдана Авдеева Наталья Юрьевна