АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А71- 3257/2021

г. Ижевск

03 июня 2021 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Е.Г. Костиной рассмотрев в судебном заседании без вызова сторон в порядке упрощенного производства дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Обществу с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

третье лицо:

1. гражданин РФ Тотоев Андрей Дмитриевич

о взыскании 13 932 руб. 09 коп. неустойки с последующим начислением.

Сущность спора. Иск заявлен о взыскании 13 932 руб. 09 коп. неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с последующим начислением.

Определением суда от 25.03.2021 исковое заявление в силу частей 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд в  порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ привлек к участию в  деле в  качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета  спора: 1. гражданина РФ ФИО1.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 135 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, одновременно с указанным определением сторонам были направлены данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела, исковому заявлению (заявлению) и приложенным к нему документам, размещенным на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа в электронном виде (код доступа к материалам дела на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru). 

В соответствии с абзацем 1 и 2 части 3 статьи 228 АПК РФ стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения. Кроме того, стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

         Определением суда от 25.03.2021 ответчику предложено представить суду письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты, доказательства оплаты задолженности.

         Между тем, ответчик, надлежащим образом извещенный о судебном процессе, отзыв на исковое заявление не представил, ходатайств по делу не заявил, иск не оспорил ни по существу, ни по размеру предъявленных требований.

Привлеченное к участию в деле третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования, относительно предмета спора, отзыв на иск не представило, мнения относительно рассматриваемого дела не высказало. 

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без  вызова сторон в соответствии со статьями 226-229 АПК РФ.  

Как следует из материалов дела, 30 октября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобиля Renault-Duster, государственный регистрационный знак T 249 XO/18, под управлением водителя ФИО2, и автомобиля  Mazda-3, государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением ФИО1

Гражданская ответственность владельца автомобиля Mazda-3 застрахована по полису ОСАГО серии ССС № 0698570587 в ПАО «Межотраслевой страховой центр», гражданская ответственность владельца автомобиля Renault-Duster застрахована по полису ОСАГО серии ССС                   № 0311367013 в ООО «Страховая компания «Согласие» (ответчик).

Виновным в указанном ДТП признан водитель автомобиля Renault-Duster ФИО2, что подтверждено справкой о ДТП от 30.10.2014, постановлением по делу об административном правонарушении.

В результате ДТП автомобилю Mazda-3 причинены механические повреждения.

В связи с наступлением страхового случая потерпевший 12 ноября 2014 года обратился к ПАО «Межотраслевой страховой центр», случай признан страховым, выплачено страховое возмещение в размере 9190 руб.     18 коп.

ФИО1, не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Кристалл-ОТК» с целью определения размера ущерба.

Согласно отчетам № К2432/15-О, № К-2433/15-О стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила                   16062 руб. 32 коп., величина утраты товарной стоимости – 7666 руб. 45 коп., расходы за составление отчетов составили 6000 рублей.

25 марта 2015 года ФИО1 обратилась к страховщику ПАО «Межотраслевой страховой центр» с требованием о выплате страхового возмещения на основании отчетов, которое было оставлено страховщиком без удовлетворения.

Гражданин ФИО1 обратился в суд с иском о взыскании с ПАО «Межотраслевой страховой центр» страхового возмещения. 

Решением Мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года по делу              № 2-601/2015 с ПАО «Межотраслевой страховой центр» в пользу ФИО1 взыскано 33190 руб. 21 коп., из которых 2809 руб. 82 коп. страховое возмещение, 6236 руб. 99 коп. сумма утраты товарной стоимости автомобиля, 500 руб. компенсация морального вреда, 4500 руб. неустойка за неисполнение обязанности по выплате страхового возмещения, 7023 руб.                40 коп. штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, 6000 руб. расходы за составление отчета, 900 руб. расходы на нотариальное заверение доверенности, 4000 руб. расходы на оплату услуг представителя, 1220 руб. расходы на копирование документов. 

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 16.06.2016             № ОД-1871 у ПАО «Межотраслевой страховой центр» отозвана лицензия на осуществление страхования.

7 февраля 2018 года между ФИО1 (цедент) и ООО Агентство «Вежливые Люди» (цессионарий, истец) заключен договор уступки прав (цессии) № 03/02-2018, по условиям которого к цессионарию перешли права требования, принадлежащие цеденту на основании решения Мирового судьи судебного участка № 3 Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики от 20 июля 2015 года по делу № 2-601/2015.

2 июля 2018 года истец направил ответчику (страховщик виновника) заявление о выплате страхового возмещения, а также уведомил об уступке прав (требования).

Указанное заявление, а также претензия истца от 20.03.2020 оставлены ответчиком без удовлетворения.

11.08.2020 истец обратился в Арбитражный суд Удмуртской Республики о взыскании страхового возмещения с ООО «СК «Согласие» в пользу ООО Агентство «Вежливые Люди» (дело № А71-9330/2020).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 08.12.2021 по делу № А71-9330/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства исковые требования удовлетворены частично: с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 15046 руб. 81 коп., из которых 2809 руб. 82 коп. страховое возмещение, 6236 руб. 99 коп. утрата товарной стоимости и 6000 руб. расходы за составление отчета, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2014 с участием автомобилей Рено-Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> и Мазда-3, государственный регистрационный знак 

<

***>; в возмещение судебных издержек 67 руб. 38 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 906 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Поскольку ответчиком страховое возмещение не выплачено, в рамках настоящего дела истец обратился с требованием о взыскании неустойки за период с 31.07.2018 по 31.12.2018 в размере 13 932 руб. 09 коп., а также неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Истцом в адрес ответчика 16.12.2020 направлена претензия с требованием о выплате неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные выше обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в Арбитражный суд Удмуртской Республики с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО; здесь и далее - в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Факт наступления страхового случая подтверждается материалами дела.

В рамках дела № А71-9330/2020 судом рассмотрен спор по иску общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании страхового возмещения. С общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Агентство «Вежливые Люди» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) взыскано 15046 руб. 81 коп., из которых 2809 руб. 82 коп. страховое возмещение, 6236 руб. 99 коп. утрата товарной стоимости и 6000 руб. расходы за составление отчета, образовавшихся в результате дорожно-транспортного происшествия от 30.10.2014 с участием автомобилей Рено-Дастер, государственный регистрационный знак 

<

***> и Мазда-3, государственный регистрационный знак 

<

***>; в возмещение судебных издержек 67 руб. 38 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 906 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения  подтверждается материалами настоящего дела, а также установлен в вышеназванном решении суда. 

         Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения за период с 31.07.2018 по 31.12.2018 в размере 13 932 руб. 09 коп., а также о взыскании неустойки по дату фактического исполнения обязательств.

В силу статей 929, 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Закона об ОСАГО на ответчике лежит обязанность при наступлении страхового случая осуществить страховое возмещение, установленном законодательством.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №58 неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ответчиком нарушен срок выплаты страхового возмещения. Доказательств выплаты страхового возмещения истцу ответчиком в материалы дела не представлено. 

С заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился в ООО «СК  «Согласие» 02.07.2018. Указанное заявление получено ответчиком 10.07.2018 (л.д. 26-29).

Истцом произведен расчет неустойки за период с 31.07.2018 по 31.12.2018 , согласно которому ее размер составил 13 932 руб. 09 коп. (9046,81 руб. х 1% 154 дн.)

Расчет неустойки судом проверен и признан верным. Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайство о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ от ответчика не поступало.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Закона N 40-ФЗ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Кроме того, суд отмечает, тот факт, что ответчик является профессиональным участником рынка страховых услуг, следовательно, мог и должен был знать, что просрочка выплаты страхового возмещения может послужить основанием для предъявления к нему дополнительных требований, вытекающих из просроченного им обязательства; однако из материалов дела не следует, что им предпринимались необходимые и разумные меры, которые требовались от него по характеру обязательства.

Из материалов дела следует, что при обращении страхователя к страховщику за выплатой страхового возмещения ничто не препятствовало последнему произвести выплату страхового возмещения в полном объеме, что, однако, ответчиком сделано не было.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования в части взыскания неустойки в сумме 13 932 руб. 09 коп. за период с 31.07.2018 по 31.12.2018 с последующим начислением по день фактической оплаты долга обоснованы, подтверждены надлежащими доказательствами, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

С учетом установленного пунктом 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО ограничения неустойка с 01.01.2019 подлежит взысканию в сумме, не превышающей 386 067 руб. 91 коп. (400 000 руб. – 13 932 руб. 09 коп.)

С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 АПК РФ, судебные расходы по государственной пошлине и судебные расходы относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь статьями 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Страховая компания "Согласие", г. Ижевск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Агентство "Вежливые люди", г. Ижевск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 13 932 руб.             09 коп. неустойки за период с 31.07.2018 по 31.12.2018 с последующим начисление начиная с 01.01.2019 по день фактического исполнения обязательства исходя из ставки 1 % от суммы долга в размере 9 046 руб.               81 коп., но не более 386 067 руб. 91 коп.; 2 000 руб. государственной пошлины.

 Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Удмуртской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                    Е.Г.Костина