АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-12439/2023

г. Оренбург

22 ноября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена       14 ноября 2023 года

В полном объеме решение изготовлено        22 ноября 2023 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой Анны Александровны, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт», ОГРН 

<

***>, ИНН: 

<

***>, г. Москва

 к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТОЮУМЗ», ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Оренбургская область, г. Орск 

о взыскании 8 598 740 руб. 66 коп.

при участии: 

представитель истца: ФИО2, по доверенности от 11.05.2023, выдана судом до 31.12.2023, паспорт, диплом (посредством "онлайн-заседания")

представитель ответчика: ФИО3 по доверенности №15 от 09.11.2023, выдана сроком до 31.12.2023, паспорт диплом.

 

Акционерное общество Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» обратилось в арбитражный суд к акционерному обществу «Машиностроительный концерн ОРМЕТОЮУМЗ» с исковым заявлением о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 6 189 484 руб. 80 коп., а также о взыскании судебных расходов по уплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 53 947 руб.

Определением суда от 07.08.2023 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 8 598 740 руб. 66 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме. 

Ответчиком представлен в материалы дела письменный отзыв, кроме того просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Лица, участвующие в деле не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

21.06.2019 АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с АО «ВО «Тяжпромэкспорт» 1 575 936,96 долларов США задолженности по перечислению суммы, полученной от реализации товара на основании договора комиссии от 26.04.2006 № 44/18-0471-58/2056.

Решением от 24.10.2019 по делу № А40-159817/9-150-1284 Арбитражный суд г. Москвы взыскал с АО «ВО «Тяжпромэкспорт» в пользу АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» 1 575 936,96 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ на день оплаты, а также в доход федерального бюджета Российской Федерации 200 000 рублей госпошлины. 

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 03.02.2020 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 03.06.2020 решение от 24.10.2019 было оставлено без изменения.

09.06.2020 Решение от 24.10.2019 было принудительно исполнено кредитором в полном объеме по исполнительному листу ФС034374018 от 13.02.2020, в соответствии с инкассовым поручением № 018 на сумму 107 655 878,39 руб. 

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 27.10.2020 Решение и другие судебные акты по делу № А40-159817/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела решением от 06.05.2021 по делу № А40-159817/9-150-1284 Арбитражный суд г. Москвы отказал АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в иске, произведен поворот исполнения решения от 24.10.2019 и взыскано в пользу АО «ВО «Тяжпромэкспорт» 1 575 936,96 долларов США преимущественно перед требованиями кредиторов по текущим платежам.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.09.2021 Решение оставлено без изменения.

В рублевом эквиваленте вышеуказанная сумма составила 113 944 597,76 рублей, и была в полном объеме выплачена АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» в адрес АО «ВО «Тяжпромэкспорт» 20.02.2023.

Истец, ссылаясь на ст. 395 ГК РФ, направил в адрес ответчика досудебную претензию исх. № 440-497 от 30.12.2021 с целью взыскания процентов за пользование денежными средствами. В своем ответе на Претензию (№ КУ-696 от 19.01.2022 года) конкурсный управляющий ответчика указал, что денежные требования Истца, изложенные в Претензии, учтены в реестре текущих платежей и будут погашены в порядке пятой очереди текущих платежей.

Ответчик в своем отзыве указывает, что требование АО «ВО «Тяжпромэкспорт» к АО «МК ОРМЕТО-ЮУМЗ» о возврате денежных средств в размере 1 575 936,96 долларов США не являются текущими платежами по смыслу ст. 5 Закона о банкротстве, к ним не подлежат применению разъяснения п. 11 Постановления Пленума ВАС РФ № 63 от 23.07.2009. Просит отказать в удовлетворении исковых требований.

Неудовлетворение требований истца послужило основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закон о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные соответствующей главой (т.е. главой X "Банкротство граждан"), регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Приведенная норма предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которых на должника возлагается обязанность по уплате кредитору процентов за пользование денежными средствами. При этом по смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло. Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 ГК РФ возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.

Как указано в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

При этом, согласно ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 134 Закона о банкротстве, требования кредиторов по текущим платежам удовлетворяются в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по текущим платежам, связанным с судебными расходами по делу о банкротстве, выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, взысканием задолженности по выплате вознаграждения лицам, исполнявшим обязанности арбитражного управляющего в деле о банкротстве, требования по текущим платежам, связанным с оплатой деятельности лиц, привлечение которых арбитражным управляющим для исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, в том числе с взысканием задолженности по оплате деятельности указанных лиц; во вторую очередь удовлетворяются требования об оплате труда лиц, работающих или работавших (после даты принятия заявления о признании должника банкротом) по трудовому договору, требования о выплате выходных пособий; в третью очередь удовлетворяются требования об оплате деятельности лиц, привлеченных арбитражным управляющим для обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве, в том числе о взыскании задолженности по оплате деятельности этих лиц, за исключением лиц, указанных в абзаце втором настоящего пункта; в четвертую очередь удовлетворяются требования по эксплуатационным платежам (коммунальным платежам, платежам по договорам энергоснабжения и иным аналогичным платежам); в пятую очередь удовлетворяются требования по иным текущим платежам.

В связи с чем, судом доводы ответчика отклонены.

Между тем, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, просит также взыскать с ответчика 8 598 740 руб. 66 коп. с учетом периода моратория. Считает, начисление процентов в данный период обоснованным, прикладывает уточненный расчет за период с 05.07.2021 по 20.02.2023.

С учетом ранее изложенного, суд также отмечает следующее.

Согласно статье 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ»О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац 10 пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из анализа вышеприведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что в период действия моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) на требования, возникшие до введения моратория, финансовые санкции не начисляются.

Таким образом, суммы неустойки по день фактической оплаты подлежат учету при расчете в процессе исполнения судебного акта в связи с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В связи с этим на стадии исполнения судебного акта следует учесть, что при начислении неустойки не может быть принят во внимание период с 01.04.2022 по 01.10.2022, соответственно неустойка за данный период начислению не подлежит.

Суд считает, что истцом неверно трактуются указанные нормы. Окончание периода моратория означает возможность продолжения начисления штрафных санкций за его пределами, а не в период моратория после его окончания. В противном случае утрачивается смысл его введения.

Таким образом, в силу п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

При таких обстоятельствах, учитывая период заявленных требований, согласно расчету суда с ответчика в пользу истца подлежат взысканию неустойка в размере 6 189 484 руб. 80 коп. за исключением мораторного периода с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Кодекса).

Принципы исчисления и размер государственной пошлины, уплачиваемой при подаче искового заявления в арбитражные суды, установлены статьей 333.21 НК РФ.

Таким образом, суд считает возможным отнести расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 503 руб. на ответчика.

В свою очередь, государственную пошлину в размере 12 047 руб. относит на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Машиностроительный концерн ОРМЕТОЮУМЗ» в пользу акционерного общества Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» 6 189 484 руб. 80 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 503 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества Внешнеэкономическое объединение «Тяжпромэкспорт» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 12 047 руб.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                  А.А. Лебедянцева