Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-67725/23

28 сентября 2023 года

г.Москва

 

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Бизнескрост» (ОГРН. 5147746157103)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомления

третье лицо: общества с ограниченной ответственностью «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» (ОГРН. 1025000653920)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 28.09.2023г. 

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бизнескрост» (далее – заявитель, общество) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании незаконным и отмене Уведомления от 25.07.2023 № КУВД-001/2023-31612403/1, обязании в порядке исправления технической ошибки погасить запись в ЕГРН о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030346:518 расположен в зоне «ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия неустановлен; реквизиты документа-основания: доверенность от 10.06.2015 № 7793025 выдан: ООО «Газпром трансгаз Москва»; Содержания ограничения (обременения): согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, минимальные расстояний газопроводов и нефтепроводов приведены в таблице 4 строка 1: Города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей 20; отдельно стоящие здания с массой скоплением людей; жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и автомобильных дорог I и II категорий с пролетом выше 20м; склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов объемом хранения выше 100 м; автозаправочные станции; мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов; мачты (башни)  и сооружения многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи – владельцев коммуникаций; минимальные расстояния от оси газопровода номинальным диаметром (DN):  300 DN и меньше – 100м; свыше 300 DN до 600 DN – 150 м; Свыше 600 DN до 800 DN – 200м; свыше 800 DN до 1 000 DN – 250 м; свыше 1 000 DN до 1 200 DN – 300м; свыше 1 200 DN до 1 400 DN – 350М; регистровый номер границы: 50.00.2.998, и взыскании судебных расходов в размере 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель общества просил требования удовлетворить.

Представитель управления против удовлетворения заявления возражал.

Представитель ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» требования заявителя поддержал, пояснив, что земельный участок истца расположен за пределами минимальных расстояний магистральных газопроводов.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, общество является собственником земельного участка площадью 1 626 кв.м. с кадастровым номером 50:13:0030346:518, расположенного по адресу: Московская область, Пушкинский район, п. Софрино, мкр. «Пушкинский лес», уч. 275.

20.07.2023г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области Заявление об исправлении технической ошибки в ЕГРН, исключив сведения о наличии ограничений прав на земельный участок.

Уведомлением от 25.07.2023 № КУВД-001/2023-31612403/1 в исправлении технической ошибки отказано.

Не согласившись с решением управления, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим с заявлением о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта или решения незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин «техническая ошибка» предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как видно из материалов дела, сведения в ЕГРН о расположении земельного участка в зоне «ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса РФ», установлено в пользу ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА», являются ошибочными.

Согласно Заключения кадастрового инженера от 22.05.2023г. расстояние от ближайших характерных точек границ земельного участка кадастровым номером 50:13:0030346:518 до характерных точек границ зоны минимальных расстояний магистрального кольцевого газопровода Московской области -2 «КГМО-2», газопровода магистрального на участке КС Ногинск - КС Яхрома с реестровым номером границы 50.00.2.998 (50:00-6.1416) составляет не менее 700-800м.

В письме ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» от 22.06.2022 № 02/10156 на запрос общества сообщено, что земельный участок расположен за пределами минимальных расстояний от указанных МГ, установленных требованиями СП 36.13330.2012, ограничений по использованию земельного участка относительно коммуникации не имеется.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела № А41-361/22 также было установлено, что Согласно ситуационному плану, земельный участок участка с кадастровым номером 50:13:0030346:518 расположен от подземного магистрального газопровода высокого давления на расстоянии 890 м. и не входит в охранную зону газопровода.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти обстоятельства, не будет отменен в порядке, предусмотренном законом.

Судебные акты по делу № А41-361/22 являются преюдициальными в части доводов общества об отсутствии ограничений в пользовании земельным участком.

Таким образом, сведения об объекте, отраженные в ЕГРН, не соответствуют действительности и являются технической ошибкой, допущенной оформлении охранных зон магистральных трубопроводов.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу № А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Вопреки доводам управления, части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, действующим Законом о государственной регистрации возможность исправления технической ошибки на основании решения суда, а соответственно возможность удовлетворения исковых требований «об обязании исправить техническую ошибку» предусмотрена.

В судебном заседании представители заявителя и третьего лица прояснили, что исходя из данных публичной кадастровой карты спорный земельный участок не входит в границы зоны с особыми условиями использования территории, что подтверждается ситуационным планом, следовательно, внесение в ЕГРН сведений о наличии каких-либо ограничений в отношении спорного земельного участка, является именно кадастровой ошибкой, а не реестровой.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

При обращении в суд общество согласно платежного поручения от 01.08.2023 № 150 оплатило госпошлину в размере 3 000 рублей.

В связи с тем, что требования общества подлежат удовлетворению в полном объеме, в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу общества подлежат взысканию судебные расходы на оплату государственной пошлины за рассмотрение заявления в сумме   3 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить Уведомление от 25.07.2023 № КУВД-001/2023-31612403/1, принятое Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бизнескрост».

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку путем исключения из Единого государственного реестра недвижимости сведений о том, что земельный участок с кадастровым номером 50:13:0030346:518 расположен в зоне «ограничения прав на земельный участок, предусмотренного статьей 56 Земельного кодекса РФ; срок действия неустановлен; реквизиты документа-основания: доверенность от 10.06.2015 № 7793025 выдан: ООО «Газпром трансгаз Москва»; Содержания ограничения (обременения): согласно СП 36.13330.2012 Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85, минимальные расстояний газопроводов и нефтепроводов приведены в таблице 4 строка 1: Города и другие населенные пункты; коллективные сады с садовыми домиками, дачные поселки; отдельные промышленные и сельскохозяйственные предприятия; тепличные комбинаты и хозяйства; птицефабрики; молокозаводы; карьеры разработки полезных ископаемых ; гаражи и открытые стоянки для автомобилей индивидуальных владельцев на количество автомобилей 20; отдельно стоящие здания с массой скоплением людей; жилые здания 3-этажные и выше; железнодорожные станции; аэропорты; морские и речные порты и пристани; гидроэлектростанции; гидротехнические сооружения морского и речного транспорта; очистные сооружения и насосные станции водопроводные, не относящиеся к магистральному трубопроводу, мосты железных дорог общей сети и автомобильных дорог I и II категорий с пролетом выше 20м; склады легковоспламеняющихся и горючих жидкостей и газов объемом хранения выше 100 м; автозаправочные станции; мачты (башни) и сооружения многоканальной радиорелейной линии технологической связи трубопроводов; мачты (башни)  и сооружения многоканальной радиорелейной линии связи операторов связи – владельцев коммуникаций; минимальные расстояния от оси газопровода номинальным диаметром (DN):  300 DN и меньше – 100м; свыше 300 DN до 600 DN – 150 м; Свыше 600 DN до 800 DN – 200м; свыше 800 DN до 1 000 DN – 250 м; свыше 1 000 DN до 1 200 DN – 300м; свыше 1 200 DN до 1 400 DN – 350М; регистровый номер границы: 50.00.2.998.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН.7727270299) в пользу общества «с ограниченной ответственностью «Бизнескрост» (ИНН.7729783289) расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

 

Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук