СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

634050, г. Томск, ул. Набережная реки Ушайки, 24

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Томск                                           Дело № А03-13507/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 27 апреля 2018 года. 

Седьмой арбитражный апелляционный суд  в составе: 

председательствующего:Кайгородовой М.Ю.,

судей: Ярцева Д.Г.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Черненко Л.А. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВелКен» (07АП-2946/18(1)) на решение от 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13507/2017 (судья Р.В. Тэрри) по иску общества с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО2» (656037, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ВелКен» (656905, 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 57 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 73/7 от 01.03.2016, неустойки начисленной начиная с 25.07.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 5 586 рублей, а также судебных расходов в размере 35 000 рублей.

В судебном заседании приняли участие:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 13.06.2017,

от ответчика представитель ФИО4 по доверенности от 15.02.2018,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Глобэкс ФИО2» (далее – ООО «Глобэкс ФИО2», истец) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к обществу с ограниченной ответственностью «ВелКен» (далее – ООО «ВелКен», ответчик) о взыскании 57 000 рублей задолженности по договору транспортной экспедиции № 73/7 от 01.03.2016, неустойки начисленной начиная с 25.07.2017 по дату вынесения решения судом в размере 0,1% за каждый день просрочки, штраф в размере 5 586 рублей, а также судебных расходов в размере 35 000 рублей.

Заявленные требования со ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 10 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности за оказанные услуги по договору транспортной экспедиции №73/7. 

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 февраля 2018 года иск удовлетворён.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении иска в полном объеме, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.  

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что предоставленный истцом акт осмотра электронной переписки с недостоверными данными и сведениями, исправленными шариковой ручкой документами, не может являться относимым и допустимым доказательством по делу. В скан-копии товарно-транспортной накладной, содержащейся в акте отсутствует подпись водителя, все и сумма меньше, чем в оригинале товарно-транспортной накладной, предоставленной со стороны ответчиком, с подписью водителя, принявшего товар, что ставит под сомнение подлинность и достоверность сведений содержащихся в акте и прикрепленных к нему документов.

Подателем жалобы указано, что определением арбитражного суда Алтайского края от 11 января 2018 года, суд обязал истца предоставить оригинал подписанной грузополучателем товарно-транспортной накладной. Определение суда истцом не исполнено.

Кроме того, согласно договора транспортной экспедиции от 01 марта 2016 года, оплата производится клиентом в течение 3-5 дней с момента предоставления экспедитором, подписанной грузополучателем товарно-транспортной накладной. В нарушение согласованного в договоре условия истцом не предоставлена товарно-транспортная накладная, подписанная грузополучателем, не предоставлены доказательства, подтверждающие получение ответчиком оригинала товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя, не доказан факт оказания услуг по перевозке груза истцом, либо иным лицом от его имени.

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указывает, что истцом в материалы дела представлены скриншоты сканированных изображений универсального передаточного акта и товарно-транспортной накладной № БВК 0004169 от 24.03.2017. Данные документы не могут являться допустимыми доказательствами по делу, поскольку нечитаемые.

Истец в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит принятый судебный акт оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Представленные ответчиком цветные копии товарно-транспортных накладных от 24.03.2017 приобщаются арбитражным судом апелляционной инстанции к материалам дела, поскольку не являются новыми доказательствами, так как были представлены в суд первой инстанции. 

Суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам (статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 названой статьи, документы, представленные для обоснования возражений относительно апелляционной жалобы в соответствии со статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаются и рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции по существу.

В пункте 26 постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции; в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

При таких обстоятельствах приобщение к материалам дела дополнительных доказательств соответствует положениям части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Основания для их возврата отсутствуют.

В заседании суда апелляционной инстанции стороны свои позиции поддержали.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы с дополнениями и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность принятого судебного акта, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене. 

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 01.03.2016 между ООО «Глобэкс ФИО2» (экспедитор) и ООО «ВелКан» (клиент) подписан договор транспортной экспедиции № 73/7, согласно которому экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов клиента автомобильным транспортом.

В соответствии с пунктом 1.2 договора экспедитор обязуется выполнить или организовать выполнение следующих услуг: перевозку грузов, принадлежащих клиенту или третьим лицам, указанным клиентом; проверку количества и состояния груза;  транспортировку груза до места, указанного клиентом; осуществление перевозки груза автомобильным транспортом по маршруту, избранному экспедитором; при необходимости, в целях исполнения своих обязательств по настоящему договору, заключение от своего имени договоров перевозки с третьими лицами.

Экспедитор оказывает услуги, указанные в п. 1.2 настоящего договора, в соответствии с заявкой, представленной клиентом (пункт 1.3 договора).

За оказание услуг экспедитора клиент оплачивает вознаграждение согласно тарифам на услуги экспедитора, которые указаны в заявке, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора.

22.03.2017 между ООО «Глобэкс ФИО2» (экспедитор) и ООО «ВелКан» (клиент) подписан договора-заявки на осуществление перевозки груза по маршруту: Барнаул-Ульяновск, на транспортном средстве ДАФ М018НХ/161, прицеп РХ2857/61.

Стоимость услуг по условиям договора-заявки составила 57 000 рублей, срок оплаты в течении 3-5 банковских дней после представления ТТН с отметкой грузополучателя.

В подтверждение обстоятельств, связанных с выполнением своих обязательств по договору-заявке от 22.03.2017 истец представил в материалы дела товарно-транспортную накладную № БВК00004169 от 24.03.2017.

В соответствии с пунктом 4.7 Договора Клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере 0,1% вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Согласно расчету, представленного истцом, неустойка по состоянию на 01.01.2018 составила 10 944 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика штраф в размере 10% от суммы не обоснованно отказанных в возмещении расходов в сумме 5 586 рублей.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия № 104 от 06.07.2017 с требованием оплаты задолженности, а также начисленной на нее сумму пени. Поскольку ответчик свои обязательства не исполнил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, принял по существу правильное решение, при этом выводы суда основаны на правильном применении норм действующего законодательства.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, между истцом и ответчиком заключен договор транспортной экспедиции.

В силу пункта 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой.

В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Пункт 2 статьи 5 федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» устанавливает, что клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для взыскания с ответчика вознаграждения в пользу истца.

Часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу частей 1, 2, 4, 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, ответчик не оспаривал по существу факт заключения договора и оказания ему услуг по перевозке груза. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика пояснил, что претензии к оказанным услугам у ответчика есть, при этом встречный иск в рамках настоящего дела не заявлялся.

В силу пункта 3.2 договора транспортной экспедиции № 73/7 от 01.03.2016, оплата услуг экспедитора производится в течение 3 (трех) дней с момента поставки при условии предоставления ТТН с отметкой грузополучателя.

Из претензии ответчика от 03.05.2017 № 09/59 (т. 1, л.д. 62) следует, что ответчик не оспаривал факт исполнения истцом обязательств из договора-заявки от 22.03.2017 во исполнении договора № 73/7 транспортной экспедиции от 01.03.2016, а также наличие у ответчика товарно-транспортной накладной № БВК00004169 от 24.03.2017 с отметкой грузополучателя. При этом, в претензии ответчик указал, что товар был передан экспедитору для доставки, но при приёмке товара грузополучателем обнаружен брак товара на сумму 31 388 рублей 94 копейки, поэтому ответчик просил уменьшить счёт № 173 от 24.03.2017 на сумму ущерба в размере 31 388 рублей 94 копейки. К претензии была приложена копия товарно-транспортной накладной № БВК00004169 от 24.03.2017.

Разница в суммах между копиями товарно-транспортных накладных, представленных истцом и ответчиком, также объясняется тем, что ответчик как грузоотправитель уменьшил количество и цену груза в связи с получением акта грузополучателя об установленном расхождении по количеству и качеству. Следовательно, разница между содержанием копий объяснима и не опровергает достоверность представленных доказательств.

Довод апелляционной жалобы о представлении истцом нечитаемой копии товарно-транспортной накладной № БВК00004169 от 24.03.2017 отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как не имеющий значения для настоящего дела. Ответчик представил в суд апелляционной инстанции читаемую копию товарно-транспортной накладной № БВК00004169 от 24.03.2017, идентичную представленной ответчиком.

Таким образом, ответчик в силу принципа эстоппеля и правила nemo potest venire contra factum proprium (никто не может противоречить собственному предыдущему поведению) лишился права ссылаться на недоказанность факта исполнения обязательств истцом и недоказанность наличия у ответчика товарно-транспортной накладной с отметкой грузополучателя.

Статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Между тем, из законодательства Российской Федерации не следует, что исполнение экспедитором обязательств по договору транспортной экспедиции может подтверждаться только оригиналом товарно-транспортной накладной. В связи с этим арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что акт осмотра электронной переписки и копии товарно-транспортной накладной являются достаточными доказательствами наличия оснований для удовлетворения исковых требований.

Участвующие в деле лица не оспаривают по существу выводы суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения иска в части взыскания неустойки, штрафа и расходов по оплате юридических услуг, арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, что материалами дела подтверждается наличие оснований для удовлетворения исковых требований в указанной части.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение 14 февраля 2018 года Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-13507/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВелКен» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

ПредседательствующийМ.Ю. ФИО5

СудьиД.Г. Ярцев     

 

ФИО1