ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-58961/2021

город Москва

20 июня 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июня 2022 года

Полный текст постановления изготовлен 20 июня 2022 года

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего-судьи Ананьиной Е.А.,

судей Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С.,

при участии в заседании:

от истца (заявителя) ИП ФИО2: не явились, извещены;

от ответчика (заинтересованного лица) Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области: ФИО1 (дов. № 3-22/МТДИ от 10.01.2019 г.);

рассмотрев 15 июня 2022 г. в судебном заседании кассационную жалобу ИП ФИО2

на решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г.,

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 г.,

по делу № А41-58961/2021

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2

к Министерству транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области

о признании незаконным решения, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2, предприниматель, заявитель) обратился в Министерство транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области (далее – МТДИ Московской области) через региональный портал государственных и муниципальных услуг с заявлением о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер (далее – ГРН) Т580КН152.

По результатам рассмотрения заявления МТДИ Московской области на основании пункта 13.2.1 Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области» и о признании утратившим силу распоряжения Министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Московской области от 15 ноября 2018 г. № 696-Р «Об утверждении Административного регламента предоставления государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», утвержденного постановлением МТДМ Московской области от 24 мая 2019 г. № 317-Р (далее - Административный регламент), принято решение от 06 августа 2021 г. об отказе в предоставлении государственной услуги «Выдача разрешения, переоформление разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области», мотивированное наличием противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах. 

Считая свои права нарушенными, ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МТДМ Московской области о признании указанного решения незаконным.

Решением Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г., оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 г., в удовлетворении заявленных требований отказано.

От ИП ФИО2 через систему подачи документов «Мой арбитр» поступило заявление об отводе судей Ананьиной Е.А., Кузнецова В.В., Петропавловской Ю.С. на основании пункта 5 части 1 статьи 21 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 15 июня 2022 г. в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО2 просит об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, ссылаясь на то, что к заявлению о выдаче разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории Московской области на транспортное средство Hyundai Solaris, ГРН Т580КН152 были представлены все необходимые документы для принятия МТДМ Московской области положительного решения. Приведены также доводы о том, что в июле 2021 года в отношении вышеуказанного транспортного средства была подана одна заявка.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представитель МТДМ Московской области с доводами кассационной жалобы не согласился. 

ИП ФИО2 в заседание суда кассационной инстанции не явился.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя МТДМ Московской области, суд кассационной инстанции не находит оснований к отмене обжалуемых судебных актов.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 9 Федерального закона от 21 апреля 2011 г. № 69-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 69-ФЗ) деятельность по перевозке пассажиров и багажа легковым такси на территории субъекта Российской Федерации осуществляется при условии получения юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, выдаваемого уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Разрешение на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси (далее - разрешение) выдается на срок не менее пяти лет на основании заявления юридического лица или индивидуального предпринимателя, поданного в форме электронного документа с использованием регионального портала государственных и муниципальных услуг или документа на бумажном носителе.

Частью 1.4 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ предусмотрено, что в соответствии с разрешением перевозчик имеет право на заключение договора фрахтования легкового такси только на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал такое разрешение. Осуществление перевозки пассажиров и багажа легковым такси по территориям иных субъектов Российской Федерации допускается только в случае, если пункт подачи легкового такси находится на территории субъекта Российской Федерации, уполномоченный орган которого выдал разрешение, а пункт назначения находится за пределами территории данного субъекта Российской Федерации. На основании соглашений, заключенных между субъектами Российской Федерации, перевозчикам, имеющим соответствующие разрешения, выданные уполномоченным органом одного из таких субъектов Российской Федерации, предоставляется право заключения договоров фрахтования легковых такси и на территориях субъектов Российской Федерации, заключивших указанные соглашения.

Из части 2 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ следует, что разрешение выдается при наличии у юридического лица или индивидуального предпринимателя на праве собственности, праве хозяйственного ведения либо на основании договора лизинга или договора аренды транспортных средств, предназначенных для оказания услуг по перевозке пассажиров и багажа легковым такси, а также в случае использования индивидуальным предпринимателем транспортного средства на основании выданной физическим лицом нотариально заверенной доверенности на право распоряжения транспортным средством, если указанные транспортные средства соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и принимаемым в соответствии с ним законом субъекта Российской Федерации.

Разрешение выдается на каждое транспортное средство, используемое в качестве легкового такси. В отношении одного транспортного средства вне зависимости от правовых оснований владения заявителем транспортными средствами, которые предполагается использовать в качестве легкового такси, может быть выдано только одно разрешение (часть 3 статьи 9 Федерального закона № 69-ФЗ).

Согласно подпункту 13.2.1 пункта 13.2 Административного регламента основаниями для отказа в предоставлении Государственной услуги является предоставление заявителем недостоверных сведений в части наличия противоречивых сведений в заявлении и приложенных к нему документах.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды указали на некорректные действия самого предпринимателя по подаче одновременно большого количества идентичных заявлений.

Судами установлено, что в июле 2021 года предпринимателем было подано более 20 идентичных заявлений в отношении одного и того же транспортного средства, в связи с чем в силу пункта 12.1.9 Административного регламента в приеме документов для предоставления государственной услуги следовало отказать по причине подачи ранее заявления от 17 июля 2021 г. № Р001-6057700344-47460248.

Однако, по причине технического сбоя электронной системы к рассмотрению были приняты все 20 заявлений вместо 1 (первоначально поданного).

Таким образом, предприниматель, исходя из положений Административного регламента, вправе был рассчитывать на рассмотрение «по существу» лишь одного из поданных заявлений за № Р001-6057700344-47460248.

По результатам рассмотрения такого заявления принято решение от 23 июля 2021 г., которое было обжаловано по делу № А41-56047/21. 

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2021 г. требования ФИО2 удовлетворены.

На основании изложенного суды пришли выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют положениям действующего законодательства.

Оснований для иной оценки у суда кассационной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд кассационной инстанции полагает обоснованным вывод судов об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, указывают на несогласие с выводами судов, сделанных на основании оценки представленных в материалы дела доказательств.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права с учетом доводов кассационной жалобы, а также проверкой соответствия выводов о применении нормы права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции не входит переоценка представленных суду доказательств и сделанных на основании их оценки выводов.

При таких обстоятельствах кассационная инстанция не усматривает каких-либо нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы служить основанием к отмене или изменению принятых судебных актов.

Учитывая изложенное обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 13 декабря 2021 г., постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 04 марта 2022 г. по делу № А41-58961/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу ИП ФИО2 – без удовлетворения.

 

Председательствующий-судья                                            Е.А.Ананьина

Судьи                                                                                                     В.В.Кузнецов

                                                                                                     Ю.С.Петропавловская