СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

город Томск                                                                                              Дело № А03-4930/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 27 декабря 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 января 2019 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего                                       Иванова О.А.,

судей                                                                       Бородулиной И.И.,

                                                                                Фроловой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1   без использования средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы ФИО2 (№ 07АП-6899/2017(4)), ФИО3 (№ 07АП-6899/2017(5)) на определение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4930/2017 (судья Донцова А.Ю.) о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края, ИНН 

<

***>) по ходатайству финансового управляющего имуществом ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>) и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с. Кулунда Кулундинского района Алтайского края (ИНН 

<

***>), ФИО4 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества,

В судебном заседании приняли участие:

лица, участвующие в деле не явились, извещены. 

 

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Алтайского края от 17.04.2017 к производству суда принято заявление акционерного общества «Россельхозбанк» о признании ФИО2, ФИО3 (далее – должники) несостоятельными (банкротами). Возбуждено производство по делу № А03-4930/2017. В отдельное производство выделено требование о признании ФИО3 несостоятельной (банкротом), делу присвоен номер А03-5868/2017.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 27.06.2017 (резолютивная часть объявлена 23.06.2017) должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4, член Региональной саморегулируемой организации профессиональных арбитражных управляющих.

26.03.2018 в Арбитражный суд Алтайского края поступило заявление финансового управляющего имуществом ФИО2 ФИО4 об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника (доля участия в уставном капитале ООО «Агросектор») без проведения торгов.

Определением от 28.03.2018 суд принял заявление к производству, назначил судебное заседание.

20.06.2018 от финансового управляющего поступило ходатайство об объединении в одно производство настоящего заявления и заявлений об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, включенного в конкурсную массу ФИО3, в равных долях.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Алтайского края в рамках дела № А03-5868/2017 о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 находится два заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества должника, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, включенного в конкурсную массу ФИО3, в равных долях.

Определением суда от 21.06.2018 по делу № А03-5868/2017 указанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Принимая во внимание, что заявления финансового управляющего имуществом ФИО3 и ФИО2 имеют однородный характер, связаны между собой по обстоятельствам, подлежащим установлению, представленным доказательствам, определением от 21.06.2018 по настоящему делу суд объединил указанные заявления финансового управляющего об утверждении Положения о порядке, сроках и об условиях реализации имущества, принадлежащего на праве общей совместной собственности ФИО3 и ФИО2, в одно производство для их совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 16.10.2018 (резолютивная часть объявлена 12.10.2018) заявление финансового управляющего имуществом ФИО3 и ФИО2 ФИО4 удовлетворено. Утверждено в редакции финансового управляющего Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и ФИО2

Не согласившись с вынесенным определением суда первой инстанции, ФИО2, ФИО3 (далее – заявители) подали апелляционные жалобы, в которых просят определение суда отменить.

В обоснование заявители апелляционных жалоб ссылаются на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта, указывают, что газета «Коммерсантъ» получила статус официального издания для публикации сведений, предусмотренных Законом о банкротстве, при этом в нарушение установленного порядка в п. 3.2, п. 4.1 Положения указана газета «Алтайская правда». Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденное собранием кредиторов от 21.09.2018, определяет продажу имущества должника 3 лотами, лот №1 включает в себя 46 объектов и определена начальная цена 27 648 000 руб. Продажа одним лотом 46 объектов не является целесообразной, поскольку уменьшает количество лиц, потенциально заинтересованных в его приобретении. Также при формировании лота № 1 финансовым управляющим не учтено, что имущество является разнородным. Оценка ЗАО «Бизнес-эксперт» №0833-2018 является недостоверной, поскольку эксперт на место не выезжал, осмотр объектов не проводился, фотографии представлены заказчиком, оценка проведена в нарушение норм действующего законодательства. Также не согласны с представленным порядком и условиями продажи имущества должника в части продажи имущества должника без публикаций в официальном издании и местном печатном органе, так как данное положение противоречит положениям Закона о банкротстве и приведет к уменьшению количества потенциальных покупателей. Судом не учтено, что в лот №1 включено 397 баллогектаров в праве общей долевой собственности на земельный участок, при этом обращение взыскания на долю в общем имуществе регулируется статьей 255 ГК РФ. Доказательств, подтверждающих возможность выделения доли земельного участка в натуре, финансовым управляющим не представлено.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. 

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в процедуре реализации имущества ФИО3 и ФИО2 согласно сведениям регистрирующих органов у должников выявлено имущество, в отношении которого проведена оценка имущества, и включено в конкурсную массу, а именно: ФИО2 имеет долю в уставном капитале ООО «Агросектор» (100%), за ним зарегистрировано две единицы техники (прицеп 3ПТС-12, снегоход SKI-DO EXPEDITION TUV 600HO); ИЖ 18ЕМ-М; кал.410x76 №040866358, от передачи которой должник уклоняется; ФИО3 имеет долю в уставном капитале ООО «Курское» (100%), за ней зарегистрированы транспортные средства (5 автомобилей и прицеп С3АП852701), от передачи которых должник уклоняется, недвижимое имущество, с целью обеспечения сохранности которого с АО «Россельхозбанк» заключен договор хранения от 21.09.2017.

Согласно документам, представленным в материалы дела, во исполнение требований статьи 213.26 Закона о банкротстве 23.03.2018 финансовым управляющим проведены опись и оценка имущества должников, включенного в конкурсную массу ФИО2 и ФИО3

Впоследствии, с учётом поступивших от должников возражений, проведение оценки имущества должников (недвижимое имущество, имущественные права) поручено независимому оценщику ЗАО «Бизнес-эксперт».

Согласно отчёту оценщика № 0833-2018 по состоянию на 29.08.2018 рыночная стоимость недвижимого имущества ФИО3 (общая совместная собственность) составляет 27 648 000,00 руб. Рыночная стоимость доли ФИО3 (100%) в уставном капитале ООО «Курское» установлена в размере 150 000,00 руб.; стоимость доли ФИО2 (100%) в уставном капитале ООО «Агросектор» - в размере 80 000,00 руб.

На собрании кредиторов, состоявшемся 21.09.2018, большинством голосов было утверждено Предложение о порядке, сроках и условиях продажи совместно нажитого имущества должников. В целях минимизации расходов на проведение процедуры банкротства принято решение о замене печатного издания с газеты «КоммерсантЪ» на газету «Алтайская правда», а также о включении в перечень реализуемого согласно Предложению имущества двух лотов (доли в уставном капитале ООО «Агросектор» и ООО «Курское»). Информация о проведении собрания кредиторов и о результатах размещена в ЕФРСБ. Решение собрания кредиторов должников от 21.09.20187 в установленном законом порядке не обжаловалось.

Принимая во внимание установленный Законом о банкротстве порядок продажи имущества, как используемого, так и не используемого в предпринимательской деятельности, финансовый управляющий обратился с заявлением об утверждении Положения о продаже соответствующего имущества должников.

Для утверждения финансовым управляющим представлено Положение о порядке, сроках и условиях реализации совместно нажитого имущества должников ФИО3 и ФИО2 (далее – Положение) в уточнённой редакции.

Согласно условиям данного Положения реализации подлежат три лота: лот №1 включает 46 объектов, начальная продажная цена составляет 27 648 000 руб.; лот №2 включает долю ФИО3 150 000 руб. (100%) в уставном капитале ООО «Курское», начальная продажная цена составляет 150 000 руб.; лот №3 включает долю ФИО2 40 000 руб. (100%) в уставном капитале ООО «Агросектор», начальная продажная цена составляет 80 000 руб.

Суд первой инстанции, утверждая Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и ФИО2 в редакции финансового управляющего, пришел к выводу, что разработанное финансовым управляющим Положение не противоречит императивным требованиям законодательства о банкротстве, не нарушает права и законные интересы должников и их кредиторов и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества гражданина, а также требованиям, изложенным в статье 110 Закона о банкротстве, ввиду чего правовые основания для отказа в его утверждении отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции, исходя из следующего.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. 

Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 213.26 Закон о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего.

Судом установлено, что при составлении Положения и определении начальной продажной цены имущества должников принята во внимание оценочная величина, определенная оценщиком.

Должниками проведенная финансовым управляющим оценка имущества должника оспорена не была.

Каких-либо надлежащих документов, свидетельствующих о несоответствии отчета об оценке требованиям Закона об оценочной деятельности и Закона о банкротстве, а также о недостоверности выводов, изложенных в отчете об оценке, должниками не представлено.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 213.36 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Доказательств принятия собранием кредиторов должника решения, предусмотренного абзацем вторым пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, и неисполнения этого решения финансовым управляющим в материалах дела не имеется.

Данный вопрос должниками на обсуждение собранию кредиторов не выносился. Экспертиза по установлению рыночной стоимости имущества должников не проводилась.

Кроме того, окончательная рыночная стоимость имущества будет сформирована по результатам открытых торгов. При наличии достаточного спроса эта стоимость может значительно превысить установленную начальную цену.

С учетом изложенного, стоимость спорного имущества должников, определенная финансовым управляющим на основании отчета ЗАО «Бизнес-эксперт» № 0833-2018, является обоснованной.

Доводы апеллянтов о том, что оценка ЗАО «Бизнес-эксперт» №0833-2018 является недостоверной, поскольку эксперт на место не выезжал, осмотр объектов не проводился, фотографии представлены заказчиком, оценка проведена в нарушение норм действующего законодательства, не нашли своего подтверждения, в связи с чем отклоняются арбитражным судом апелляционной инстанции за необоснованностью.

Пунктом 3 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем и не имевшего этого статуса ранее, утверждается судом, рассматривающим дело о банкротстве, на основании соответствующего ходатайства финансового управляющего. Данное положение должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве.

Имущество должников - индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан, предназначенное для осуществления ими предпринимательской деятельности, подлежит продаже в порядке, установленном Законом о банкротстве в отношении продажи имущества юридических лиц (пункт 4 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В связи с этим, общие правила пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве об одобрении порядка, условий и сроков продажи имущества собранием (комитетом) кредиторов применяются при рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей и утративших этот статус граждан в случае продажи имущества, предназначенного для осуществления ими предпринимательской деятельности. Эти правила не применяются при продаже имущества, не предназначенного для осуществления должником предпринимательской деятельности, и при рассмотрении дел о банкротстве граждан.

Установив, что имущество, составляющее конкурсную массу, зарегистрировано за должниками в период осуществления ими предпринимательской деятельности и использовалось ими в этих целях, доводы апеллянтов относительно порядка утверждения Положения правомерно оценены судом первой инстанции как несоответствующие положениям закона, в связи с чем признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации). Имущество супругов является общим независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено (пункт 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации).

Имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Таким образом, свою долю из общей собственности в виде денежных средств супруг должника сможет получить после реализации имущества, составляющего конкурсную массу.

Законом о банкротстве предусмотрены достаточные гарантии соблюдения прав и интересов супруга (бывшего супруга) должника.

При этом, в отсутствие судебного акта о выделе доли гражданина-должника действия финансового управляющего по реализации всего имущества должника с последующим возмещением супругу (бывшему супругу) должника стоимости причитающейся ему доли будут являться правомерными (определение Верховного Суда РФ от 10.11.2016 № 304-ЭС16-14925 по делу № А27-11470/2012).

Порядок последующего распределения денежных средств между супругами прямо предусмотрен Законом о банкротстве и не требует обязательного закрепления этих норм в Положении, в связи с чем возражения должников в данной части обоснованно признаны судом первой инстанции несостоятельными.

Доводы апеллянтов о том, что продажа одним лотом 46 объектов не является целесообразной, поскольку уменьшает количество лиц, потенциально заинтересованных в его приобретении, ничем не подтверждены. 

Заявителями не представлено в материалы дела доказательств, подтверждающих наличие заинтересованных лиц в приобретении 46 объектов, включенных в лот №1, по отдельности, нежели чем в приобретении данных объектов одним лотом.

Доказательства того, что реализация объектов, включенных в лот №1, по отдельности будет более целесообразным и эффективным для продажи имущества должников, заявителями также не представлено.

При этом положениями Закона о банкротстве не предусмотрен запрет либо ограничение на продажу имущества должника посредством объединения имущества в лоты.

В этой связи доводы апеллянтов в указанной части признаются арбитражным судом апелляционной инстанции несостоятельными.

В силу абзаца 8 пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.7 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящей главой, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Принимая во внимание изложенное, суд первой инстанции правомерно указал, что возражения должников об отсутствии в Положении сведений о публикации организатором торгов объявлений о продаже имущества в официальном издании газеты «Коммерсантъ» не подтверждают незаконность Положения.

Апеллянты указывают, что в нарушение установленного порядка в п. 3.2, п. 4.1 Положения указана газета «Алтайская правда». Вместе с тем, данное обстоятельство не влечет нарушение прав должников и их кредиторов, что заявителями не опровергнуто.

Иных возражений по предложенной финансовым управляющим уточненной редакции Положения и начальной цене продажи должниками и иными лицами, участвующими в деле, не заявлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие необходимость внесения каких-либо изменений в Положение, предложенное финансовым управляющим.

Суд первой инстанции в обжалуемом определении обоснованно указал, что предложенный финансовым управляющим порядок реализации имущества должника не противоречит законодательству о банкротстве и не содержит условий, противоречащих требованиям норм действующего законодательства.

Доказательства обратного заявителем апелляционной жалобы в материалы дела не представлены, как и не представлены доказательства того, что реализация имущества в соответствии с Положением, предложенным финансовым управляющим, приведет к продаже имущества должника по заниженной цене.

Ввиду того, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества ФИО3 и ФИО2 в редакции финансового управляющего не противоречит законодательству о банкротстве, не содержит условий, противоречащих требованиям действующего законодательства, равно как и не нарушает права и законные интересы кредиторов, уполномоченного органа и должников, при отсутствии доказательств, подтверждающих иное, суд первой инстанции правомерно утвердил Положение в редакции финансового управляющего должников.

Доводы апелляционных жалоб повторяют позицию ФИО3, ФИО2 по делу, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на переоценку уже исследованных и оцененных судом обстоятельств и материалов дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

Арбитражный суд также учитывает, что указывая на недостатки Положения в редакции финансового управляющего, должники не представляют Положение в своей редакции. В просительной части апелляционных жалоб должники просят определение суда от 16.10.2018 отменить, не указывая на принятие Положения в иной редакции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 16.10.2018 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4930/2017 оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО2, ФИО3 - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

 

Председательствующий                                                                      О.А. Иванов

 

Судьи                                                                                                     И.И.Бородулина

 

                                                                                                               Н.Н.Фролова