032/2017-60613(1) 

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4636/2017

г. Вологда

28 ноября 2017 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года.  В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе  председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22  августа 2017 года по делу № А05-4636/2017 (судья Дмитревская А.А.),  

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая  компания № 2» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>; место нахождения:  150040, 

<

...>; далее – Общество)  обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному  предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>,  ИНН 

<

***>; место жительства: 163046, город Архангельск) с иском,  уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 27 989 руб. 44 коп.  долга поставленную в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 тепловую энергию, а  также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.  

Решением суда от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых  требований отказано.  

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной  жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт  об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что  в соответствии с данными технического паспорта на здание –  многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми  помещениями по ул. Воскресенская, 11 в нежилых помещениях ответчика  имеется центральное отопление. Указывает, что ответчиком самовольно  

произведено переустройство, связанное с отключением помещения от  централизованной системы теплоснабжения.  

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы 

извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи  

с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123,  156, 266 АПК РФ.  

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы,  изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему  законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение  суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции  законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей  удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о  государственной регистрации права от 18.01.2002 серии 29 АВ № 041473 в  собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью  150,7 кв.м., расположенные по адресу: 

<

...>  (1 этаж: №№ 36 - 42; антресольный этаж: №№ 1 - 2).  

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и  горячего водоснабжения и тепловую энергию на общедомовые нужды на  объект, расположенный по названному адресу.  

По утверждению истца, он в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года  поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил  последнему счета-фактуры от 30.09.2016 № 2000/015583 на сумму  1676руб.13коп. (направлен ответчику 10.10.2016), от 31.10.2016 № 2000/017707  на сумму 4458руб.43коп. (направлен ответчику 08.11.2016),  от 30.11.2016 № 2000/019936 на сумму 7496руб.88коп. (направлен ответчику  09.12.2016), от 31.12.2016 № 2000/022129 на сумму 8134руб.61коп. (направлен  ответчику 06.01.2017), от 31.01.2017 № 2000/001984 на сумму 6352руб.99коп.  (направлен ответчику 07.02.2017), итого на общую сумму 28 119руб.04коп.:  

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с  применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и  ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.  

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой  энергии за спорный период не исполнил, не удовлетворил претензию от  28.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.  

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего  ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором  

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями  539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со  снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не  установлено законом или иными правовыми актами.  

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии  производится за фактически принятое абонентом количество энергии в  соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом,  иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ  «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии  (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность),  теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве  собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках  либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и  отопления.  

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона 

 № 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования  тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.  

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция  и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы  секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные  спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение  пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.  

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт  поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а  также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую  энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении  ответчика).  

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом  первой инстанции установлено и подтверждено представленным в материалы  дела актом осмотра теплового узла от 21.09.2016, что в спорном помещении  ГВС нет (нет врезок, подводок, точек водоразбора); помещения находятся в  пристройке к жилому дому Воскресенская, 11 и отапливаются полностью от  электрических радиаторов; помещений, находящихся в проекции жилого дома,  нет.  

Кроме того, в акте осмотра теплового узла от 21.08.2017, подписанном  сторонами, указано, что объект ответчика не был ранее подключен к  теплоснабжению (отоплению и ГВС) (т.1, л.163).  

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции о подключении  спорного помещения к централизованной системе теплоснабжения на копию  технического паспорта, судебной коллегией не принимается.  

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения введены в  эксплуатацию в 1999 году (т.1, л.66, 85).  

Из представленного истцом технического паспорта на здание по ул.  Воскресенская, 11, следует, что оно состоит из трех основных строений,  различных годов постройки, а именно А-1980, А1-1983, А2-1999.  

В составе техпаспорта представлены сведения по основным строениям А  и А1. Сведения по основному строению А2 1999 года постройки, в котором  

находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в техническом  паспорте отсутствуют.  

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие в  спорных нежилых помещениях теплопотребляющих установок, а также факт  самовольного демонтажа системы отопления в этих помещениях, равно как и  не доказан факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке  тепловой энергии на отопление в спорные помещения, суд первой инстанции  пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения  иска. Стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды,  ответчиком оплачена.  

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов,  которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо  опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции  соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального  права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не  допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены  обжалуемого судебного акта не имеется.  

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный  суд  

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа  2017 года по делу № А05-4636/2017 оставить без изменения, апелляционную  жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая  компания № 2» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.  

Председательствующий И.Н. Моисеева  

Судьи О.А. Тарасова  

 А.А. Холминов