АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-22066/2022

Дело № А65-4526/2021

г. Казань

06 октября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 октября 2022 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Баширова Э.Г., 

судей Богдановой Е.В., Егоровой М.В., 

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1

на постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022

по делу № А65-4526/2021

по заявлению (вх.№71428) ФИО2 о взыскании с финансового управляющего ФИО1 суммы задатка в размере 48 735 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50,07 руб. с начислением до исполнения денежного обязательства, убытков в размере 15 000 руб., почтовых расходов в размере 130 руб., в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.04.2021 в отношении гражданина ФИО3 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим должника утвержден ФИО1. 

В Арбитражный суд Республики Татарстан 14.12.2021 поступило заявление ФИО2, о взыскании с финансового управляющего ФИО1 суммы задатка в размере 48 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 07 копеек с начислением до исполнения денежного обязательства, судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022, в удовлетворении заявления отказано. 

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.04.2022 отменено, принят по делу новый судебный акт. Производство по заявлению ФИО2 прекращено. Распределены судебные расходы. С ФИО1 в пользу ФИО2 взысканы судебные издержки на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Не согласившись с постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022, Арбитражный управляющий ФИО1 обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой о его отмене. По мнению заявителя кассационной жалобы, судом апелляционной инстанции не принят во внимание факт чрезмерности заявленных истцом требований.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правомерность применения судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Арбитражный суд Поволжского округа не находит оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

Как установлено судебными инстанциями и подтверждается материалами обособленного спора, первоначально ФИО2 14.12.2021 обратилась с заявлением о взыскании с финансового управляющего ФИО1 суммы задатка в размере 48 735 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 рублей 07 копеек с начислением до исполнения денежного обязательства, убытков в размере 15 000 рублей, почтовых расходов в размере 130 рублей.

ФИО4 Ривхатовны мотивировано тем, что она являлась участником торгов, в связи с чем ею был уплачен задаток в сумме 48 735 рублей. 

Поскольку заявитель не был признан победителем торгов и сумма задатка не была своевременно возвращена заявителю, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением о возврате суммы задатка, процентов и распределении судебных расходов. 

28.01.2022 ФИО2 обратилась с ходатайством о частичном отказе от заявленных требований в части задатка в размере 48 735 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с добровольной уплатой ответчиком 22.12.2021 денежных средств, просила распределить судебные расходы в сумме 15 000 рублей на оплату услуг представителя. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.03.2022 судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято уточнение заявления, продолжено рассмотрение заявления о распределении судебных расходов. 

При рассмотрении спора судом первой инстанции также установлено, что ответчик перечислил заявителю 130 рублей почтовых расходов. 

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, признал заявленные судебные расходы необоснованными. 

В резолютивной части определения судом первой инстанции не указано на прекращение производства по заявлению в связи с принятием им отказа от иска.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение суда первой инстанции и взыскивая с ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в сумме 15 000 рублей, правомерно исходил из следующего.

Распределение судебных расходов по арбитражному делу регулируется положениями исключительно процессуального законодательства. Нормы материального права, в том числе касающиеся просрочки кредитора в обязательстве, в данном случае применению не подлежат.

 Общие положения распределения судебных расходов между лицами, участвующими в арбитражном деле, определяются статьей 110 АПК РФ, которая, в силу норм статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), применяется также и в деле о банкротстве. 

В силу указанного общего правила право требовать возмещения судебных расходов возникает только у того лица, в пользу которого принят судебный акт по делу. 

Расходы по делу о банкротстве, в силу специальных положений пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве, по общему правилу относятся на имущество должника. 

В пункте 25 Постановления № 1 действительно разъяснено, что в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца. 

Между тем, пунктом 26 Постановления № 1 предусмотрено исключение из указанного правила, в силу которого при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. 

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, в подтверждение расходов, ФИО2 представлены договор на оказание юридических услуг от 11.12.2021 с ФИО5 на сумму 15 000 рублей, акт об оказании услуг и расписка о получении исполнителем денежных средств за оказанные услуги (л.д.16-17). 

Таким образом, судебная коллегия считает, что суд апелляционной инстанции пришел к правомерному выводу о необходимости прекращения производства по делу и распределении судебных расходов в виде взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 15 000 рублей.

Об уменьшении судебных издержек ввиду их несоразмерности конкурсным управляющим в суде первой и апелляционной инстанций заявлено не было. Кроме того, явной несоразмерности вознаграждения исполнителя по оказанным услугам судом апелляционной инстанции не установлено.

Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом апелляционной инстанции, у суда кассационной инстанции, отсутствуют.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что арбитражным судом апелляционной инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 по делу № А65-4526/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судьяЭ.Г. Баширов 

СудьиЕ.В. Богданова 

М.В. Егорова