ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А35-11995/2023

г. Воронеж

28 октября 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 17 октября 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 октября 2024 года.

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

 

председательствующего судьи                                           Серегиной Л.А.,

судей                                                                          Сурненкова А.А.,

                                                                                          Коровушкиной Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Романенко Ю.В.,

 

при участии:

от публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго»: ФИО1 по доверенности от 28.05.2024 сроком по 18.10.2024, диплом;

от акционерного общества «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт»: ФИО2 – по доверенности от 15.12.2023 сроком по 31.12.2025, диплом;

от общества с ограниченной ответственностью «Магистраль»: ФИО3 по доверенности от 26.03.2024 сроком по 31.12.2024, диплом;

от акционерного общества  «Курские электрические сети»: ФИО4 по доверенности от 02.09.2024 сроком действия до 31.12.2024, диплом;

 

рассмотрев в открытом судебном заседании при использовании  системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Курской области апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» на решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-11995/2023 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2 002 650,87 руб. в объеме 379200 кВт*ч по потребителю: ООО «Магистраль»,

третьи лица: ООО «Магистраль», АО «Курские электрические сети», 

 

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Россети Центр» в лице филиала «Курскэнерго» (далее - ПАО «Россетти Центр», истец) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт» в лице обособленного подразделения «АтомЭнергоСбыт» Курск (далее – АО АтомЭнергоСбыт», ответчик) о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 6645689,17 руб. Делу присвоен номер А35-10359/2023.

Определением Арбитражного суда Курской области от 19.12.2023 по делу № А35-10359/2023 в отдельное производство выделено требование, заявленное ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» к АО АтомЭнергоСбыт» о взыскании задолженности по договору № 55/2-ОПК/14 от 10.04.2014 за услугу по передаче электрической энергии за август 2023 года в размере 2 002 650,87 руб. в объеме 379200 кВт*ч по потребителю: ООО «Магистраль» с присвоением делу номера А35-11995/2023.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Магистраль» (далее - ООО «Магистраль», третье лицо) и акционерное общество «Курские электрические сети» (далее - АО «КЭС», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-11995/2023 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россетти Центр» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024, в связи с чем, просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что составленные сетевой организацией - АО «КЭС» акты безучетного потребления электроэнергии, являются надлежащими доказательствами, подтверждающими факт неучтенного потребления электрической энергии Потребителем. Акты безучетного потребления составлены в строгом соответствии с нормами действующего законодательства.

АО «КЭС» в представленном в материалы дела отзыве, поддержало доводы апелляционной жалобы.

АО АтомЭнергоСбыт» и ООО «Магистраль» в представленных  в  материалы дела отзывах, просили решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ПАО «Россетти Центр» поддержал доводы апелляционной жалобы, считая обжалуемое решение незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, без учета фактических обстоятельств дела, просил суд его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель АО «АтомЭнергоСбыт», считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель АО «Курские электрические сети» поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель ООО «Магистраль» с доводами апелляционной жалобы не согласился, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзывы на нее, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционную жалобу ПАО «Россетти Центр» следует оставить без удовлетворения, а решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 – без изменения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между открытым акционерным обществом «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «МРСК Центра» - «Курскэнерго» (в настоящее время ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго») (Исполнитель) и открытым акционерным обществом «АтомЭнергоСбыт» (в настоящее время АО АтомЭнергоСбыт») (Заказчик) заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.20214 года № 55/2-ОПК/14, рег. № 4600/03205/14, по условиям которого Исполнитель обязуется оказывать Заказчику услуги по передаче электрической энергии, посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих на праве собственности или ином установленным федеральным законом основании Исполнителю и (или) организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, и (или) территориальным сетевым организациям (ТСО), а Заказчик обязуется оплачивать услуги Исполнителя в порядке, установленном настоящим договором.

Указанный договор подписан сторонами с учетом протокола урегулирования разногласий от 21.05.2014 года.

В соответствии с пунктом 6.2 договора вариант применяемого тарифа, сроки и размеры платежей по оплате услуг, а также порядок определения стоимости услуг по договору определяется в приложении № 1 к настоящему договору.

Согласно пункту 6.3 договора расчетным периодом является один календарный месяц.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали, что Заказчик оплачивает фактически оказанные в интересах обслуживаемых им потребителей услуги по передаче электрической энергии в расчетном периоде, определенные в соответствии с разделом 3 приложения № 1, в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Во исполнение обозначенного договора ПАО «Россетти Центр» - «Курскэнерго» АО АтомЭнергоСбыт» в августе 2023 года оказаны услуги по передаче электрической энергии.

Согласно акту об оказании услуг по передаче электрической энергии от 31.08.2023 объем оказанных услуг составил 225 519 919 кВт*ч на сумму 821 300 417,90 руб.

Указанный акт подписан Заказчиком с протоколом разногласий по объему оказанных услуг, в том числе по потребителю - ООО «Магистраль», подключенному к АО «КЭС», в объеме 379 200 кВт*ч на сумму 2 002 650,87 руб.

Данные разногласия образовались в результате непринятия ответчиком в полезный отпуск объема электрической энергии, сформированного по двум актам безучетного потребления электрической энергии: по акту безучетного потребления электрической энергии № 040903 от 21.08.2023 в объеме 253 051 кВт*ч на сумму 1 336 440,27 руб. и по акту № 040904 от 21.08.2023 в объеме 126 145 кВт*ч на сумму 666 210,60 руб. - всего 379 200 кВт*ч на сумму 2 002 650,87 руб.

21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: 

<

...>, выявлено, что прибор учета неисправен, завис в тестовом режиме. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 0000105 от 27.01.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040903 от 21.08.2023. При составлении акта № 040903 от 21.08.2023 присутствовал представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик, который отказался подписывать акт. Количество безучетного потребления электрической энергии по акту № 040903 от 21.08.2023 составляет 253 051 кВт*ч.

21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: 

<

...>, выявлено, что у прибора учета отсутствует индикация. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 035010 от 11.06.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040904 от 21.08.2023. При составлении акта № 040904 от 21.08.2023 присутствовал представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик, который отказался подписывать акт. Количество безучетного потребления электрической энергии по акту № 040904 от 21.08.2023 составляет 126 145 кВт*ч.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной оплате задолженности.

Ссылаясь на то, что ответчик не оплатил оказанные в августе 2023 года услуги по передаче электрической энергии в полном объеме по потребителю ООО «Магистраль», претензионные требования оставил без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Курской области с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая спор по существу, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Россетти Центр».

Судебная коллегия апелляционной инстанции считает данный вывод суда законным и обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и нормам действующего законодательства.

В соответствии с положениями статей 307 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с передачей электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей, энергоснабжающих, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 г. № 442 (далее - Основные положения № 442).

Исходя из положений статей 778, 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Из статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 26 Закон об электроэнергетике следует, что услуги по передаче электроэнергии - это комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с требованиями технических регламентов. Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется в отношении точек поставки на розничном рынке на основании публичного договора возмездного оказания услуг, заключаемых потребителями самостоятельно или в их интересах обслуживающими их гарантирующими поставщиками (энергосбытовыми организациями).

Потребителем электрической энергии признается лицо, приобретающее электрическую энергию для собственных бытовых и (или) производственных нужд (абзац 6 статьи 3 Закона об электроэнергетике, абзац 4 пункта 2 Основных положений № 442, статья 539 ГК РФ).

Как следует из пункта 4 Правил №861, гарантирующие поставщики являются потребителями услуг по передаче электрической энергии в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии на условиях определения обязательств по оказанию услуг по передаче электрической энергии в отношении точек поставки каждого потребителя электрической энергии, обслуживаемого гарантирующим поставщиком. Услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии.

В соответствии с пунктом 12 Правил №861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей, а потребитель услуг - оплатить их.

В данном случае, исковые требования основаны на ненадлежащем выполнении АО «АтомЭнергоСбыт» обязательств по договору оказания услуг по передаче электрической энергии от 10.04.2014 № 55/2-ОПК/14 и выявленных АО «КЭС» фактах безучетного потребления электрической энергии в отношении потребителя - ООО «Магистраль».

Исходя из системного толкования положений Закона об электроэнергетике, Основных положений № 442, Правил № 861 включение в объем услуг по передаче электрической энергии, оказанных сетевой организацией, к объектам которой присоединены энергопринимающие устройства потребителей, в отношении которых был выявлен факт безучетного потребления электроэнергии, объема безучетно потребленной электроэнергии возможно в случае выявления и надлежащей фиксации факта безучетного потребления электроэнергии. В противном случае, спорный объем является потерями в сетях сетевой организации.

Действующее законодательство обязывает осуществлять расчеты за потребленные энергетические ресурсы на основании данных об их количественном значении, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (часть 2 статьи 13 Федерального закона от 23 ноября 2009 года № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В соответствии с пунктом 140 Основных положений № 442 определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании:

показаний приборов учета, в том числе включенных в состав измерительных комплексов, систем учета и приборов учета электрической энергии, присоединенных к интеллектуальным системам учета электрической энергии (мощности), и интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности);

отсутствия актуальных показаний или непригодности к расчетам приборов учета, измерительных комплексов - на основании расчетных способов, которые определяются замещающей информацией или иными расчетными способами, предусмотренных настоящим документом и приложением № 3. Замещающей информацией являются показания расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года показания расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания имелись.

Под измерительным комплексом для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета и измерительных трансформаторов, предназначенных для измерения объемов электрической энергии (мощности) в одной точке поставки. Положения настоящего документа, применяемые к приборам учета, применяются к измерительным комплексам, если иное прямо не установлено настоящим документом.

Под системой учета для целей настоящего документа понимается совокупность приборов учета, измерительных комплексов, связующих и вычислительных компонентов, устройств сбора и передачи данных, программных средств, предназначенная для измерения, хранения, удаленного сбора и передачи показаний приборов учета по одной или нескольким точкам поставки.

Под интегральным прибором учета для целей настоящего документа понимается прибор учета, обеспечивающий учет электрической энергии суммарно по состоянию на определенный момент времени.

Под прибором учета, присоединенным к интеллектуальной системе учета электрической энергии (мощности), понимается прибор учета электрической энергии, допущенный в эксплуатацию для целей коммерческого учета электрической энергии на розничных рынках и (или) предоставления коммунальных услуг и присоединенный к интеллектуальной системе учета в соответствии с правилами предоставления доступа к минимальному набору функций интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности), предусмотренными пунктом 1 статьи 21 Закона об электроэнергетике.

 Под показаниями прибора учета для целей настоящего документа понимаются все показания и результаты измерений прибора учета электрической энергии, которые используются в соответствии с настоящим документом для целей взаиморасчетов за поставленные электрическую энергию и мощность, а также за связанные с указанными поставками услуги.

Пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» установлено, что в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального    закона,    а    также    обеспечивающие    соблюдение    установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. В состав обязательных требований к средствам измерений в необходимых случаях включаются также требования к их составным частям, программному обеспечению и условиям эксплуатации средств измерений. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

В соответствии с пунктом 167 Основных положений № 442 субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и сетевые организации, вправе проводить проверки соблюдения потребителями требований, определяющих порядок учета электрической энергии (мощности), условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с пунктом 2 Основных положений № 442 под «безучетным потреблением» понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и названными Основными положениями порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Из приведенного в пункте 2 Основных положений №442 определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обуславливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 №301-ЭС17-8833).

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета. Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

Согласно пункту 137 Основных положений №442 приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в Основных положениях №442 требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля. Только при соблюдении указанных условий такие приборы признаются расчетными.

Пунктом 177 Основных положений №442 предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

В соответствии с пунктом 178 Основных положений №442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные: о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии; о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии; о приборах учета на момент составления акта; о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления; объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление, обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Вывод о наличии безучетного потребления электрической энергии может быть сделан судом с учетом оценки совокупности всех доказательств, в том числе актов о неучтенном потреблении электроэнергии, составленных в соответствии  с пунктами 177 - 178 Основных положений №442, во взаимосвязи с иными относимыми и допустимыми доказательствами по делу.

Действующим законодательством на потребителей возложены обязанности по соблюдению установленных требований к техническим характеристикам приборов учета электрической энергии, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, периодичности поверки и сохранению средств маркировки, сохранности в ходе эксплуатации.

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать.

При исследовании фактических обстоятельств дела судом установлено, что 21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» в отношении и потребителя ООО «Магистраль» составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040903 от 21.08.2023, в котором указано, что прибор учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 неисправен, завис в тестовом режиме. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 0000105 от 27.01.2021.

Также 21.08.2023 сотрудниками АО «КЭС» при проведении проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G заводской номер 28644256, установленного у потребителя ООО «Магистраль» по адресу: 

<

...>, выявлено, что у прибора учета отсутствует индикация. Установленная пломба на клеммной крышке прибора учета не соответствует установленной при последней проверке согласно акту № 035010 от 11.06.2021. По факту выявленных нарушений сотрудниками АО «КЭС» был составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии № 040904 от 21.08.2023.

Как установлено судом, возможность начисления безучетного потребления электрической энергии истец связывает с тем, что установленные пломбы на клеммных крышках приборов учета ООО «Магистраль» не соответствуют установленным при последней проверке 11.06.2021 и 27.01.2021, соответственно. Истец и АО «КЭС» полагают, что потребителем ООО «Магистраль» самостоятельно произведена замена пломб, в силу чего имеет место безучетное потребление электроэнергии.

При разрешении спора суд области обоснованно исходил из того, что для применения последствий неисполнения абонентом обязанности по сохранности пломб гарантирующим поставщиком и/или сетевой организацией должен быть доказан факт постановки этих пломб. К числу таких доказательств относятся документы, подтверждающие ввод прибора учета (измерительного комплекса) в эксплуатацию, и последующие акты проверки расчетных приборов учета, составляемые в соответствии с пунктами 153 и 176 Основных положений № 442 (пункт 4 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021).

В рассматриваемом случае, факты безучетного потребления электрической энергии потребителем ООО «Магистраль», указанные в акте № 040904 от 21.08.2023, акте № 040903 от 21.08.2023, достоверно не установлены и материалами дела не подтверждаются. 

Из материалов дела следует, что 01.03.2017 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Курская Пивоваренная Компания» (предыдущий Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4670301364, объектами энергоснабжения выступали:

-      профилакторий ТО ГР по адресу: 

<

...>;

-      строительство объекта капитального строительства (завод по производству пивобезалкогольной продукции) по адресу: 

<

...>.

Акты № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021, на основании которых АО «КЭС» установлено несоответствие пломб, подтверждают проверку приборов учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 при их эксплуатации предыдущей организацией - ООО «Курская Пивоваренная Компания». Так, в данных актах № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021 в качестве потребителя прямо указано ООО «Курская Пивоваренная Компания» (ООО «КПК»).

При смене собственника на оборудование ООО «Магистраль» в феврале 2022 года осуществило переоформление технической документации в АО «КЭС» на свое имя.

Во время переоформления был осуществлен выезд специалиста АО «КЭС» по месту нахождения энергопринимающих устройств ООО «Магистраль», по результатам которого 08.02.2023 специалистом сетевой организации был составлен новый акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256.

Принимая во внимание, что была проведена процедура допуска к эксплуатации приборов учета, суд области обоснованно исходил из того, что на данные приборы учета должны были быть установлены новые пломбы. Однако в разделе 5 данного акта допуска «Информация о знаках визуального контроля (пломбах)» отсутствует какая-либо информация о пломбах.

В то же время согласно пункту 153 Основных положений № 442 по окончании допуска в эксплуатацию прибора учета в местах и способом, которые определены в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений и о техническом регулировании, подлежит установке контрольная одноразовая номерная пломба и (или) знаки визуального контроля. Контрольная пломба и (или) знаки визуального контроля устанавливаются организацией, осуществляющей допуск в эксплуатацию прибора учета. Процедура установки и допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию.

Из пояснений представителя потребителя - ООО «Магистраль» следует, что на спорные приборы учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 были установлены работниками АО «КЭС» 08.02.2023 новые пломбы.

Между тем, акт допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии от 08.02.2022 не содержит в себе информацию о знаках визуального контроля (пломбах).

01.03.2022 между АО «АтомЭнергоСбыт» (Гарантирующий поставщик) и ООО «Магистраль» (новый Потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 4670302157, объектом энергоснабжения является завод по производству пивобезалкогольной продукции) по адресу: 

<

...>.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом  суда области о том, что акты № 0000105 от 27.01.2021 и № 035010 от 11.06.2021, на которые имеется ссылка в спорных актах безучетного потребления, не могут служить доказательством факта установки знаков визуального контроля (пломб) на приборах учета другого лица - ООО «Магистраль».

Для применения последствий безучетного потребления по мотиву нарушения пломб энергоснабжающая/сетевая организация обязана относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить надлежащую установку пломб.

В этой связи, ссылка истца и третьего лица - АО «КЭС» на акт № 035010 от 11.06.2021, акт № 0000105 от 27.01.2021, как на доказательства факта установки пломб потребителю ООО «Магистраль», вопреки доводам апеллянта, обоснованно судом первой инстанции отклонены.

Данных о вмешательстве в работу прибора учета ни истцом, ни третьим лицом - АО «КЭС» не представлено. Пломбы, имевшиеся на приборах учета в момент проверки, повреждений не имели, срок извещения о неисправности прибора учета ООО «Магистраль» нарушен не был.

Доказательств того, что имевшиеся (новые) пломбы на приборах учета Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 31404780 и Меркурий 234 ARTM-00 PB.G № 28644256 не являются пломбами АО «КЭС», не представлено, как и доказательств их самостоятельной установки потребителем, о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

При оценке фактов, свидетельствующих о нарушении работы прибора учета электрической энергии, в каждом конкретном случае необходимо выяснять, являются ли указанные нарушения следствием действий абонента, направленных на искажение данных о фактическом потреблении ресурса, либо указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать. При установлении обстоятельств, свидетельствующих о том, что указанные нарушения произошли по независящим от абонента причинам, о которых абонент не знал и не мог знать, установление одного факта нарушения является недостаточным для признания действий потребителя в качестве безучетного потребления.

Представитель ООО «Магистраль» - главный энергетик отказался подписывать спорные акты № 040903 от 21.08.2023, № 040904 от 21.08.2023.

В соответствии с абзацем 3 пункта 178 Основных положений № 442 в акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о способе безучетного потребления электрической энергии.

При этом в акте в качестве данных о способе и месте осуществления безучетного потребления должны быть указаны сведения, какие именно энергопринимающие устройства (электроприемники) подключены, минуя прибор учета, место и способ подключения дополнительного кабеля (провода), с использованием которого произведено подключение, в том числе способ его прокладки и присоединения к объекту энергопотребления, марка, сечение, токовая нагрузка кабеля (провода), мощность токоприемников, подключенных помимо прибора учета, описание произведенных замеров и использованных для этого приборов, сведения об их поверке; при проверке должна быть составлена схема неучтенного потребления (схема подключения дополнительного кабеля, схема несанкционированного отбора, электрическая схема нарушения).

Отсутствие таких сведений в акте, наряду с несоставлением схемы неучтенного потребления, является пороками акта, не позволяющими сделать вывод о наличии допустимых и достаточных доказательств безучетного потребления.

В соответствии с пунктом 7 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021) бремя доказывания всех обстоятельств, подтверждающих надлежащий характер проведения проверки, возлагается на профессионального участника рассматриваемых отношений. В данном случае - на сетевую организацию, которая должна устранить любые разумные сомнения в несоблюдении порядка проведения проверки и фиксации результатов.

Неустранимые сомнения, противоречия и неясности в материалах проверки должны трактоваться в пользу потребителя. Риск наступления негативных последствий, связанных с допущенными сетевой организацией недостатками при проверке системы учета потребителя и составлении акта о неучтенном потреблении электроэнергии, должна нести сама сетевая организация.

Судом установлено, что в актах неучтенном потреблении № 040903, № 040904 от 21.08.2023, составленных в отношении потребителя ООО «Магистраль», не содержится информации о способе безучетного потребления, позволяющей сделать вывод о наличии факта безучетного потребления со стороны потребителя; не указаны способы выявления нарушения в виде неучтенного потребления электроэнергии.

Спорные акты о неучтенном потреблении электроэнергии не содержат сведений о вмешательстве потребителя в схему приборов учета либо о каких-либо других действиях потребителя, вызвавших неисправность приборов учета.

По смыслу правовой позиции, приведенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.05.2019 № 305-ЭС18-26293, при наличии между сторонами спора о возможности вмешательства потребителя в работу прибора учета именно сетевая организация и/или гарантирующих поставщик обязаны доказать выполнение ими нормативных требований по установке пломб (фиксации их наличия) и факт неисполнения потребителем обязанности по сохранности имеющихся пломб.

Сетевая организация является профессиональным участниками рынка передачи электроэнергии, соответственно, обладает специальными знаниями в отношении порядка фиксирования факта неучтенного потребления электроэнергии. К профессиональным участникам розничного рынка электрической энергии по общему правилу применяется повышенный стандарт доказывания, что соответствует правовой позиции изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2016 №306-ЭС16-14243, от 05.09.2017 № 310-ЭС17-11500).

С учетом установленных по делу обстоятельств, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о том, что свою обязанность по опломбировке системы учета у потребителя ООО «Магистраль» сетевая организация в данном случае выполнила ненадлежащим образом, не отразила в акте допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии от 08.02.2022 информацию о знаках визуального контроля (пломбах).

По смыслу разъяснений, приведенных в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021), бездействие сетевой организации как профессионального участника отношений по энергоснабжению, выразившееся в несоблюдении ею установленного  действующим  законодательством  порядка  ввода  прибора  учета  в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки, не является основанием для возложения на добросовестных абонентов неблагоприятных последствий такого бездействия.

Профессиональные участники отношений по энергоснабжению не вправе возлагать на добросовестных абонентов неблагоприятные последствия собственного бездействия, в том числе связанного с соблюдением установленного действующим законодательством порядка ввода прибора учета в эксплуатацию, его опломбирования и последующей регулярной проверки.

Ненадлежащее исполнение сетевой организацией своих обязательств при оформлении технической документации в отношении энергопринимающих устройств, находящихся в зоне ее ответственности, не должно нести каких-либо негативных последствий для конечного потребителя.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Оснований для вывода о недобросовестности действий потребителя в данном случае не усматривается. Сведения о слишком высоком расходовании электроэнергии, скачках показаний, повышенной стоимости электроэнергии, использовании электроэнергии в обход прибора учета в материалы дела не представлены и о наличии таковых не заявлено.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что у потребителя отсутствовало безучетное потребление электрической энергии в понимании пункта 2 Основных положений № 442, однако был недоучет электроэнергии, то есть неисправность системы учета.

Установленная АО «КЭС» в актах № 040903, № 040904 от 21.08.2023 неисправность приборов учетов является лишь основанием для расчета энергопотребления в соответствии с замещающей информацией.

Согласно пункту 179 Основных положений № 442 в случаях отсутствия, неисправности, утраты или истечения интервала между поверками, истечения срока эксплуатации расчетного прибора учета, непредставления показаний расчетного прибора учета  в  установленные  сроки,   а  также  отсутствия  контрольного  прибора  учета определение объема потребления электрической энергии для расчета за потребленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии производится на основании замещающей информации с учетом особенностей, указанных в пункте 136 Основных положений № 442.

Согласно пункту 188 Основных положений № 442 в случае если в результате проверки прибора учета, эксплуатацию которого в соответствии с настоящим документом осуществляет сетевая организация (гарантирующий поставщик), сделано заключение о непригодности расчетного прибора учета для осуществления расчетов за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии, о несоответствии расчетного прибора учета требованиям, предъявляемым к такому прибору учета, и при этом не был установлен факт безучетного потребления, в отношении соответствующей точки поставки должен быть сделан перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии с даты предыдущей проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты составления акта проверки.

Перерасчет за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии осуществляется в соответствии с расчетными способами, предусмотренными пунктами 179-181 Основных положений № 442 для случая непредставления показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета, а также учитывается сетевой организацией по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии в отношении соответствующей точки поставки и гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том расчетном периоде, в котором была проведена проверка прибора учета и выявлен факт, свидетельствующий о необходимости указанного перерасчета. Счет на оплату услуг по передаче электрической энергии и счет на оплату поставленной электрической энергии также должны содержать расчет объема и стоимости перерасчета за потребленную на розничных рынках электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги по передаче электрической энергии.

Судом учтено, что в акте о снятии показаний приборов учета электрической энергии за предшествующий месяц - июль 2023 года, предоставленном АО «КЭС», информация о неисправности спорных приборов учета отсутствует.

Таким образом, как обоснованно отмечено судом, нарушения, зафиксированные в спорных актах, явились основанием для совершения ответчиком перерасчета количества потребленной электроэнергии в соответствии с пунктами 140, 179, 188 Основных положений № 442 на основании замещающей информации.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о  том, что исковые требования не обоснованы, ввиду чего не подлежат удовлетворению, у суда отсутствуют основания для включения в полезный отпуск за август 2023 года дополнительного объема потребления в размере 379 196 кВт*ч, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований правомерно отказано.

Судебная коллегия учитывает, что доказательства по делу судом первой инстанции оценены правильно, нарушений статей 67, 68, 71 АПК РФ не допущено. Оснований для иной оценки доказательств у суда апелляционной инстанции не имеется. Новых доказательств по делу, которые не были бы предметом рассмотрения арбитражного суда области, не представлено.

Доводы, заявленные в апелляционной жалобе, арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие фактическим обстоятельствам дела и основанные на неправильном толковании норм материального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-11995/2023 не имеется.

Расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. относятся на ее заявителя. 

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Курской области от 22.07.2024 по делу №А35-11995/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                  Л.А. Серегина 

 

Судьи                                                                         А.А. Сурненков

 

                                                                                         Е.В. Коровушкина