Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-128152/18-47-955

г. Москва

31 августа 2018 г.

Резолютивная часть решения объявлена 08 августа 2018 года

Полный текст решения изготовлен 31 августа 2018 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению (заявлению) ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ – 2000» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) к ответчику ОАО «НАЦИОНАЛЬНЫЙ ИНСТИТУТ АВИАЦИОННЫХ ТЕХНОЛОГИЙ» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) о взыскании 1 606 927,18 руб.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ – 2000» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ОАО «НИАТ» о взыскании 1 606 927, 18 руб. по договору от 01.01.2017 №3/17 об оказании охранных услуг, в том числе 1 575 000 руб. основного долга за оказанные охранные услуги за декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель 2018, 31 927, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами. 

Истец исковые требования поддержал по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам.

Ответчик в письменном отзыве указал на просрочку оплаты услуг по причине отсутствия денежных средств. 

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания судом рассмотрено и оставлено без удовлетворения протокольным определением, в связи с его необоснованностью. 

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 2 пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 АПК РФ. 

При наличии возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции суд назначает иную дату рассмотрения дела по существу, о чем указывает в определении о назначении дела к судебному разбирательству.

Из системного толкования указанных разъяснений и положений норм ст. ст. 8, 9, 10, 41 АПК РФ следует, что сам по себе факт подачи возражений участвующими в деле лицами относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции без приведения мотивов и обоснований таких возражений не является основанием для назначения судом иной даты рассмотрения дела по существу.

Суд считает, что возражения лиц, участвующих в деле не могут носить формальный характер и должны быть обоснованы конкретными обстоятельствами, с которыми заявитель связывает невозможность рассмотрения дела по существу в его отсутствие.

В материалах дела имеются необходимые для рассмотрения спора документы, в письменном отзыве ответчик исковые требования по существу не оспорил, указанное ходатайство об отложении судебного заседания направлено на затягивание спора. 

Выслушав доводы сторон, исследовав письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам. 

Между ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» (истец, исполнитель) и ОАО «НИАТ» (ответчик, заказчик) 01 января 2017 года заключен договор № 3/17 об оказании охранных услуг с допсоглашениями, по условиям которого (п. 1.1., п. 1.2. договора) исполнитель оказывает заказчику услуги в виде охраны здания и территории заказчика, расположенных по адресу: Москва, Гжельский пер., д. 13А, а также обеспечивает пропускной режим сотрудников, арендаторов и транспортных средств на территорию объекта.

Цена договора (раздел 3 договора) составляет 3 465 000 рублей. По окончании текущего месяца составляется и подписывается акт выполненных работ на сумму 315 000 рублей.

Дополнительными соглашениями от 01 декабря 2017 года и от 01 февраля 2018 года продлен срок действия договора до 31 января 2018 года, до 30 апреля 2018 года, соответственно.

Оплата услуг исполнителя осуществляется до 25-го числа текущего месяца (раздел 4 договора).

ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» надлежащим образом, качественно, в срок оказывало услуги по охране, в подтверждение чего сторонами составлены акты от 31 декабря 2017 года на сумму 315 000 рублей, от 31 января 2018 года на сумму 315 000 рублей, от 28 февраля 2018 года на сумму 315 000 рублей, от 31 марта 2018 года на сумму 315 000 рублей, от 30 апреля 2018 года на сумму 315 000 рублей.

Заказчик обязательства по оплате не исполнил.

В адрес ответчика истцом направлялись претензии, которые не исполнены. 

В связи с неоплатой ответчиком истцу задолженности в установленные сроки, истцом заявлены исковые требования. 

В соответствии со ст. 779 ГК РФ исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Расчет истца судом проверен и признан методологически и арифметически верным.

Ответчиком в нарушение ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств оплаты задолженности в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика, согласно положениям ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.309, 310, 395, 779 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.64, 65, 104, 110, 123, 124, 167-171 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОАО «НИАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ООО ЧОП «РАТОБОРЕЦ-2000» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 1 606 927, 18 руб., в том числе 1 575 000 руб. основного долга за оказанные охранные услуги за декабрь 2017, январь, февраль, март, апрель 2018, 31 927, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с ОАО «НИАТ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 29 069, 27 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                                          А.А. Эльдеев