ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru.

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда

Дело № А55-16749/2023

г. Самара

21 июня 2024 года

11АП-4312/2024

 

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июня 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 21 июня 2024 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Копункина В.А., судей Дегтярева Д.А., Романенко С.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Николаевой А.Ю.,

с участием в судебном заседании:

от истца 1 – Высоцкая Е.А. прокурор (до перерыва),

Ведякина К.В. прокурор (после перерыва),

от истца 2 – ФИО1 по доверенности от 27.12.2023 (до перерыва),

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 23.08.2023,

иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале №7, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу №А55-16749/2023 по иску

1.Первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара,

2.Департамента управления имуществом городского округа Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр",

об истребовании, взыскании 5 650 975руб. 67коп.,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: администрации Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, 

 

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" об истребовании из чужого незаконного владения самовольно занятую часть земельного участка площадью 441,63 кв.м. (смежную с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенную в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать деревянное ограждение; самовольно занятую часть земельного участка площадью 506,50 кв.м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344), расположенную в границах координат характерных точек, обязав за счет собственных средств демонтировать бетонное ограждение, взыскании в бюджет городского округа Самара сумму неосновательного обогащения за безвозмездное пользование объектами недвижимого имущества в общем размере 5 650 975руб. 67коп.

Определением суда от 11.07.2023 по ходатайству прокурора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: департамент управления имуществом городского округа Самара, администрация Октябрьского внутригородского района городского округа Самара, администрация городского округа Самара являлась участником процесса, поскольку прокурор обратился с иском в защиту муниципального образования -городского округа Самара.

Определением суда от 07.12.2023 удовлетворено заявление департамент управления имуществом городского округа Самара о вступлении в дело в качестве материального истца, с требованиями о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 506,50 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 5 395 709 руб. 78 коп. из них: 4 886 445 руб. 23 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 509 264 руб. 55 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 441,63 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 177 805 руб. 32 коп. из них: 159 233 руб. 01 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 18 572 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; неосновательного обогащения за пользование земельным участком площадью 132,93 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 189 306 руб. 45 коп. из них: 169 125руб. 55 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 20 180 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; обязании освободить земельный участок площадью 441,63 кв. м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения; обязании освободить земельный участок площадью 506,50 кв. м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344) расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения; обязании освободить земельный участок площадью 132,93 расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения.

От прокурора поступило уточненное исковое заявление, которым просил обязать общество с ограниченной ответственностью "Самарский Деловой Центр" освободить часть земельного участка площадью 441,63 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенную в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения; обязать освободить часть земельного участка площадью 506,50 кв.м. (смежного с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344), расположенную в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения; взыскать в бюджет городского округа Самара неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 в размере 5 214 803,79 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 в размере 548 017,76 руб., а ранее представленные уточнения не поддержал.

От Департамента управления имуществом городского округа Самара поступило уточнение исковых требований, которым просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 506,50кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 5 395 709 руб. 78 коп. из них: 4 886 445руб. 23 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 509 264 руб. 55коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 441,63 кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 1 77 805 руб. 32 коп. из них: 159 233 руб. 01 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 18 572 руб. 31 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; неосновательное обогащение за пользование земельным участком площадью 132,93кв.м, расположенного по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная, с учетом размера процентов, в размере 189 306 руб. 45 коп. из них: 169 125руб. 55 коп. - сумма неосновательного обогащения за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 и 20 180 руб. 90 коп. - сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022; обязать освободить земельный участок площадью 441,63кв.м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:331), расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств деревянного ограждения; обязать освободить земельный участок площадью 506,50кв.м. (смежный с земельным участком с кадастровым номером 63:01:0602001:344) расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств бетонного ограждения; и заявил отказ от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" освободить земельный участок площадью 132,93 кв.м. расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения, а ранее представленные уточнения просил не рассматривать.

С учетом положений статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд принял заявления Первого заместителя прокурора Самарской области, департамента управления имуществом городского округа Самара об изменении предмета исковых требований, приняв также отказ департамента управления имуществом городского округа Самара от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" освободить земельный участок площадью 132,93 кв.м., поскольку не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает права других лиц, и в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу в этой части следует прекратить.

Ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" о прекращении производства по делу суд оставил без удовлетворения, поскольку отсутствуют основания предусмотренные статьей 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в случае отсутствия полномочий по обращению в суд с подобным иском, спор рассматривается по существу.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года заявления Первого заместителя прокурора Самарской области, департамента управления имуществом городского округа Самара об изменении предмета исковых требований приняты судом. Принят отказ департамента управления имуществом городского округа Самара от иска в части обязания общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) освободить земельный участок площадью 132,93 кв.м. расположенный в границах координат характерных точек, путем демонтажа за счет собственных средств ограждения. Производство по делу в этой части прекращено. Исковые требования удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр"  обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2024 года апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28 мая 2024 года.

От истца - первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара поступил отзыв на апелляционную жалобу, который был приобщен к материалам дела в соответствии со ст. 262 АПК РФ.

В судебном заседании 28 мая 2024 года объявлялся перерыв до 11 июня 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

После объявленного перерыва от ответчика поступили письменные пояснения, которые суд, совещаясь на месте, в порядке статьи 81 АПК приобщил к материалам дела.

В судебном заседании 11 июня 2024 года объявлялся перерыв до 13 июня 2024 года на основании ст. 163 АПК РФ.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 13 июня 2024 года произведена замена судьи Ястремского Л.Л. на судью Дегтярева Д.А. в судебном составе, рассматривающем апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" на решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу №А55-16749/2023 по иску первого заместителя прокурора Самарской области в интересах муниципального образования - городского округа Самара в лице Главы администрации городского округа Самара и Департамента управления имуществом городского округа Самара к обществу с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" об истребовании и взыскании 5 650 975 руб. 67 коп.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель ответчика апелляционную жалобу поддержал, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители истцов апелляционную жалобу не поддержали, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Октябрьского района г. Самары проведена проверка соблюдения законодательства о государственной и муниципальной собственности, по результатам которой установлено следующее.

В силу части 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Из содержания части 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV ЗК РФ, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка (пункт 2 части 1); действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункт 4 части 2).

В соответствии с частью 2 статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно требованиям части 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков осуществляются юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями пункта 3 части 2 статьи 13 Закона Самарской области от 06.07.2015 № 74-ГД «О разграничении полномочий между органами местного самоуправления городского округа Самара и внутригородских районов городского округа Самара по решению вопросов местного значения внутригородских районов» органы местного самоуправления внутригородских районов городского округа Самара, в частности, осуществляют муниципальный земельный контроль в границах внутригородского района.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 15 Федерального закона от 31.07.2020 № 248 -ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предметом государственного контроля (надзора), муниципального контроля является, в том числе, исполнение решений, принимаемых по результатам контрольных (надзорных) мероприятий.

По информации администрации Октябрьского внутригородского района г. Самары в отношении ООО «Самарский деловой Центр» имеется неисполненное предписание об устранении нарушений земельного законодательства.

Так, 23.01.2020 отделом муниципального земельного контроля администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара проведена проверка исполнения земельного законодательства на земельных участках, расположенных по адресу: г. Самара, Октябрьский район, ул. Лесная с кадастровыми номерами: 63:01:0602001:341, 63:01:0602001:337; 63:01:0602001:347, 63:01:0602001:340, 63:01:0602001:332, 63:01:0602001:338, 63:01:0602001:345, 63:01:0602001:334, 63:01:0602001:342, 63:01:0602001:339, 63:01:0602001:331, 63:01:0602001:346, 63:01:0602001:333.

По результатам проверки органом муниципального земельного контроля установлено, что ООО «Самарский Деловой Центр» допущено нарушение земельного законодательства, выразившиеся в занятии земли, государственная собственность на которую не разграничена, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов (часть 1 статьи 25 ЗК РФ, часть 1 статьи 26 ЗК РФ), в частности, смежные границы земельных участков не огорожены, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 фактически используется под размещение автопарковки, его граница, расположенная по спуску к реке Волга вдоль улицы Лесной, обозначенная деревянным забором превышает площадь зарегистрированного земельного участка на 441,63 кв.м. за счёт земли, собственность на которую не разграничена.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:331 площадь самовольно занятого земельного участка огражденного деревянным забором составляет 441,63 кв.м. Самовольно занятый участок расположен в границах координат характерных точек: Х - 19 - 1759,64; 19- 1759,64; 20-1699,67; 19- 1759,64; 31-1768,52; 18¬1773,16; 18-1773,16; 31-1768,52; 5-1783,05; 32-1783,83; 26-1783,71; 27-1799,78; 28-1819,38; 33-1773,18; 17-1792,30; 16-1797,34; 15-1811,57; 14-1810,54; 13-1812,95; 12-1804,95; 11-1802,54; 10-1795,72; 9-1796,92; 8-1796,36; 7-1800,98; 6-1783,78; 5-1783,05; Y - 19-2026,47; 19-2026,47; 20-1981,44; 19-2026,47; 31-2015,63; 18-2009,96; 18-2009,96; 31-2015,63; 5-2090,10; 32-2098,90; 26-2097,10; 27-2077,76; 28-2053,75; 33-2009,98; 17-2034,90; 16-2036,13; 15-2049,47; 14-2050,57; 13-2052,83; 12-2061,36; 11-2059,10; 10-2066,38; 9-2067,50; 8-2068,10; 7-2072,43; 6-2090,78;5-2090,10.

На земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344, установлен бетонный строительный забор, площадь земельного участка увеличена на 506,5 кв.м.

Согласно схеме земельного участка с кадастровым номером 63:01:0602001:344 площадь самовольно занятого земельного участка составляет 506,50 кв.м. Самовольно занятый участок расположен в границах координат характерных точек: Х-20-1435,87; 19-1441,69; 18-1444,57; 17-1446,53; 16-1465,39; 15-1471,07; 16-1465,39; 17-1446,53; 18-1444,57; 20-1435,87; 20-1435,87; 21-1448,42; 1-1474,55; 2-1491,24; 2-1491,24; 1-1474,55; 44-1440,32; 21-1448,42; 14-1483,68; 45-1484,72; 37-1483,98; 14-1483,68; 46-1491,52; 6-1541,72; 5-1520,83; 4-1518,59; 3-1510,88; 46-1491,52; 7-1508,66; 6-1541,72; 24-1549,84; 25-1556,14; 26-1529,79; 27-1520,65; 8-1514,09; 7-1508,66; 47-1511,53; 10-1512,18; 48-1512,25; 10-1512,18; 30-1511,66; 47-1511,53; Y - 20-1828,90; 19-1821,05; 18-1816,93; 17-1818,33; 16-1791,34; 15-1796,11; 16-1791,34; 17-1818,32; 18-1816,93; 20-1828,90; 20-1828,90; 21-1838,72; 1-1859,14; 2-1872,57; 2-1872,57; 1-1859,14; 44-1832,38; 21-1838,72; 14-1776,03; 45¬1774,99; 37-1775,69; 14-1776,03; 46-1872,24; 6-1813,89; 5-1837,72; 4-1840,35; 3-1849,43; 46-1872,24; 7-1786,31; 6-1813,89; 24-1820,60; 25-1814,05; 26-1791,93; 27-1784,13; 8-1779,80; 7-1786,31; 47-1778,14; 10-1778,33; 48-1778,38; 10-1778,33; 30-1778,18; 47-1778,14.

Предписанием об устранении нарушений земельного законодательства от 23.01.2020 на ООО «Самарский Деловой Центр» возложена обязанность устранить допущенное нарушение в срок до 24.07.2020 путем оформления необходимых правоустанавливающих документов либо освобождением самовольно занимаемых земельных участков.

Обосновывая заявленные требования, истец указал, что прокуратурой района совместно со специалистами муниципального земельного контроля администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара 03.02.2023 установлено, что самовольно занимаемые земельные участки смежные с земельными участками с кадастровыми номерами 63:01:0602001:331, 63:01:0602001:344 остались в прежних границах, нарушения земельного законодательства не устранены, что подтверждается актом осмотра земельных участков, объяснениями представителя ООО «Самарский деловой центр».

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу части 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

К исковому заявлению первого заместителя прокуратуры области приложен Рапорт помощника прокурора Октябрьского района г. Самары от 23.01.2023, согласно которому, земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 фактически используется под размещение автопарковки, его граница, расположенная по спуску к реке Волга вдоль улицы Лесной, обозначенная деревянным забором, превышает площадь участка на 441,6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344 установлен бетонный строительный забор, площадь увеличена на 506,5 кв.м.

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (пункта 4 части 2 статьи 60 ЗК РФ).

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенными лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими участками (пункт 2 статьи 76 ЗК РФ).

Статьей 305 ГК РФ установлено, что права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

По смыслу названных норм негаторный иск об устранении препятствий в пользовании земельным участком может быть удовлетворен при доказанности наличия законного права у истца в отношении этого участка, в пользовании которым ответчиком чинятся препятствия; наличия препятствий в осуществлении его права; наличия обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в пользовании его земельным участком, не соединенные с лишением владения. Кроме того, для удовлетворения заявленного негаторного иска истец должен также доказать наличие факта нарушения его прав, обусловленного действиями (бездействием) ответчика, носящими противоправный характер и продолжающимися на момент предъявления иска.

В соответствии с пунктом 13 статьи 3.4 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» орган местного самоуправления вправе распоряжаться земельным участком, государственная собственность на который не разграничена.

В соответствии положениями статьи 6 Закона Самарской области от 11.03.2005 № 94-ГД «О земле» к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относится управление и распоряжение земельными участками на территории муниципального образования в Самарской области до разграничения государственной собственности на землю.

В соответствии со статьей 3.3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», введенной Федеральным законом от 23.06.2014 №171 -ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа осуществляется органом местного самоуправления городского округа.

Согласно п.п. 7, 8, 13 п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 10.05.2016 N 563 "Об организации работы по реализации полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара" Департамент управления имуществом городского округа Самара наделен полномочиями контроля за соблюдением условий договоров аренды земельных участков; администрирования доходов от договоров аренды земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством; взыскания суммы задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков для целей, не связанных со строительством.

Ранее аналогичные полномочия Департамента были предусмотрены п. 2 Постановления Администрации городского округа Самара от 19.08.2015 № 929 «Об организации работы по реализации полномочий в сфере распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара».

Пунктами 2 и 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

Для споров об устранении препятствии в пользовании земельным участком обязательный досудебный порядок действующим законодательством не установлен.

Суд первой инстанции указал, что ответчик продолжает пользоваться спорными земельными участками, доказательства, подтверждающие факт освобождения в материалы дела не представлены, как и доказательств исполнения предписаний администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара.

Частью 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает в частности срок их совершения. Двух месячный срок для устранения нарушения суд считает разумным.

Одним из принципов земельного законодательства, является принцип платности использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, в частности статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

В части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, указано, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Правила определения размера неосновательного обогащения при пользовании имуществом без установленных сделкой оснований сформулированы в статье 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неосновательное обогащение возмещается по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.

В рассматриваемом споре под неосновательностью пользования следует понимать отсутствие оснований для безвозмездного пользования чужим земельным участком, а под неосновательным обогащением - денежные средства, которые исходя из принципа платности землепользования, установленного подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, должно выплачивать лицо, пользующееся земельным участком. В силу указанных правовых норм у лица, фактически использующего земельный участок, возникает обязанность вносить плату за землепользование.

Положения статьи 1102, части 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливают обязанность по возмещению неосновательного сбережения при пользовании чужим имуществом без наличия к тому предусмотренных законом или договором оснований.

В соответствии с Методикой определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, находящихся на территории Самарской области и предоставляемых для целей, не связных со строительством, утвержденной постановлением Правительства Самарской области от 06.08.2008 № 308, арендная плата за использование земельных рассчитывается по формуле: Ап = А x S, где:

Ап - размер арендной платы за земельный участок в год;

А - размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год;

S - площадь земельного участка.

Размер арендной платы за 1 кв. м земельного участка в год рассчитывается по формуле: А = Скад x Ка x Кпр x Кв x Ки, где: А - размер арендной платы в год;

Скад - удельный показатель кадастровой стоимости по видам использования земель; Ка - коэффициент категории арендатора; Кпр - коэффициент престижности;

Кв - коэффициент вида использования земельного участка;

Ки - коэффициент инфляции расчетного года, определяемый исходя из максимального уровня инфляции (потребительских цен), устанавливаемого в рамках прогноза социально-экономического развития Самарской области.

Департаментом управления имуществом г.о. Самара представлен расчет, в соответствии с которым:

- за пользование земельным участком площадью 506,5 кв.м. неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 4 886 445,23 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 - 509 264,55 руб.;

- за пользование земельным участком площадью 441,63 кв.м. неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 159 233,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 -18 572,31 руб.;

- за пользование земельным участком площадью 132,93 кв.м. неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 составляет 169 125,55 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 -20 180,90 руб.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что доказательств, подтверждающих наличие у ответчика законных оснований для занятия спорных земельных участков в спорном периоде, оплаты неосновательного обогащения на день рассмотрения спора в суде не представлено, факт пользования в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен, пришел к выводу, что в соответствии со статьями 1102, 1105, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неосновательное обогащение за период с 11.06.2019 по 31.10.2022 составило в сумме 5 214 803руб. 79коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 31.10.2022 в сумме 548 017руб. 76коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции рассмотрел требования прокурора, с которыми последний не вправе был обращаться в арбитражный суд, суд первой инстанции нарушил ст.46 Арбитражного процессуального кодекса РФ, регулирующую институт процессуального соучастия, и норму ст.49 Арбитражного процессуального кодекса РФ, рассмотрев изменение предмета иска прокурора лишь в совещательной комнате, судом отклоняются.

В соответствии с Федеральным законом от 17.01.1992 N 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон N 2202-1) прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов (статья 1).

Реализуя эти полномочия, прокурор вправе проверять исполнение законов органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций.

Согласно пункту 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства.

В силу части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском об истребовании государственного и муниципального имущества из чужого незаконного владения.

В соответствии со статьей 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Процессуальное соучастие допускается, если:

1) предметом спора являются общие права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков;

2) права и (или) обязанности нескольких истцов либо ответчиков имеют одно основание;

3) предметом спора являются однородные права и обязанности.

Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно. Соучастники могут поручить ведение дела одному или нескольким из них.

Первый заместитель прокурора области обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением об истребовании из чужого незаконного владения ООО «Самарский деловой центр» частей земельных участков и взыскании с общества неосновательного обогащения.

Согласно пункту 4 статьи 45 Устава городского округа Самара, утвержденного решением Думы городского округа Самара от 10.07.2006 № 294 (далее - Устав г.о. Самара), от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент управления имуществом г.о. Самара.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 47 Устава г.о. Самара Департамент управления имуществом г.о. Самара распоряжается муниципальным имуществом, за исключением земельных участков, находящихся в муниципальной собственности (отчуждает имущество, передает в безвозмездное пользование, аренду, залог, доверительное управление, осуществляет иное распоряжение), заключает и исполняет соответствующие договоры, является правопреемником по ранее заключенным договорам.

В силу подпункта 17 пункта 2 постановления Администрации г.о. Самара от 11.01.2017 № 1 «О разграничении полномочий в сфере градостроительной деятельности и распоряжения земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в городском округе Самара» руководитель Департамента управления имуществом г.о. Самара наделен полномочиями по взысканию сумм задолженности по арендной плате, процентов, штрафов, пеней, неосновательного обогащения за использование земельных участков, предоставленных для целей, не связанных со строительством, освобождению таких земельных участков, аннулированию сведений о земельном участке из Единого государственного реестра недвижимости в судебном порядке.

В этой связи, Департаментом управления имуществом г.о. Самара подано заявление о вступлении в дело № А55-16749/2023 в качестве истца, которое рассмотрено и удовлетворено определением суда от 07.12.2023.

При этом Департаментом управления имуществом г.о. Самара заявлены требования негаторного характера, в связи с чем прокуратурой области также заявлено уточнение исковых требований, а именно: требование об истребовании имущества из чужого незаконного владения изменено на требование о возложении обязанности освободить земельные участки.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Высшего арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 № 15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» (далее - Постановление №15) истец в деле, производство по которому возбуждено на основании искового заявления прокурора, пользуется всеми процессуальными правами истца, извещается судом о времени и месте рассмотрения дела, вправе приводить свои доводы и соображения относительно требований, предъявленных прокурором, в том числе поддерживать требования прокурора либо возражать против их удовлетворения.

Кроме того, в соответствии с пунктом 12 Постановления № 15 отказ прокурора от предъявленного им иска не лишает истца или ответчика права требовать рассмотрения дела по существу. В случае если истец или ответчик заявит о рассмотрении дела по существу, дело подлежит дальнейшему рассмотрению.

Отказ истца от иска по делам, предусмотренным абзацами вторым и третьим части 1 статьи 52 АПК РФ, не препятствует рассмотрению дела, производство по которому возбуждено по заявлению прокурора.

Таким образом, поскольку в рамках дела № А55-16749/2023 участие принимал истец - Департамент управления имуществом г.о. Самара, который также настаивал на удовлетворении исковых требований, с обращением по которым наделен действующим законодательством, ходатайство ООО «Самарский деловой центр» о прекращении производства по делу правомерно оставлено судом без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения истцами заявленных требований были поданы до принятия обжалуемого решения и существенных изменений не содержали, кроме частичного отказа от исковых требований, были рассмотрены судом первой инстанции и обоснованно приняты. Ответчик присутствовал в судебном заседании, давал свои пояснения.

Доводы апелляционной жалобы о недоказанности истцами заявленных требований, также подлежат отклонения.

Так, к исковому заявлению первого заместителя прокуратуры области приложены следующие доказательства.

Рапорт помощника прокурора Октябрьского района г. Самары Панкратова С.А. от 23.01.2023, согласно которому установлено, что земельный участок с кадастровым номером 63:01:0602001:331 фактически используется под размещение автопарковки, его граница, расположенная по спуску к реке Волга вдоль улицы Лесной, обозначенная деревянным забором, превышает площадь участка на 441,6 кв.м; на земельном участке с кадастровым номером 63:01:0602001:344 установлен бетонный строительный забор, площадь увеличена на 506,5 кв.м.

Указанное также подтверждается предписанием администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 23.01.2020, актом проверки муниципального земельного контроля администрации Октябрьского внутригородского района г.о. Самара от 23.01.2020 № 133, актом осмотра земельных участков от 03.02.2023.

При этом, ответчиком каких-либо доказательств обратного не представлено.

Судом первой инстанции также было удовлетворено в полном объеме требование о взыскании процентов за пользование за период с 01.07.2019 по 31.10.2022, в том числе в период действия моратория, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами".

Согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 от 26.10.2002 N 127-ФЗ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на шесть месяцев, т.е. до 01.10.2022, на территории Российской Федерации введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, указанных в пункте 2 данного постановления.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1, абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

На основании пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", целью введения моратория, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам. Согласно абзацу первому пункта 2 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Таким образом, в силу указанных норм и разъяснений правила о моратории не применяются к лицам, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве, при этом на текущие платежи подлежат начислению неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 20.09.2019 по делу № А55-26151/2018 ООО "Самарский деловой центр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Поскольку на день введения постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 на территории Российской Федерации моратория ООО "Самарский деловой центр" было признано несостоятельным (банкротом), действие данного моратория на общество не распространяется.

В определениях Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2023 № 309-ЭС23-11478, от 30.01.2024 № 305-ЭС23-12576 и от 05.02.2024 № 306-ЭС23-13597 подтверждена правовая позиция о нераспространении моратория на лиц, в отношении которых возбуждено дело о банкротстве, поэтому на текущие платежи подлежат начислению неустойка (штраф, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение данных обязательств.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Заявителем при подаче апелляционной жалобы уплачена государственная пошлина в размере 31907 рублей, что подтверждается платежным поручением № 326 от 12.04.2024.

Однако уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на обжалуемое решение положениями статьи 333.21 Налогового Кодекса Российской Федерации предусмотрена в размере 3000 рублей, в связи с чем, сумма в размере 28 907 руб. подлежит возврату заявителю жалобы из федерального бюджета, как излишне оплаченная.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 15 февраля 2024 года по делу №А55-16749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Самарский деловой центр" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 28 907 руб., уплаченную по платежному поручению № 326 от 11.04.2024.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                               В.А. Копункин

 

Судьи                                                                                                             Д.А. Дегтярев

С.Ш. Романенко