Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ 

Именем Российской Федерации 

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-40053/2025

24 октября 2025 года

г.Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 24 октября 2025 года  

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Пятиной Л.Н., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Ковяшевой А.Б.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)  

к ООО "ЗМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) о взыскании 

при участии в судебном заседании:  

от истца: 

-ФИО2 по доверенности от 13.04.2025 № 77 АД 9851737, удостоверение адвоката от 05.08.2022 № 12321;  

-ФИО1 лично по паспорту РФ; 

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 28.08.2025 № 2808-1, паспорт РФ, диплом  

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО "ЗМК" (далее – ответчик, общество) со следующими требованиями:-взыскать с ООО "ЗМК" в пользу ИП ФИО1 денежные средства в общей сумме 3 500 000 руб. в счет возврата предоплаты по договору поставки от 29.05.2024 № 2905-1.  

В судебном заседании представители истца поддержали исковые требования, представитель ответчика возражал против удовлетворения иска, просил в иске отказать в полном объеме.  

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 124, 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в присутствии представителей сторон, представители лиц, участвующих в деле, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о принятии искового заявления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Арбитражного суда Московской области и на сайте Федеральных арбитражных судов РФ (www.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч. 6 ст. 121 АПК РФ.  

Выслушав представителей сторон, непосредственно в судебном заседании исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся письменные документы в материалах дела, доводы, изложенные в исковом заявлении, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом, 29.05.2024 между ИП ФИО1 (далее – покупатель) и ООО "ЗМК" (далее – поставщик) заключен Договор поставки № 2905-1 (далее – Договор).  

В соответствии с п. 1.1 Договора Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить МеталлоКонструкции в соответствии с условиями, определенными настоящим Договором.  

Согласно п.1.2 Договора, наименование, количество Товара, цена за единицу измерения, общая стоимость поставки определяется в Спецификациях, являющихся неотъемлемыми частями Договора.  

В соответствии с п.2.1 Договора (п.п.2.1.1-2.1.3), Поставщик обязан разработать чертежи марки КМ/КМД (конструкции металлические) согласно техническому заданию, изготовить Товар согласно чертежам КМД (конструкции металлические деталировочные) из собственного материала с соблюдением требований действующих технических регламентов, после чего, обеспечить передачу Товара Покупателю в количестве и ассортименте, указанном в Спецификации к настоящему Договору.  

Согласно п.2.1.4 Договора, также, Поставщик обязан обеспечить передачу Покупателю относящихся к Товару принадлежностей или документов.  

В п.2.1.5 Договора стороны определили, тчо Поставщик обязан предоставить на поставленный Товар паспорт качества и сертификаты на применяемые материалы.  

Согласно п.4.6. Договора, одновременно с поставкой Товара Поставщик передает Покупателю следующие документы: УПД; товарно-транспортную накладную, паспорт качества или иные, подтверждающие качество Товара документы, выдаваемые заводом изготовителем.  

В силу п.3.1 Договора, поставка Товара осуществляется путем отгрузки (передачи) Товара Покупателю или лицу, указанному в качестве Покупателя отдельными партиями по отгрузочным реквизитам (адресу), способом и в сроки, указанные в Спецификациях к настоящему Договору.  

В п.3.4 Договора стороны предусмотрели, что датой поставки Товара является дата передачи Товара Покупателю или Грузополучателю в соответствии с условиями настоящего Договора  

Согласно п.1 Спецификации от 29.05.2024 № 1, наименование, количество и цена поставляемого Товара: Металлоконструкции производственно-складского здания 17х36 с АБК. Проект № 2023-12-1-КР, в количестве 33,4 тонны, стоимостью 5 000 000 руб. После разработки Поставщиком чертежей марки КМД подписывается уточнённое приложение к Спецификации № 1 с информацией о наименовании отправочных марок, их количестве, весе, стоимости и цене.  

В соответствии с п.3.1 Спецификации от 29.05.2024 № 1, условия отгрузки: Доставка силами Поставщика, адрес: Московская область, г.о. Истра, дер. Лешково. Кадастровый номер земельного участка: 50:08:0050238:13.  

Таким образом, Ответчик обязан был поставить Товар путем доставки по указанному адресу Истцу.  

Согласно п.п.5.3-5.4 Договора, оплата по Договору производится Покупателем на условиях, указанных в Спецификации в безналичном порядке на основании счета, выставленного Поставщиком.  

В п.4 Спецификации от 29.05.2024 № 1 условия оплаты установлены в следующем порядке:  

4.1. 20% - аванс на разработку КМ/КМД до 31.05.2024; 4.2. 50% - аванс на закупку металлопроката до 07.06.2024. 

30.05.2024, согласно платежному поручению от 30.05.2024 № 70, Истец перечислил Ответчику аванс – 20% в сумме: 1 000 000 руб. по счету от 29.05.2024 № 56.  

Согласно платежным поручениям от 04.06.2024 № 72, от 05.06.2024 № 73, Истец по счету на оплату: от 04.06.2024 № 58 перечислил Ответчику аванс – 50% в сумме: 2 500 000 руб.  

Таким образом, Истец надлежаще исполнил свои обязательства – в установленный Договором срок перечислил Ответчику, всего 70% аванса в общей сумме 3 500 000 руб.  

Согласно п.5 Спецификации от 29.05.2024 № 1, срок изготовления Товара: 

«5.1. Срок разработки КМ/КМД – в течении 20 рабочих дней с момента исполнения обязательств Покупателем п.п.4.1.  

5.2. Изготовление металлоконструкций – в течении 40 рабочих дней с момента согласования чертежей КМД».  

С учетом перечисления 30.05.2024 Истцом 20%-аванса, Ответчик обязан был разработать КМ/КМД в срок – до 28.06.2024.  

Однако, в связи с выявленными нарушениями и неоднократными изменениями, чертежи КМ/КМД (Конструкторская документация: 2023-12-1-КМД) - окончательно согласованы и утверждены только 17.01.2025.  

В п.п.9.1-9.2 Договора стороны согласовали, что Договор вступает в силу с момента его подписания Сторонами и действует до 31.12.2024 включительно. Договор считается автоматически пролонгированным сроком на следующий календарный год, при отсутствии письменного заявления от Стороны о его расторжении не менее чем за 10 дней до окончания срока его действия. То есть, Договор был автоматически пролонгирован на 2025 год.  

Согласно конструкторской документации 2023-12-1-КМД, которая окончательно согласована и утверждена 17.01.2025, утвержденное количество Товара составляет: 28,85936 тонн.  

Таким образом, металлоконструкции должны были быть изготовлены в течение 40 рабочих дней с даты 17.01.2025, в срок не позднее – 14.03.2025.  

Между тем, согласно Графику производства и отгрузок от 18.01.2025, стороны согласовали новый срок - Ответчик обязался изготовить и отгрузить металлоконструкции в срок - 07.02.2025 и 13.02.2025.  

Таким образом, срок доставки Товара установлен сторонами – не позднее 13.02.2025.  

В обоснование заявленных требований, Истец указывает, что, ни в согласованный графиком новый срок - 13.02.2025; ни в изначально предусмотренный Договором срок - по 14.03.2025; ни в момент обращения в суд - Ответчиком Товар не изготовлен и не поставлен Истцу в соответствии с Договором.  

Таким образом, Ответчик не исполнил свои обязательства и существенно нарушил условия Договора.  

На основании изложенного, Истец отказался от исполнения Договора по причине существенного нарушения ООО «ЗМК» условий Договора (в том числе, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.1.4, 2.1.5, 4.6, 3.1, 3.4, п.п.1, 3.1, 5.1, 5.2 Спецификации от 29.05.2024 № 1, а также, Графика производства и отгрузок от 18.01.2025) - неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок, неисполнения обязанности по передаче относящихся к товару документов, в связи с существенным нарушением договора путем направления уведомления-требования от 01.04.2025, направленного 01.04.2025. Ответчику по почте регистрируемым почтовым отправлением (РПО) по всем известным адресам.  

Таким образом, Договор прекращен с 09.04.2025, в связи с чем, по мнению истца, Ответчик обязан возвратить Истцу – 3 500 000. руб., однако, до настоящего времени не возвратил, требование от 01.04.2025 – не исполнил.  

Поскольку инициированный и реализованный досудебный порядок урегулирования спора не привел к положительному результату, истец обратился в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском.  

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.  

Из положений ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии  

с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.  

Согласно п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.  

Спорные отношения подлежат регулированию общими гражданско-правовыми нормами об обязательствах, специальными положениями главы 30 ГК РФ, регулирующими отношения, вытекающие из договора поставки.  

Статья 506 ГК РФ определяет, что по договору поставки Поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары Покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.  

В силу п. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.  

Согласно п. 4 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.  

На основании изложенного, поскольку факт нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по Договору подтвержден материалами дела, доказательств обратного в материалы дела не представлено, требования о взыскании предоплаты по Договору в размере 3 500 000 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.  

Отклоняя возражения ответчика, суд исходит из следующего.  

Ответчик ссылается, что, истец всячески затягивал процесс, поскольку Истец неоднократно сообщал Ответчику о предоставлении им давальческого сырья, для производства Товара, однако, сырье Истцом так передано и не было.  

Суд принимает во внимание, что данные утверждения не соответствуют условиям Договора. Договор - не содержит встречных обязательств по «давальческому сырью»; истец на себя таких обязательств - не принимал. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.  

Согласно п.1 ст.704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.  

Согласно ст.783 ГК РФ, данные положения применяются и к договору возмездного оказания услуг.  

Истец полностью исполнил обязательство по предоплате товара - перечислил аванс на общую сумму 3 500 000 руб. по выставленным счетам Ответчика от 29.05.2024 № 56 и от 04.06.2024 № 58.  

Ответчик ссылается на уведомление 24.04.2025 Истца о полной готовности Товара, указанного в Спецификации от 29.05.2024 № 1 к поставке; неоплату истцом оставшейся суммы оплаты.  

Однако, Договор прекратил свое действие - 09.04.2025 в связи с отказом Истца (исх. от 01.04.2025) от исполнения Договора.  

Согласно ч.1 ст.450.1 ГК РФ, Истец отказался от договора по причине неисполнения ООО «ЗМК» условий Договора (в том числе, п.п.1.1, 1.2, 2.1, 2.1.4, 2.1.5, 4.6, 3.1, 3.4 Договора; п.п.1, 3.1, 5.1, 5.2 Спецификации от 29.05.2024 № 1, а также Графика производства и отгрузок от 18.01.2025), неисполнения обязанности по передаче товара в установленный срок (ст.457, ст.463, ст.ст.702-703, ст.715 ГК РФ), неисполнения обязанности по передаче относящихся к товару документов (ст.464 ГК РФ), в связи с существенным нарушением договора (ч.1 ст.523 ГК РФ).  

Согласно п.5 Спецификации от 29.05.2024 № 1, срок изготовления Товара:  

«5.1. Срок разработки КМ/КМД - в течении 20 рабочих дней с момента исполнения обязательств Покупателем п.п.4.1.  

5.2. Изготовление металлоконструкций - в течении 40 рабочих дней с момента согласования чертежей КМД».  

С учетом перечисления 30.05.2024 Истцом 20%-аванса, Ответчик обязан был разработать КМ/КМД в срок - до 28.06.2024.Однако, в связи с выявленными нарушениями и неоднократными изменениями, чертежи КМ/КМД (Конструкторская документация: 2023- 12-1-КМД) - были окончательно согласованы и утверждены, только, 17.01.2025.  

Следовательно, первоначальный срок для изготовления и поставки Товара, в количестве 28,85936 тонн - установлен не позднее 14.03.2025.  

Согласно Графику производства и отгрузок от 18.01.2025, стороны согласовали новый срок - Ответчик обязался изготовить и отгрузить металлоконструкции - 07.02.2025 и 13.02.2025.  

Таким образом, вопреки доводам Ответчика, стороны согласовали конкретные даты поставки Товара; 07.02.2025 и 13.02.2025.  

Ответчик должен был изготовить и поставить товар Истцу в срок не позднее 13.02.2025.  

Однако, ни 07.02.2025, ни 13.02.2025, ни даже 14.03.2025 - Ответчик свои обязательства не исполнил - ни в части, ни полностью.  

Согласно п.2.1.3 Договора, поставщик (ответчик) обязан обеспечить передачу товара покупателю (истцу).  

В силу п.2.3.3 Договора, покупатель обязан уведомлять поставщика о готовности к принятию товара на площадку строительства, в течение 2 рабочих дней с момента получения от него письменного уведомления о готовности к отгрузке товара.  

Однако, Истец не получал от Ответчика письменное уведомление о готовности к отгрузке товара в период действия Договора. Более того, Ответчик и не приступал к изготовлению товара, доказательств обратного - суду не представлено.  

Таким образом, оснований для удержания денежных средств в размере 3 500 000 руб. у Ответчика не имеется.  

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.  

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.  

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).  

Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений ст. 8, 9, 65 АПК РФ на основе принципа равноправия, состязательности, непосредственности судебного разбирательства, а также правил об исследовании и оценке доказательств.  

На основании изложенного, исследовав представленные доказательства и оценив их с учетом положений ст. 71 АПК РФ, исходя из предмета и оснований заявленных требований, установленных фактических обстоятельств спора и представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.  

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Таким образом, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с Ответчика.  

Руководствуясь статьями 110,167-170, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО "ЗМК" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) предоплату по договору поставки от 29.05.2024 № 2905-1 в размере 3 500 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 130 000 руб.  

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Московской области в установленном законом порядке и срок.  

Судья Л.Н. Пятина