﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-7430/2021

г. Салехард

29 ноября 2021 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи   Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи  Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (ИНН: 8904034470, ОГРН: 1028900620308) к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз"                     (ИНН: 9102014432, ОГРН: 1149102021089) о взыскании 195 548 рублей 54 копеек,                  при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" о взыскании долга 192 000 рублей по арендным платежам за ноябрь 2020 года, февраль-май 2021 года по договору                   № 74А/2020 от 01.09.2020 и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей 54 копеек. 

Определением суда от 26 августа 2021 года дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

Впоследствии от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с погашением основного долга просит взыскать лишь проценты в размере                        3 548 рублей 54 копеек и судебные издержки в размере 50 028 рублей 67 копеек. 

Определением от 22 октября 2021 года суд принял уточненные исковые требования, в связи с чем перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. 

Ответчик определение суда не получил, отзыв в суд не направил.

В судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей, о времени и месте проведения судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, что подтверждается соответствующими почтовыми отправлениями. 

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела, суд, руководствуясь положениями статей 123 и 156 АПК РФ, рассматривает дело по существу в отсутствие представителей сторон.  

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему выводу.

Из обстоятельств дела известно, что 01 сентября 2020 года стороны подписали договор № 74А/2020, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (арендодатель) предоставляет обществу с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (арендатору) во временное владение и пользование оборудование по перечню (приложение №1). Арендатор, в свою очередь, обязался своевременно вносить арендные платежи. 

Как следует из уточнения к исковому заявлению, ответчик оплату за оказанные услуги произвел с просрочкой. На сумму имеющейся задолженности начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей                 54 копеек за период с 08.12.2020 по 06.08.2021. 

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса РФ определена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 3.1.3 договора № 74А/2020 предусмотрено, что оплата производится арендатором ежемесячно, в течение 10 рабочих дней по выставленному счету. 

Согласно предоставленным в дело платежным поручениям со стороны ответчика имеется просрочка во внесении арендных платежей.

В силу статьи 395 Гражданского кодекса РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд полагает, что поскольку ответчик оплату произвёл с просрочкой, то истец правомерно просит взыскать проценты. Расчет судом проверен и признан верным.

Проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей 54 копеек подлежат взысканию.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные издержки в размере                         50 028 рублей 67 копеек за оказанные юридические услуги. В обоснование данного требования представлены: договор № 24/06 от 24.06.2021, заключенный с ООО «Центр правовой поддержки и решений», счет на оплату № 24/06 от 24.06.2021, платежное поручение № 1192 от 28.06.2021 на 40 000 рублей, № счет на оплату № 24/06/2 от 23.08.2021 на 10 028,67 рублей, платежное поручение № 1543 от 27.08.2021 на 10 028,67 рублей, № акт № 24/06 от 23.08.2021, постановление о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016. 

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, расходы на оплату адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь. 

Следовательно, заявленные издержки в силу статьи 106 АПК РФ являются судебными расходами.

Расчет судебных издержек судом проверен и принят, несение расходов документально подтверждено, они непосредственно связаны с рассмотрением дела в суде. 

Вместе с тем, заявленные истцом судебные издержки подлежат уменьшению.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте                  20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82 “О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации” указал, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. 

В пункте 11  Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумность размера судебных расходов является оценочной категорией, которая устанавливается арбитражным судом по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании доказательств, исходя из конкретных обстоятельств дела (статьи 71 АПК РФ).

Суд учитывает, что изучение взаимоотношений между сторонами по договору не требовало его длительности по времени, сумма долга не являлась сложной в доказывании (определялась путем простых математических сложений), ответчик задолженность не оспаривал и погасил ее до возбуждения судом производства по делу, то услуги по составлению претензии и искового заявления в общей сумме 50 028 рублей 67 копеек не могут считаться разумными по отношению к проделанной адвокатом работе. Суд принимает во внимание, что в судебном заседании представитель от истца не участвовал, что предполагалось пунктом 1.1 договора № 24/06, не готовил апелляционную жалобу или отзыв на нее.

Ориентируясь на постановление о размере гонорара адвоката, утвержденного Советом Адвокатской палаты Омской области от 27.04.2016г., суд признает разумной сумму судебных издержек в 30 000 рублей, что выше среднего.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика пропорционального размеру удовлетворенных исковых требований. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Производственное объединение "Трансгаз" (ИНН: 9102014432, ОГРН: 1149102021089, дата присвоения ОГРН: 16.07.2014, 121471, город Москва, улица Рябиновая, дом 26, строение 10, этаж 2, офис 2-43) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" (ИНН: 8904034470, ОГРН: 1028900620308, дата присвоения ОГРН: 21.08.2002, 629305, Ямало-ненецкий автономный округ, город новый Уренгой, улица Юбилейная, 5) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 548 рублей                    54 копеек, судебные издержки в размере 30 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2 000 рублей. Всего взыскать 35 548 рубля 54 копейки. Во взыскании остальных сумм отказать.

2. Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Заполярэнергорезерв" из федерального бюджета госпошлину в размере 5 797 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению № 1404 от 03.08.2021. 

3. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы  в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

7. В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 

Судья                                                                                                        В.В. Чорноба