АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-47929/2022

г. Краснодар

02 апреля 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.  Постановление в полном объеме изготовлено 02 апреля 2024 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Рассказова О.Л., судей Бабаевой О.В. и Малыхиной М.Н., при участии в судебном  заседании от ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Союзтэк»  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 12.08.2022),  в отсутствие истца – публичного акционерного общества «Нефтяная компания  "Роснефть"» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица – открытого  акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного  заседания путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу публичного акционерного общества  «Нефтяная компания "Роснефть"» на решение Арбитражного суда Краснодарского края  от 29.11.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда  от 31.01.2024 по делу № А32-47929/2022, установил следующее.  

ПАО «Нефтяная компания "Роснефть"» (далее – компания) обратилось  в арбитражный суд с иском к ООО «Союзтэк» (далее – общество) о взыскании  178 500 рублей неустойки за сверхнормативное пользование вагонами.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «РЖД».  

Решением от 29.11.2023 оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 31.01.2024, с общества в пользу компании взыскано 4500 рублей  штрафа, в остальной части иска отказано. Распределены судебные расходы на уплату  государственной пошлины.  

В кассационной жалобе компания просит отменить решение и постановление  в части отказа в иске в размере 174 тыс. рублей, дело в данной части – направить на новое  

рассмотрение. По мнению заявителя, суды сделали ошибочные выводы о том, что  обязанность грузоотправителя считается выполненной при своевременном заявлении  о завершении грузовой операции и передаче вагонов на выставочный путь, в связи с этим  неверно определен период нахождения вагонов у покупателя. Суды неправомерно  приняли за дату передачи порожних вагонов перевозчику дату уведомления о завершении  грузовой операции вместо даты уборки вагонов с пути необщего пользования. Суды  не учли, что истец не является участником перевозочного процесса и не является  собственником вагонов.  

В отзыве на кассационную жалобу ответчик указал на ее несостоятельность, а  также законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.  

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения  жалобы, ссылаясь на соответствие сделанных судами выводов закону и имеющимся в деле  доказательствам.  

В силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  (далее – Кодекс) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность  судебных актов исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях  относительно жалобы, если иное не предусмотрено названным Кодексом.  

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав  представителя ответчика, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что в  удовлетворении жалобы надлежит отказать.  

Из материалов дела видно, что 28.03.2018 компания и общество заключили  генеральное соглашение № 100018/01841Д с целью обеспечения взаимодействия  по Правилам проведения организованных торгов в секции «Нефтепродукты»  на АО «Санкт-Петербургская международная товарно-сырьевая Биржа». В спорный  период отношения между сторонами регулировались Правилами проведения  организованных торгов в Секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены  17.11.2021, период действия с 15.12.2021 по 26.02.2023) и Правилами проведения  организованных торгов в секции «Нефтепродукты» АО «СПбМТСБ» (утверждены  30.05.2022, вступили в силу 14.07.2022). В связи с дублированием положений  относительно предмета спора в обеих редакциях указанных правил торгов указываются  далее Правила торгов.  

По условиям пункта 06.18.1 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения  цистерн у покупателя не должен превышать двух суток, которые определяются  в соответствии с пунктом 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов по данным ГВЦ  или ЭТРАН.  

Пунктом 06.18.5 приложения № 01 к Правилам торгов установлено, что в случае  несогласия или расхождения данных о сроках нахождения цистерн у покупателя и  поставщика данные периоды определяются на основании ведомостей подачи и уборки  вагонов (форма ГУ-46), а также памяток приемосдатчика (форма ГУ-45).  

Согласно пункту 06.18.2 приложения № 01 к Правилам торгов срок нахождения  (использования) вагонов у покупателя (грузополучателя) определяется с даты прибытия  груза на станцию назначения согласно календарному штемпелю на транспортной  железнодорожной накладной (груженый рейс) в графе «Прибытие на станцию назначения»  по дату передачи порожних цистерн с путей необщего пользования покупателем  (грузополучателем) перевозчику.  

Для целей расчета срока нахождения (использования) цистерн у покупателя  поставщик использует данные Главного вычислительного центра филиала ОАО «РЖД»  и (или) данные ЭТРАН и (или) данные из иной автоматизированной базы данных  ОАО «РЖД» в электронном формате.  

Пункт 06.18.4 приложения № 01 к Правилам торгов гласит, что отсчет срока  нахождения (использования) цистерн у покупателя начинается с 00 часов 00 минут дня,  следующего за днем прибытия груженой цистерны на станцию назначения,  и продолжается до 24 часов 00 минут даты передачи порожних цистерн с путей необщего  пользования покупателем (грузополучателем) перевозчику. Время использования цистерн  свыше установленного срока является сверхнормативным простоем цистерн и исчисляется  в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.  

В соответствии с пунктом 18.05 приложения № 01 к Правилам торгов  (утвержденных 17.11.2021) в случае сверхнормативного использования цистерн  на станции назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере  1500 рублей за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования  каждой цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет менее двадцати  суток; в размере 3 тыс. рублей за каждые, в том числе неполные сутки, начиная с  двадцатых, сверхнормативного использования каждой цистерны, если срок  сверхнормативного использования составляет двадцать суток и более.  

Согласно пункту 18.04 приложения № 01 к Правилам торгов (утвержденных  30.05.2022) в случае сверхнормативного использования цистерн/платформ на станции  назначения покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 2 тыс. рублей  за каждые, в том числе неполные сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны при поставке биржевого товара за исключением СУГ, если срок  сверхнормативного использования составляет менее пяти суток; в размере 4 тыс. рублей  

за каждые, в том числе неполные, сутки сверхнормативного использования каждой  цистерны, если срок сверхнормативного использования составляет пять суток и более.  

С октября 2021 по март 2022 года поставщик по соглашению осуществил поставку  нефтепродуктов покупателю (его грузополучателям) в вагонах-цистернах № 57359549,  50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064, которые  приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам № 57243768, 50651801.  В нарушение пункта 06.18 приложения № 1 к Правилам торгов порожние вагоны сданы  железной дороге для возврата в нарушение установленного срока, что привело  к начислению истцом ответчику штрафа в размере 178 500 рублей. Неуплата спорной  суммы послужила основанием для обращения компании в арбитражный суд.  

Суды первой и апелляционной инстанций, при разрешении спора, руководствуясь  положениями статей 329, 330, 506, 510, 517 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – Гражданский кодекс), Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации», пунктами 4.1, 4.6 Порядка  взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением  электронных документов, подписанных электронной цифровой подписи (ЭЦП),  утвержденного ОАО «РЖД» 09.10.2008 № 44 (далее – Порядок № 44), проанализировав  условия заключенного сторонами соглашения, констатировав отсутствие документов,  позволяющих однозначно установить сроки нахождения вагонов у перевозчика  и у ответчика (ведомости подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памятки  приемосдатчика на подачу и уборку вагонов), отклонили исковые требования по вагонам   № 57359549, 50591114, 50001122, 57237919, 57258030, 57165516, 52026077, 51034064,  которые приходили на железнодорожную станцию Джанкой, и по вагонам   № 57243768, 50651801, в связи с этим пришли к выводу об отсутствии оснований для  удовлетворения иска, кроме штрафа за три дня на сумму 4500 рублей.  

Суды, применив положения Порядка № 44, отметили, что с момента получения  приемосдатчиком ОАО «РЖД» уведомления от грузополучателя о завершении грузовых  операций, обязанности по возврату порожних вагонов считаются исполненными.  Издержки, связанные с простоем вагона в ожидании отправки за пределами времени  нахождения вагонов под грузовыми операциями, в силу статьи 210 Гражданского кодекса  несет собственник вагона (истец), в связи с тем, что именно собственником  осуществляется оформление перевозочных документов и отправка вагонов, поскольку  согласно пунктам 50, 51 Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  железнодорожным транспортом (приняты приказом Минтранса России от 07.12.2016   № 374 «Об утверждении Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке  

железнодорожным транспортом») отправителем порожних вагонов при отсутствии  надлежащим образом оформленных полномочий может быть только их собственник.  

Таким образом, после завершения грузовой операции или передачи вагонов  на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента) железнодорожного  пути необщего пользования, в рассматриваемом случае грузополучатель (ответчик)  обязан уведомить о завершении грузовой операции представителя перевозчика, тем  самым исключить сверхнормативный простой вагонов.  

Период после завершения грузовой операции или передачи вагонов на  выставочный путь и до даты отправления перевозчиком порожнего вагона со станции на  основании документов, предоставленных перевозчику и оформленных истцом, не может  включаться в срок нахождения вагонов у ответчика, так как после разгрузки и уборки  груженого вагона ответчик располагал полномочиями только на уведомление перевозчика  о готовности вернуть порожний вагон, однако не имел никаких прав на распоряжение  вагоном, соответственно, не может считаться нарушившим обязательство. Истец же,  напротив, исходя из установленного Порядком № 44 взаимодействия с перевозчиком,  получает в системе ЭТРАН всю информацию, позволяющую установить момент  завершения грузовой операции и своевременно принять меры по распоряжению  порожним вагоном (пункты 4.1, 4.6, 4.13 и 4.14 названного Порядка). Следовательно, в  простое порожних вагонов вина ответчика отсутствует.  

Установив эти обстоятельства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований  для взыскания 174 тыс. рублей штрафа.  

Довод заявителя жалобы о том, что суды не учли, что истец не является  участником перевозочного процесса и не является собственником вагонов, не имеет  правого значения. Суды верно отметили, что после завершения грузовой операции или  передачи вагонов на выставочный путь представитель владельца (пользователя, клиента)  железнодорожного пути необщего пользования, в рассматриваемом случае  грузополучатель (ответчик) обязан уведомить о завершении грузовой операции  представителя перевозчика, тем самым исключить сверхнормативный простой вагонов  (постановления Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.01.2023 по делу   № А32-52080/2021, от 18.05.2020 по делу А32-41693/2019, от 18.04.2022 по делу   № А32-55634/2020, от 16.03.2022 по делу № А32-55633/2020). Имеющиеся в материалах  дела данные ГВЦ ОАО «РЖД» о датах поступления вагонов на железнодорожные  станции и датах убытия порожних вагонов, не содержат данных сведений об  обстоятельствах, подлежащих доказыванию. Электронная информация ГВЦ ОАО «РЖД»  сама по себе без подтверждения первичными документами, позволяющими определить  

сроки нахождения вагонов отдельно у перевозчика и у грузополучателя, не может  служить автоматическим и достаточным доказательством для возложения  ответственности на грузополучателя за период времени, когда вагоны находились у  перевозчика. Указанное обстоятельство возможно определить только на основании  ведомостей подачи и уборки вагонов (форма ГУ46) и/или памяток приемосдатчика на  подачу и уборку вагонов (форма ГУ-45). Истец при подаче иска не представил указанных  документов, не принял никаких действий для получения их у перевозчика.  

Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют установленным  по делу обстоятельствам и нормам права. Доводы, изложенные в кассационной жалобе,  были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую  оценку, не опровергают выводов судов.  

Нарушения процессуальных норм (часть 4 статьи 288 Кодекса) не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 284 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.11.2023 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2024 по делу   № А32-47929/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть  обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок,  не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном  статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Председательствующий О.Л. Рассказов  Судьи О.В. Бабаева  

 М.Н. Малыхина