Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

г. Москва                                                   Дело  № А40-344/20-98-625 мая 2020 года 

Резолютивная часть решения изготовлена 25 мая 2020  года

Мотивированное решение по заявлению составлено 29 апреля 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи В.С. Каленюк, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 

по первоначальному иску 

ООО «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СПЕКТР-15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору №1427-ПК от 16.09.2019 в размере                 36 750 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

по встречному иску

ООО «СПЕКТР-15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ООО «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании частей 1, 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец и ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом.  Копии определения о принятии искового заявления согласно информации с официального сайта Почты России http://www.pochta.ru вручены истцу и ответчику. 

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

ООО «СтройТехЭксперт»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕКТР-15» о взыскании задолженности по договору №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 36 750 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.02.2020 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором возражает против требований истца.  

Ответчиком заявлено ходатайство о принятии встречного искового заявления о взыскании с ООО «СтройТехЭксперт» в пользу ООО «СПЕКТР-15» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб.

В обоснование встречных исковых требований заявитель ссылается, что удовлетворение требований по настоящему исковому заявлению направлено к зачету первоначального требования, а также  удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска, поскольку  встречный и первоначальный иск связан по кругу лиц, и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.  

Рассмотрев заявление, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что встречное исковые заявление подлежит принятию для совместного рассмотрения с первоначальным иском по следующим основаниям. 

В соответствии с частью 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения совместно с первоначальным иском.

В силу пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Суд, руководствуясь пункта 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял встречное исковое заявление ООО «СПЕКТР-15» о взыскании с ООО «СтройТехЭксперт» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб. для совместного рассмотрения.

Резолютивная часть решения в порядке п. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу  изготовлена                           29 апреля 2020 года. 

ООО «СПЕКТР-15» обратилось с заявлением об изготовлении мотивированного решения. 

В соответствии с п.2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица или в случае подачи апелляционной жалобы, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

УСТАНОВИЛ:

ООО «СтройТехЭксперт»   обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО «СПЕКТР-15» о взыскании задолженности по договору №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 36 750 руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, пришел к следующим выводам. 

  Между ООО «СтройТехЭксперт» (Исполнитель) и ООО «СПЕКТР-15» (Заказчик) заключен договор № 1427-ПК от 16 сентября 2019 года, в соответствии с которым Исполнитель обязался оказать Заказчику услуги по организации обучения его сотрудников в учебном центре, а Заказчик принял на себя обязательство оплатить данные услуги в размере, установленном Договором. Перечень сотрудников, направляемых на обучение, наименование учебных дисциплин и иная необходимая информация согласованы Сторонами в Приложении № 1 к Договору.

Срок оказания услуг десять рабочих дней с момента предоставления необходимого пакета документов, указанного в Приложении № 1, и поступления Исполнителю оплаты в соответствии с разделом 3 Договора.

В соответствии с п. 3.1.-3.2. Договора стоимость услуг составляет 73 500 (Семьдесят три тысячи пятьсот) руб., которые должны быть оплачены Заказчиком в следующем порядке:

- 50%, что составляет 36 750 руб. - в течение трех банковских дней со дня подписания Договора;

Оставшиеся 50% - в течение трех банковских дней с даты подписания Акта сдачи-приемки и получения соответствующего счета на оплату.

Заказчик 16 сентября 2019 года передал Исполнителю полный комплект документов, необходимых для оказания услуг. 

Во исполнение условий договора (п. 3.2. Договора), Заказчик 09 октября 2019 года перечислил на расчетный счет Исполнителя аванс в размере 36 750 руб.

ООО «СтройТехЭксперт» указывает, что обязательство по договору, перед ООО «СПЕКТР-15» исполнены в полном объеме, что подтверждается соответствующими выписками из протоколов заседания квалификационных комиссий по проверке знаний и копиями удостоверений сотрудников, выданными АНО ДПО «МЦОК», АНО ЦДПО «Пролетарский».

Акт сдачи-приемки выставлен ответчику 17 октября 2019 года, однако, по мнению истца последний безосновательно уклоняется от подписания данного акта и перечисления второго платежа по Договору.

На дату подачи искового заявления задолженность ООО «СПЕКТР-15» перед ООО «СтройТехЭксперт» составляет 36 750 руб. 

В адрес ООО «СПЕКТР-15» истцом направлено «предарбитражное» уведомление с требованием внести оставшиеся 50% за обучение в размере 36 750 рублей (Претензия от 12.11.2019).

В связи с чем, истцом подано настоящее исковое заявление о взыскании задолженности по договору в размере 36 750 рублей.

После обращения с иском в суд, ООО «СПЕКТР-15» подано встречное исковое заявление о взыскании с ООО «СтройТехЭксперт» неустойки за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб.

В обоснование встречных требований истец указывает, что согласно п. 1.2. Договора срок оказания услуг составляет 10 рабочих дней с даты передачи документов, в отношении обучаемых сотрудников и внесения авансового платежа, предусмотренного разделом 3 договора.

Согласно п. 2.4.2. Договора установлено, что акт об оказанных услугах передается после оказания услуг и передачи Заказчику удостоверений об обучении его сотрудников.

Пунктом 2.4.3. Договора установлено, что Исполнитель после окончания обучения и передачи удостоверений направляет Заказчику Акт сдачи-приемки выполненных работ, а также счет на оплату за минусом оплаченного аванса.

Согласно п. 3.2. Договора,  обязанность по оплате возникает у Заказчика только после получения акта сдачи-приемки выполненных работ и счета на оплату.

Пунктом 4.5. Договора установлено, что за каждый день нарушения сроков завершения обучения Исполнитель уплачивает Заказчику неустойку в размере 1% от стоимости услуг по договору, что составляет 735 рублей.

Удостоверения об обучении были направлены ООО «СтройТехЭксперт»                                   06 декабря 2019 года. 

Просрочка по оказанию услуг по обучению составила 47 дней (с 24.10.2019 по 09.12.2019), размер неустойки составил 34 545 рублей.

Во исполнение условий договора были переданы документы, предусмотренные договором, а именно Акт приема-передачи от 16.09.2019. 

Заказчиком 09 октября 2019 года был перечислен аванс в сумме 36 750 рублей, с учетом этого, услуги по обучению должны были быть оказаны не позднее 23 октября 2019 года.

ООО «СПЕКТР-15» указывает, что в нарушение условий договора обучение сотрудников Заказчика, в установленные договором сроки проведено не было, поскольку  удостоверения  о прохождении обучения как доказательства оказания надлежащих услуг Исполнителем, Заказчику переданы с нарушением сроков установленных договором.

В связи с этим, ООО «СПЕКТР-15» направило в адрес ООО «СтройТехЭксперт» претензию № 76 от 05.11.2019 с требованием уплатить неустойку за нарушение сроков обучения.

Претензия ООО «СПЕКТР-15»  оставлена ООО «СтройТехЭксперт»  без удовлетворения.

ООО «СПЕКТР-15» в ответ на «предарбитражное» уведомление от 12.11.2019 повторно потребовало передать ему удостоверения и уплатить неустойку за нарушение сроков оказания услуг (Ответ на претензию от 12.11.2019 за исх. № 85 от 29.11.2019).

ООО «СтройТехЭксперт» 06 декабря 2019 года были направлены удостоверения о прохождении обучения сотрудников Заказчика, которые ООО «СПЕКТР-15» получило 10 декабря 2019 года.

ООО «СПЕКТР-15» 13.01.2020 оплатило ООО «СтройТехЭксперт» 2 205 рублей, что подтверждается платежным поручением № 2. 

При этом, ООО «СПЕКТР-15», оставшуюся часть денежных средств в размере 34 545 рублей, удержало в счет оплаты неустойки, предъявленной за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора.

В соответствии с правилами ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт поставки товара Ответчику подтверждается накладными и счетами фактурами, а признание условий договора неоднократно произведенной Ответчиком оплатой.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование истца по первоначальному иску о взыскании задолженности по договору №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб., обоснованно, и подлежит удовлетворению.

Требование истца по встречному иску о взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг по обучению начисленной на основании п. 4.5  договора №1427-ПК от 16.09.2019 в размере 34 545 руб., обоснованно, и подлежит удовлетворению.

При этом, суд учитывает то, что истцом по встречному иску сумма неустойки удержана в самостоятельном порядке, в связи с чем, в первоначальном и встречном иске следует отказать. 

Кроме того, ООО «СтройТехЭксперт»  просит взыскать с ООО «СПЕКТР-15»  расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей.

Суд считает, что указанное требование подлежит удовлетворению частично, ввиду следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ сторона, в пользу которой был принят судебный акт, вправе взыскать судебные расходы.

При этом, доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

В обоснование понесенных судебных расходов истцом представлена копия Договора на оказание услуг от 09.12.2019, копия платежного поручения №310 от 09.12.2019.

Критерии разумности законодательно не определены, поэтому арбитражный суд должен исходить из объема оказанных представителем услуг, характера спора и суммы спора, подлежащих представлению документов, сложившейся судебной практики в результате неоднократного рассмотрения аналогичных дел.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации в своих определениях от 21.12.2004 № 454-О и от 20.10.2005 № 355-О, а также правовой позиции ВАС РФ, изложенной в Постановлении Президиума от 20.05.2008 N 18118/07, реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и, тем самым, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, исходя из объема оказанных юридических услуг, того обстоятельства, что дело не представляло сложность, так как не подборка нормативной базы, изучения и представления большого количества документов, наличия обширной судебной практики по аналогичным спорам, истребуемая обществом сумма судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 500 рублей завышена и не соответствует степени сложности данного дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что сумма судебных расходов на оплату услуг представителя, подлежащая взысканию с ООО «СПЕКТР-15», с учетом позиции, отраженной в Информационном письме Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121, составляет 5 000 руб.

Взыскиваемая сумма отвечает критерию разумности, определена, исходя из объема оказываемых услуг, категории и сложности дела, квалификации представителей.

 В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт. 

Руководствуясь ст. ст. ст. ст. 4, 8, 9, 110, 167-171, 176, 180, 181, 226-229, 319 АПК РФ, 333.40 НК РФ,  арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «СПЕКТР-15» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «СтройТехЭксперт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб.

В  удовлетворении остальной  части судебных расходов отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению. 

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяВ.С. Каленюк