ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 18АП-19160/2019, 18АП-19162/2019, 18АП-19165/2019

Дело № А47-1728/2019

24 января 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть постановления объявлена 23 января 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 января 2020 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Плаксиной Н.Г.,

судей Арямова А.А., Костина В.Ю., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Ануфриевой К.Э., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Лидерком» на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019г. по делу № А47-1728/2019.

Общество с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» (далее - заявитель, ООО «ПАТ») обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области (далее – заинтересованное лицо, УФАС по Оренбургской области, антимонопольный орган) о признании недействительным предупреждения № 06-19-39/2018 от 11.12.2018 о прекращении действий (бездействия), которые содержат признаки нарушения антимонопольного законодательства. 

Определением от 18.02.2019 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Администрацию города Оренбурга. 

Определением от 01.04.2019 суд удовлетворил ходатайство ООО «Лидерком» о привлечении к участию в деле в качестве соистца. 

Определением от 22.04.2019 суд по ходатайству УФАС по Оренбургской области объединил в одно производство дело № А47- 1890/2019 по заявлению ООО «Альтернатива» к УФАС по Оренбургской области о признании недействительным предупреждения № 06-19-39/2018 и дело № А47-1728/2019 для совместного рассмотрения в рамках дела № А47- 1728/2019. 

Определением от 29.04.2019 суд по ходатайствам ООО «Первый автобусный парк», УФАС по Оренбургской области объединил в одно производство дело № А47-1752/2019 по заявлению ООО «Первый автобусный парк» к УФАС по Оренбургской области о признании недействительным предупреждения №06-19-39/2018 и дело № А47- 1728/2019 для совместного рассмотрения в рамках дела № А47-1728/2019.

Решением суда первой инстанции от 15.10.2018 (резолютивная часть объявлена 11.10.2018) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, финансовый управляющий обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением от 20.08.2019 суд отказал в удовлетворении ходатайства ООО «Южанка» о привлечении его к участию в деле в качестве созаявителя.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2019 определение суда первой инстанции от 20.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО «Южанка» - без удовлетворения.

Решением суда первой инстанции от 01.11.2019 (резолютивная часть объявлена 25.10.2019) в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ПАТ», ООО «Лидерком» и ООО «Альтернатива» обратились в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просили решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет; в судебное заседание не явились. 

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  с учетом мнения представителей истца и ответчиков дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

До начала судебного заседания от УФАС по Оренбургской области поступили отзывы на апелляционный жалобы ООО «ПАТ» и ООО «Лидерком», кроме того, антимонопольный орган ходатайствовал о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

В Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд 17.01.2020 и 20.01.2020 от обществ «Альтернатива», «Пассажирский альтернативный транспорт», «Лидерком», «Первый автобусный парк» поступили заявления об отказе от исковых требований к УФАС по Оренбургской области о признании недействительным предупреждения № 06-19-39/2018.

В заявлениях об отказе от исковых требований заявители просили принять отказ от иска и прекратить производство по настоящему делу. Последствия отказа от иска, предусмотренные статьей 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителям понятны.

Управление ФАС по Оренбургской области возражения против принятия судом апелляционной инстанции отказов обществ от исковых требований по настоящему делу в суд апелляционной инстанции не представило.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке      статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, находит возможным принять отказ истца от исковых требований и в связи с этим отменить решение суда первой инстанции с прекращением производства по делу. 

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Рассмотрев ходатайства заявителей об отказе от иска, суд апелляционной инстанции считает его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как отказ от иска не противоречит закону, иным нормативным правовым актам и не нарушает прав других лиц. 

Представленное суду апелляционной инстанции заявление ООО «Лидерком» об отказе от исковых требований подписано директором общества ФИО2, полномочия которого действовать от имени общества подтверждаются приказом о вступлении к исполнению обязанностей директора от 07.02.2019.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление ООО «Первый автобусный парк» об отказе от исковых требований подписано директором общества ФИО3, полномочия которого действовать от имени общества подтверждаются приказом о вступлении к исполнению обязанностей директора от 02.11.2017, решением единственного участника общества от 02.11.2017, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление ООО «Альтернатива» об отказе от исковых требований подписано директором общества ФИО4, полномочия которого действовать от имени общества подтверждаются приказом о приеме работника от 18.02.2019, решением единственного участника общества от 15.02.2019, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

Представленное суду апелляционной инстанции заявление ООО «Пассажирский альтернативный транспорт» об отказе от исковых требований подписано директором общества ФИО5, полномочия которого действовать от имени общества подтверждаются приказом о приеме работника от 01.04.2015, решением единственного участника общества от 20.01.2018, а также выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании указанного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что отказы от исковых требований совершены уполномоченными лицами, не противоречат закону, иным нормативным правовым актам и не нарушают прав других лиц.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказ истца от иска является основанием для прекращения производства по делу, в связи с чем принятый по делу судебный акт подлежит отмене. 

Принимая отказ от исковых требований, влекущий за собой отмену обжалуемого решения и прекращение производства по делу, суд апелляционной инстанции разъясняет сторонам положение части 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Таким образом, рассмотрев заявление заявителей по делу об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим удовлетворению в силу части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Распределение расходов по уплате государственной пошлины производится по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом абзаца 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

В связи с прекращением производства по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации обществам «ПАТ», «Альтернатива» и «Лидерком» из федерального бюджета подлежит возврату государственная пошлина за рассмотрение дела в суде первой инстанции в размере 3 000 руб., а также за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в размере 1 500 руб.

Обществу «Первый автобусный парк» подлежит возврату из федерального бюджета государственная пошлина по заявлению в сумме 3000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказы общества с ограниченной ответственностью «Альтернатива», общества с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт», общества с ограниченной ответственностью «Лидерком», общества с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» от заявленных требований, решение Арбитражного суда Оренбургской области от 01 ноября 2019 по делу № А47-1728/2019 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Лидерком» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от  13 февраля 2019г. №51 и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению 27 ноября 2019г. №358. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Альтернатива» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 13 февраля 2019г. №29 и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 25 ноября 2019г. №192. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Пассажирский альтернативный транспорт» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2019г. №56 и по апелляционной жалобе в сумме 1500 руб., уплаченную по платежному поручению от 28 ноября 2019г. №619. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Первый автобусный парк» (ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину по заявлению в сумме 3000 руб., уплаченную по платежному поручению от 12 февраля 2019г. №93.

 Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий        Н.Г. Плаксина 

СудьиА.А. Арямов

В.Ю. Костин