АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

________________________________________________________________

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело №А14-5095/2017

г.Калуга

19 марта 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2018 года

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2018 года

председательствующего судьи

ФИО1

судей

ФИО2

ФИО3

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи 

ФИО4

при участии:

от индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО5 (Воронежская область, Аннинский район, п.Новая Жизнь): ФИО6 - представитель по доверенности от 24.05.2017 №5;

от Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области (

<

...>): ФИО7 - представитель по доверенности от 13.11.2017 №43-01.26/2722;

от Федерального агентства водных ресурсов (

<

...>, копр.1,): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (

<

...>,): не явились, о месте и времени слушания дела извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя - главы КФХ ФИО8 (

<

...>): ФИО9 - представитель по доверенности от 13.11.2017;

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Воронежской области, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО5 на решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2017 (судья Попова Л.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 (судьи Донцов П.В., Семенюта Е.А., Протасов А.И.) по делу №А14-5095/2017

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 (далее – глава КФХ ФИО5, заявитель) обратился в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением к Департаменту природных ресурсов и экологии Воронежской области (далее – Департамент, заинтересованное лицо, ответчик), в котором просил (с учётом принятых к производству уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ):

1) признать незаконным бездействие по непредставлению в Федеральное агентство водных ресурсов материалов о выполненных работах по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области;

2) обязать в месячный срок со дня принятия судебного акта представить в Федеральное агентство водных ресурсов в предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 форме и объеме материалы по частичному уточнению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области;

3) взыскать судебные расходы в размере 763 319 руб. 50 коп., из которых 730 000 руб. – затраты по выполнению работ по договору от 01.07.2016 с ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России по уточнению местоположения части береговой линии р.Тамлык, затраты по выполнению работ по договору от 01.07.2016 с ООО «АВС», 634 руб. 50 коп. – почтовые расходы, 32 385 руб. – расходы, связанные с прибытием и участием представителя в судебных заседаниях.

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены - Федеральное агентство водных ресурсов; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (далее – Управление Росреестра по Воронежской области); глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8 (далее – глава КФХ ФИО8).

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2017 В удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2017 по делу №А14-5095/2017 оставлено без изменения, апелляционная жалоба главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами глава КФХ ФИО5 обратился с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, полагая, что заявитель имел право уточнить часть береговой линии по заключенному договору согласно пункта 6 «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения». Пояснил, что отсутствие финансирования из федерального бюджета не является основанием освобождения ответчика от выполнения переданных полномочий по охране водных объектов, поэтому не может являться основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований. Неудовлетворение арбитражными судами основных требований, повлекло за собой неудовлетворение судебных расходов, в том числе на проведение работ по определению береговой линии, с учетом уточнений в размере 763 319 руб. 50 коп.

Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области в отзыве просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы.

В отзыве на жалобу Глава КФХ ФИО8 просит отказать в её удовлетворении.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федеральное агентство водных ресурсов отзыва либо пояснений суду не представили.

В судебном заседании представитель главы КФХ ФИО5 поддержал позицию, изложенную в кассационной жалобе, уточнил, что определение береговой линии, как составляющая природоохранных мероприятий, является обязанностью департамента, береговая полоса реки в качестве земельного участка зарегистрирована в государственном реестре недвижимости, ранее заявитель являлся арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения в данном районе, однако ему было отказано в выкупе участка по причине пересечения части арендуемого участка с береговой полосой, которая определяется с учетом местоположения береговой линии.

Представители Департамента и главы КФХ ФИО5 просили отказать в удовлетворении кассационной жалобы, пояснили, что береговая линия р.Тамлык на данном участке не установлена, в водном реестре не зафиксирована, поэтому не может быть уточнена по инициативе заявителя, в настоящее время арендатором земельного участка является Глава КФХ ФИО8, департаментом запланированы меры по проведению природоохранных мероприятий, в том числе установлению береговой линии, материалы представленные заявителем были направлены в Федеральное водное агентство, однако были возвращены по причине выявленных недостатков, у департамента не имеется оснований для устранения данных недостатков, поскольку заказчиком работ являлся заявитель, но не департамент.

Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, Федерального агентства водных ресурсов в судебное заседание представителя не направляло, что в силу положений части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

Суд округа, выслушав представителей явившихся сторон, с учётом заявленных доводов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов арбитражных судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда Воронежской области от 10.06.2016, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.09.2016, постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 25.11.2016 и определением Верховного Суда РФ от 17.02.2017 по делу №А14-4484/2014 по заявлению главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО5 к Администрации Панинского муниципального района Воронежской области, Администрации Краснолиманского сельского поселения Панинского муниципального района Воронежской области о признании незаконным отказа, изложенного в письме от 16.04.2014 №1053, в предоставлении в собственность за плату земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 717 га с кадастровым номером 36:21:0000000:70, адресный ориентир в юго-западной части Панинского кадастрового района; обязании администрации заключить с главой КФХ договор купли-продажи указанного земельного участка площадью 717 га, кадастровый номер 36:21:0000000:70, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, имеющего адресные ориентиры: в юго-западной части Панинского кадастрового района, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО8, Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области, отказано.

Отказывая в удовлетворении требований суд, руководствуясь частями 4, 8 статьи 27 3 Земельного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что спорный участок является ограниченным в обороте, так как примыкает к водному объекту и расположен в пределах береговой полосы этого объекта.

ИП главой КФХ ФИО5 01.07.2016 заключен договор с ФБУ Московский лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ на проведение внесудебного исследования по определению береговой линии и ширины береговой полосы р.Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области с учетом предоставленной информации.

Согласно пункта 4.1 указанного договора от 01.07.2016 по результатам выполненных работ исполнитель должен представить заказчику два оригинальных экземпляра письменного заключения (акта исследования).

По итогам проведения внесудебного исследования в соответствии с договором от 01.07.2016 ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ подготовлен акт экспертного исследования от 04.08.2016 №280/2-6/16-16, представленный в материалы дела.

Так же по заказу ИП главы КФХ ФИО5 на основании договора от 01.07.2016 №Т/4-2016 ООО «АВС» г.Рузы Московской области подготовлен технический отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях, топографо-геодезические работы.

ИП глава КФХ ФИО5 17.08.2016 направил полученные результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области в отдел водных ресурсов Донского БВУ по Воронежской области для определения местоположения береговой линии и внесения соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Письмом от 27.07.2016 №963 ОВР Донского БВУ по Воронежской области сообщил заявителю, что не может принять полученные сведения установленного местоположения береговой линии, так как не разработан порядок реализации «Правил определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 (далее - Правила №377, Правила определения местоположения береговой линии).

На обращение ИП главы КФХ ФИО5 по данному вопросу в Федеральное агентство водных ресурсов, письмом от 22.08.2016 №ВН-12-35/4650 сообщило со ссылкой на Правила №377: что полномочия по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области отнесено к компетенции Департамента природных ресурсов и экологии Воронежской области; Федеральное агентство водных ресурсов готово в установленном порядке внести сведения о местоположении береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области в государственный водный реестр после их представления Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области. Кроме того, Федеральное агентство водных ресурсов обратило внимание главы КФХ ФИО5 на требования абзаца 3 пункта 8 Правил №377 и на необходимость соответствия представляемых результатов работ по определению местоположении береговой линии указанным положениям абзаца 3 пункта 8 Правил №377

08.09.2016 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области поступили полученные результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области, направленные в Департамент ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 №880, в котором содержалась просьба направить результаты работ по установлению береговой линии и береговой полосы р.Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области у земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:70, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:21:840006:12, в Федеральное агентство водных ресурсов (РОСВОДРЕСУРС) для внесения в установленном законом порядке сведений в Государственный водный реестр.

15.09.2016 письмом №43-11/4322 Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области направил в адрес Росводресурс полученные от ФБУ Московской лабораторией судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 №880 результаты работ по установлению береговой линии и береговой полосы р.Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области у земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:70, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:21:840006:12

Федеральное агентство водных ресурсов письмом от 28.12.2016 №ВН-04-35/7273 сообщило ИП главе КФХ ФИО5, что сведения об определении береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык, предоставленные Департаментом природных ресурсов и экологии Воронежской области письмом от 15.09.2016 №43-11/4322, в Государственный водный ресурс не внесены, так как не соответствуют пункту 8 Правил №377. Кроме того, РОСВОДРЕСУРС сообщило ИП главе КФХ ФИО5 о направлении в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области письма от 27.12.2016 №ВН-04-25/7232 о корректировке материалов по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык.

Согласно письму от 27.12.2016 №ВН-04-25/7232 Росводресурс просило Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области привести в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык и повторно направить их в Росводресурс.

В настоящее время Департамент не привел материалы об определении береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык, полученные от ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России, в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии, а также не направил их повторно в Федеральное агентство водных ресурсов.

По утверждению главы КФХ ФИО5, Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не привел в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык материалы, полученные заявителем от ФБУ Московской лаборатории судебной экспертизы МЮ РФ письмом от 26.08.2016 №880 (ИП главы КФХ ФИО5) и не направил их повторно в Росводресурс. Не согласившись с указанным бездействием, ИП глава КФХ ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано. 

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 решение оставлено без изменения.

Не согласившись с судебными актами глава КФХ ФИО5 обратился с кассационной жалобой.

Суд округа считает жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом согласно постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для принятия решения о признании недействительным ненормативного акта, решения органа, действия (бездействия) необходимы оба условия, предусмотренных названными статьями.

В данном случае как верно установлено судами первой и апелляционной инстанций условий для удовлетворения требований заявителя не имеется.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 5 Водного кодекса Российской Федерации (далее - ВК РФ) береговая линия (граница водного объекта) определяется для реки, ручья, канала, озера, обводненного карьера по среднемноголетнему уровню вод в период, когда они не покрыты льдом.

Частью 4.1 статьи 5 ВК РФ предусмотрено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2016 №377 утверждены «Правила определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаев и периодичности ее определения».

Согласно пункту 2 Правил под определением местоположения береговой линии (границы водного объекта) в настоящих Правилах понимается установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) или уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Пункты 3 и 4 Правил определяют случаи установления и уточнения береговой линии.

При этом согласно пунктам 5, 6 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется: органами государственной власти субъектов Российской Федерации - при реализации переданных полномочий Российской Федерации по осуществлению мер по охране водных объектов или их частей, либо Федеральным агентством водных ресурсов и его территориальными органами, в то время как уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется любыми заинтересованными лицами, в том числе органами государственной власти и органами местного самоуправления, собственниками, пользователями и владельцами земельных участков.

В соответствии с пунктом 3 Правил установление местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется не реже одного раза в 25 лет, а также в случаях: если местоположение береговой линии (границы водного объекта) изменилось в результате естественных процессов руслоформирования, воздействий антропогенного характера и стихийных бедствий; если местоположение береговой линии (границы водного объекта) необходимо для установления границ водоохранной зоны и (или) границ прибрежных защитных полос соответствующего водного объекта.

Уточнение местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется в случаях: осуществления распоряжения водным объектом или его частью; в иных случаях при необходимости повышения точности установленного местоположения береговой линии (границы водного объекта).

Таким образом, на основании пунктов 6 и 4 Правил заявитель, как пользователь земельного участка, мог являться лицом, по чьей инициативе береговая линия подлежала уточнению. Вместе с тем, по данным водного реестра береговая линия на данном участке реки еще не была установлена. 

Абзацами 1 и 2 пункта 8 Правил предусмотрено, что в результате выполнения работ по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) осуществляется описание ее местоположения с учетом требований, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

При описании местоположения береговой линии (границы водного объекта) подготавливаются перечень координат характерных точек береговой линии (границы водного объекта), картографическая основа с нанесенной береговой линией (границей водного объекта), пояснительная записка (паспорт работ по описанию местоположения береговой линии), содержащая в том числе сведения о заказчике работ, использованных исходных данных и методах выполнения работ.

Как установлено судами 01.07.2016 главой КФХ ФИО5 был заключен договор с ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России на проведение внесудебного исследования по определению береговой линии и ширины береговой полосы р.Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области. 

04.08.2016 ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России подготовлен акт экспертного исследования №280/2-6/16-16.

Также по заданию главы КФХ ФИО5 на основании договора от 01.07.2016 №Т/4-2016 ООО «АВС» подготовлен технический отчет о выполненных инженерно-геодезических изысканиях, топографо- геодезических работах.

08.09.2016 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области поступили полученные результаты работ по частичному установлению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык на участке протяженностью 1 238,3 м на территории Панинского муниципального района Краснолиманского сельского поселения Воронежской области, направленные в Департамент ФБУ Московская ЛСЭ Минюста России письмом от 26.08.2016 №880, в котором содержалась просьба направить результаты работ по установлению береговой линии и береговой полосы р.Тамлык в юго-западной части Панинского кадастрового района Воронежской области у земельного участка с кадастровым номером 36:21:0000000:70, в состав которого входит земельный участок с кадастровым номером 36:21:840006:12, в Федеральное агентство водных ресурсов для внесения в установленном законом порядке сведений в Государственный водный ресурс.

15.09.2016 Департамент письмом №43-11/4322 направил в адрес Федерального агентства водных ресурсов полученные результаты работ. 

28.12.2016 Федеральное агентство водных ресурсов письмом №ВН-04-35/7273 сообщило главе КФХ ФИО5, что сведения об определении береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык, предоставленные Департаментом письмом от 15.09.2016 №43-11/4322, в Государственный водный ресурс не внесены, так как не соответствуют пункту 8 Правил определения местоположения береговой линии. 

Также Федеральное агентство водных ресурсов сообщило, что в Департамент направлено письмо от 27.12.2016 №ВН-04-25/7232 о корректировке материалов по определению местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык.

Согласно письму от 27.12.2016 №ВН-04-25/7232 Федеральное агентство водных ресурсов просило Департамент привести сведения об определении береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык в соответствие с Правилами определения местоположения береговой линии и Требованиями к описанию местоположения береговой линии, повторно направить их в Федеральное агентство водных ресурсов.

Таким образом, судами сделан обоснованный вывод, что правоотношения, связанные с установлением местоположения береговой линии (границы водного объекта) р.Тамлык, имели место между Департаментом и Федеральным агентством водных ресурсов. Те материалы, которые были представлены заявителем, были представлены департаментом в Росводресурс, но признаны не соответствующими пункту 8 Правил. Правовых оснований для доработки указанных материалов именно департаментом не усматривается, поскольку заказчиком выполнения работ выступал Глава КФХ, а не департамент.

В рамках предоставленных полномочий Департаментом запланировано проведение мероприятий по установлению границы водоохранных зон и прибрежных защитных полос р.Тамлык в пределах Воронежской области в 2018–2019 годах за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 19.12.2016 №415-ФЗ «О федеральном бюджете на 2017 год и на плановый период 2018 и 2019 годов». Указанные мероприятия согласуются с Отделом водных ресурсов по Воронежской области Донского бассейнового водного управления, что подтверждается письмом от 19.05.2017 №43-01-24/2536.

Таким образом, Департамент осуществляет названную деятельность в соответствии с законом и в пределах предоставленных из бюджета денежных средств с учетом сроков, требуемых для проведения соответствующих процедур.

Материалами дела так же подтверждается, что глава КФХ ФИО5 в Департамент природных ресурсов и экологии Воронежской области не обращался, какое-либо незаконное бездействие, связанное с обращениями заявителя в Департамент, последним не было допущено. Доказательства обратного заявителем в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены.

В связи с этим суд округа поддерживает вывод обжалуемых судебных актов, что правоотношения, возникшие только между Департаментом и Федеральным агентством водных ресурсов, не нарушают права и интересы заявителя.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на неверном толковании положений действующего законодательства, свидетельствуют о его несогласии с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Воронежской области от 16.08.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2017 по делу №А14-5095/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи 

ФИО1

 

ФИО2

ФИО3