АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-4401/2022

27 июня 2024 года

г. Черкесск

Резолютивная часть решения объявлена 13 июня 2024 года      

Решение изготовлено в полном объеме 27 июня 2024 года   

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Миллера Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Чомаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества агрокомбинат «Южный» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369312, Карачаево-Черкесская Республика, Абазинский район, а. ФИО1, Производственная площадка агрокомбината Южный) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; адрес: 369000, 

<

...>)

о взыскании неосновательного обогащения,

при участии в судебном заседании:

- от истца: ФИО2 – представителя по доверенности № 43 от 05.03.2024;

- в отсутствие представителей ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, 

у с т а н о в и л:

акционерное общество агрокомбинат «Южный» (далее – истец, АО АК «Южный», покупатель) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Черкесск» (далее – ответчик, ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск», поставщик) о взыскании неосновательного обогащения в сумме 29 754 371 рубль 10 копеек.

Требования заявлены истцом со ссылкой на ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), п.п. 12, 13 Постановления Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 «О порядке ограничения подачи (поставки) и отбора газа, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее – Правила ограничения подачи газа) и мотивированы тем, что в результате необоснованного применения ответчиком в период апрель – октябрь 2021 года повышающих коэффициентов стоимости газа на стороне ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» возникло неосновательное обогащение.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объёме. 

В судебном заседании 30.05.2024 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 16 часов 00 минут 13 июня 2024 года. Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены об объявлении перерыва, а также о времени и месте продолжения судебного заседания применительно к п. 11 – п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках». Судебное заседание после перерыва продолжено.

После перерыва представитель истца поддержал ранее заявленные доводы.

Арбитражный суд, изучив содержащиеся в исковом заявлении и отзыве к нему доводы, выслушав сторон, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) был заключен договор поставки газа № 19-2-0095/18 от 01.12.2017, согласно которому поставщик обязуется поставлять, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный.

Срок действия договора – с 01.01.2018 по 31.12.2022 (п. 2.1 договора).

По смыслу п. 5.5.4 договора, окончательный расчет за поставленный газ производится в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа. 

В п. 9.2 договора стороны установили ответственность в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 3.8 договора поставщик имеет право ограничить и/или полностью прекратить поставки газа покупателю в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ.

Под нарушением сроков оплаты стороны понимают полное или частичное отсутствие оплаты за газ в сроки, указанные в п. 5.5 договора.

Решение об ограничении или прекращении поставки газа принимается поставщиком в одностороннем порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для его принятия.

По смыслу абзаца 4 п. 3.8 договора ограничение (прекращение) поставки газа производится по указанию поставщика покупателем самостоятельно, в противном случае – принудительно газораспределительной организацией.

В связи с нарушением истцом графика оплаты согласно договору поставки с декабря 2020 года, ответчик направил в адрес истца письмо № 01-15/133 от 22.01.2021 о намерении поставщика газа возможного введения ограничения с целью побуждения пересмотреть позицию по существующей схеме платежей согласно договору поставки газа № 19-2-0095/18 от 01.12.2017.

После получения письма АО АК «Южный» 29.01.2021 было оплачено 15 000 000 рублей при существующей задолженности в сумме 56 032 098 рублей 55 копеек и предоставлено гарантийное письмо № 59 от 26.01.2021 о погашении задолженности до 08.02.2021.

29.01.2021 АО АК «Южный» направило гарантийное с указанием сроков оплаты не до 08.02.2021, а до конца 1 квартала 2021. 

В связи с частичными оплатами задолженности ограничения поставки газа были перенесены на 16.02.2021, на 25.03.2021, затем на 16.04.2021. В связи с окончанием отопительного периода на территории Усть-Джегутинского района 20.04.2021 ограничение поставки газа, намеченное на 16.04.2021, было перенесено на 21.04.2021.

13.05.2021 давление на ГРС было снижено с 0,6 МПА до 0,4 МПА.

14.05.2021 АО АК «Южный» направило в ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» письмо № 540 с просьбой восстановить рабочее давление до 0,6 МПА и гарантиями оплаты дебиторской задолженности до 30.06.2021.

07.06.2021 ООО «Газпром межрегионгаз Черкесск» письмом № 01-15-1752 уведомило АО АК «Южный» о необходимости погашения дебиторской задолженности по состоянию на 07.06.2021 в сумме 128 615 680 рублей 71 копейка в порядке: 35 % планируемой поставки июня 2021 года в сумме 8 658 938 рублей 40 копеек, 50 % поставки июня в сумме 12 369 912 рублей до 30.06.2021. 

В июне 2021 года истец произвел оплату 40 000 000 рублей дебиторской задолженности и авансовых платежей за июль - сентябрь в сумме 120 000 000 рублей.

Так как истцом были проигнорированы письма ответчика № 01-15/1691 от 02.06.2021, № 01-15/1841 от 15.06.2021, № 01-15/2301 от 05.08.2021, № 01-15/2381 от 15.08.2021 о необходимости соблюдения режима потребления согласно введенному ограничению, к стоимости перерасходованного газа были применены повышающие коэффициенты, согласно п. 5.3 договора и п. 17 Правил ограничения подачи газа.

Несогласие с применением и расчетом в период апрель – октябрь 2021 года повышающих коэффициентов явилось основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (ст. 539 – ст. 547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства, следовательно, отношения, возникшие между сторонами, следует квалифицировать как отношения энергоснабжения, регулируемые параграфом 6 главы 30 ГК РФ.

В соответствии с абз. 6 ст. 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – ФЗ «О газоснабжении») при несоблюдении потребителями газа условий договоров поставки газа и договоров об оказании услуг по его транспортировке поставщики вправе уменьшить или прекратить поставки газа в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 34 Постановления Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 «Об утверждении Правил поставки газа в Российской Федерации» (далее – Правила поставки газа) поставщик имеет право уменьшить или полностью прекратить поставку газа покупателям (но не ниже брони газопотребления) в случае неоднократного нарушения сроков оплаты за поставленный газ и (или) за его транспортировку, за исключением потребителей, перечень которых утверждается Правительством Российской Федерации. Решение о прекращении поставки газа действует до устранения обстоятельств, явившихся основанием для принятия такого решения.

В силу пп. «г» п. 3 Правил ограничения подачи газа полное или частичное неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по оплате поставляемого газа и (или) услуг по его транспортировке в установленный срок, допущенное потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев, является одним из оснований для частичного ограничения подачи (поставки) и отбора газа.

В п. 3.8 договора предусмотрено право поставщика ограничить или полностью прекратить поставку газа покупателю в соответствии с Правилами ограничения подачи газа в случае неоднократного (два и более периода платежа) нарушения сроков оплаты за поставляемый газ. 

Условиями названного пункта стороны определили самостоятельное ограничение обществом поставки газа, при этом объемы поставляемого ресурса считаются измененными с момента получения обществом письменного уведомления от компании.

Более того, согласно п. 4 Правил ограничения подачи газа ограничение отбора газа в случае, предусмотренном пп. «г» п. 2 названных правил (неоплата полученного газа потребителем более 2 раз в течение 12 месяцев), производится потребителем в суточный срок со дня возникновения соответствующих оснований, а в случае неограничения отбора газа потребителем, ограничение подачи газа потребителю производится газораспределительной организацией.

Поставщик неоднократно уведомлял покупателя о принудительном ограничении поставки газа, в связи с неоднократным нарушением сроков оплаты за поставленный ресурс и необходимости соблюдения режим потребления газа, согласно 50 % ограничению, в противном случае к объему газа, превышающему лимит потребления, будет применен повышающий коэффициент 1,5.

Данное обстоятельство подтверждается имеющимися в материалах дела копиями писем № 01-15/497 от 20.02.2021, № 01-15/519 от 24.02.2021, № 01-15/534 от 25.02.2021, № 01-15/629 от 04.03.2021, № 01-15/712 от 12.03.2021, № 01-15/838 от 22.03.2021,№ 01-15/1380 от 30.04.2021 (т. 2 л.д. 39 - 46).

В п. 5.3 договора стороны предусмотрели применение повышающих коэффициентов, установленных п. 17 Правил поставки газа, в случае несогласованного перерасхода договорного объема поставки газа.

Согласно п. 17 Правил поставки газа при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Как установлено судом, при наличии непогашенной задолженности за газ ответчик, после получения уведомлений о введении ограничения подачи газа, самостоятельно не ограничил потребление газа, что явилось основанием для определения истцом стоимости поставленного газа за спорный период с учетом повышающих коэффициентов. 

При этом повышающие коэффициенты, установленные п. 17 Правил поставки газа, представляют собой элемент ценообразования, а не неустойку (Решение ВАС-1113/12 от 16.04.2012).

Кроме того, плата за газ, потребленный истцом в период февраль – июнь 2021 года, в том числе с учетом спорных повышающих коэффициентов, взыскана решениями Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики в делах № А25-1425/2021, № А25-1702/2021, № А25-2172/2021, оставленными без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций. 

В ходе рассмотрения указанных дел АО АК «Южный» заявляло доводы о необоснованности применения ответчиком повышающих коэффициентов. Данные доводы рассмотрены судами, им дана соответствующая оценка – они признаны необоснованными. 

Таким образом, судебными актами по указанным делам установлена правомерность применения повышающих коэффициентов за перерасход газа сверх установленных ограничений в спорный период, заявленных в настоящем деле как неосновательное обогащение.

В силу с п. 1 ст. 1102 ГК РФ неосновательным обогащением признается приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

В рассматриваемом случае решениями суда денежные средства взысканы с истца в рамках исполнения обязательств по договору. Данные решения оставлены в силе судами вышестоящей инстанции и вступили в законную силу. При таких обстоятельствах получение ответчиком спорных денежных средств не может рассматриваться как произведенное без установленных законом оснований, что исключает применение к указанному периоду (февраль – июнь 2021 года) положений ст. 1102 ГК РФ.

В связи с изложенным суд расценивает предъявление настоящих исковых требований, в части периода февраль – июнь 2021 года, как попытку в обход установленной законом процедуры переоценить доказательства, пересмотреть судебные акты по другим делам и преодолеть их законную силу, что является злоупотреблением правом, направленным на незаконное получение преимущества, и самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.

В силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Учитывая, что в настоящем деле участвуют те же лица, что и в делах№ А25-1425/2021, № А25-1702/2021, № А25-2172/2021, обстоятельства, установленные судебными актами по указанным делам, в том числе обоснованность применения и правильность расчета спорных повышающих коэффициентов не подлежат доказыванию в рассматриваемом деле.

Как установлено ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

На основании вышеизложенного, арбитражный суд, оценив в соответствии сост. 71 АПК РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности приходит к выводу о том, что истцом не доказан факт необоснованного и неправильного применения ответчиком повышающих коэффициентов и возникновение на его стороне неосновательного.

На основании изложенного требования истца не подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в сумме 171 772 рубля, что подтверждается платежным поручением № 17485 от 14.12.2022.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины, с учетом отказа истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме, суд руководствуется ст. 110 АПК РФ и относит их на истца. 

Руководствуясь статьями 1 - 3, 17, 27 - 28, 101 - 103, 110, 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований акционерному обществу агрокомбинат «Южный» отказать полностью.

Решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционной суд (улица Вокзальная, дом 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца после принятия решения через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (проспект Ленина, дом 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).

Судья                                                                                                                           Д.В. Миллер