АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

 

17 июля 2023 года

 

Дело № А33-10694/2023

Красноярск

 

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 13 июля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 17 июля 2023 года.

 

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Григорьева Н.М., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности, неустойки,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Форвард» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по контракту №1П/08/21 от 19.08.2021, в размере 159 910 руб. 50 коп., неустойки за просрочку за период с 09.02.2022 г. по 31.03.2023 г. в сумме 356 600 руб. 42 коп., а также неустойки, подлежащей начислению на сумму задолженности за оказанные услуги в размере 159 910,50 руб., начиная с 01.05.2023, рассчитанной по ставке 0,5% за каждый день просрочки, по день фактической оплаты задолженности за оказанные услуги должником.

Определением от 20 апреля 2023 года исковое заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Определением от 13 июня 2023 года суд  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 13.07.2023.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. Сведения о дате и месте слушания размещены в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 14.06.2023.

От истца в материалы дела поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Поскольку  отсутствующие истец и ответчик извещены надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания и ими не было заявлено возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, возражения против перехода, суд в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению настоящего дела в судебном заседании.

Процессуальных препятствий для рассмотрения спора по существу судом не установлено.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между сторонами заключен договор на оказание услуг общественного питания от 19.08.2021 № 1П/08/21 (далее – Договор), по условиям которого истец (исполнитель) обязуется оказать ответчику (заказчику) услуги по организации и предоставлению комплексного ежесуточного питания работников заказчика (завтрак, обед, ужин) в соответствии с ГОСТ, СП, СанПиН, на объекте строительства: 6650404, Российская Федерация, Иркутская область, Тайшетский район, Промплощадка, в соответствии с режимом работы исполнителя, согласованном сторонами в Приложении №1 (столовая на 200 посадочных мест; завтрак, обед, ужин; среднее количество питающихся в сутки – 30 человек), а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Ответственные лица, имеющие право подавать и принимать заявки, подписывать акты об оказанных услугах, указаны в пункте 1.2. Договора: от заказчика – ФИО2, ФИО3, от исполнителя – ФИО4

В соответствии с пунктом 2.3.2 Договора в случае отсутствия претензий к качеству оказанных услуг, в срок не позднее 3-х рабочих дней с момента получения подписанного со стороны исполнителя акта об оказании услуг необходимо рассмотреть и подписать акт об оказании услуг или направить исполнителю мотивированный отказ от подписания акта об оказании услуг. В случае если акт об оказании услуг не подписан заказчиком в указанный в настоящем пункте срок, услуги по соответствующему акту считаются оказанными в полном объеме, а акт подписанным со стороны заказчика.

Истец указывает, что во исполнение условий договора заказчику оказаны услуги за период с 19.08.2021 по 31.01.2022 на общую сумму 6 557 375 руб. 50 коп., которые приняты без замечаний.

Акты оказанных услуг за август 2021 - январь 2022 исполнителем направлены в адрес заказчика на электронную почту, согласованную в разделе «Реквизиты сторон» Договора.

Вместе с тем, как указывает истец, обязательство по оплате стоимости оказанных услуг исполнено ненадлежащим образом, перечислено за оказанные услуги 2 397 465 руб.

В адрес заказчика выставлены следующие счета-фактуры: от 31.08.2021 № 263, от 30.09.2021 № 300, от 31.10.2021 № 338, от 30.11.2021 № 371, от 31.12.2021 № 403, от 31.01.2022 № 18, на общую сумму 2 557 375 руб. 50 коп., тогда как оплачено 2 397 465 руб. (согласно платежным поручениям от 24.08.2021 №161 на сумму 122 220 руб., от 28.09.2021 №2339 на сумму 200 000 руб., от 05.10.2021 №247 на сумму 105 245 руб., от 13.10.2021 №270  на сумму 200 000 руб., от 22.10.2021 №312 на сумму 200 000 руб., от 01.11.2021 №348 на сумму 150 000 руб., от 09.11.2021 №359 на сумму 250 000 руб., от 26.11.2021 №13 на сумму 200 000 руб., от 03.12.2021 №29 на сумму 150 000 руб., от 08.12.2021 №35 на сумму 100 000 руб., от 17.12.2021 №45 на сумму 220 000 руб., от 21.12.2021 №6 на сумму 200 000 руб., от 30.12.2021 №464 на сумму 300 000 руб.)

Таким образом, задолженность ООО «Стройремкомплект» за оказанные услуги по состоянию на 01.04.2023 составила 159 910 руб. 50 коп.

В результате неполной оплаты оказанных услуг истец обратился к ответчику с претензионным письмом от 16.03.2023 № 23, оставленным без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, однако определением от 10.04.2023 по делу №А33-8677/2021 судом отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд в общем исковом порядке.

Ответчик в удовлетворении исковых требований просил отказать, ссылался на неоднократные приостановки истцом оказания услуг в порядке пункта 2.2.4. Договора в случае не перечисления денежных средств истцу. Ответчик отметил, что истцом осуществлялось также питание лиц, не являющих сотрудниками ответчика. В целом ответчик ссылался на то, что ему не направлена копия иска, а ознакомиться с материалами дела ему не представляется возможным, в связи с чем считает иск необоснованным.

Судом установлено, что 22.05.2023 ответчиком заявлено ходатайство об ознакомлении с материалами дела (подано как ознакомление в очном порядке, не в электронном формате), однако своим процессуальным правом ответчик не воспользовался, в материалах дела отсутствует отметка об ознакомлении ответчика с делом.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных  правовых актов, а при  отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Между истцом и ответчиком заключен гражданско-правовой договор, являющийся по своей правовой природе договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются положениями главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Материалами дела подтверждено, что во исполнение своих обязательств Истцом оказаны услуги, которые приняты ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют акты оказанных услуг за август 2021 - январь 2022, а также представлены счета-фактуры от 31.08.2021 № 263, от 30.09.2021 № 300, от 31.10.2021 № 338, от 30.11.2021 № 371, от 31.12.2021 № 403, от 31.01.2022 № 18.

Общая сумма всех оказанных услуг по актам составляет 2 557 375 руб. 50 коп., тогда как материалами дела подтверждается оплата только на сумму 2 397 465 руб.

Доказательства оплаты оставшейся части задолженности в размере 159 910 руб. 50 коп. не представлены.

Таким образом, факт оказания истцом услуг по Договору документально подтвержден, тогда как доказательства полной оплаты оказанных услуг отсутствуют, расчет задолженности ответчиком не опровергнут, контррасчет не представлен, в результате чего требования истца в части взыскания задолженности являются правомерными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

Суд отмечает, что ответчик возражая против иска, ссылался на неоднократные приостановки истцом оказания услуг. Однако по условиям договора (пункт 2.2.4.) в случае нарушений срока оплаты услуг, предусмотрено право исполнителя в одностороннем порядке без применения штрафных санкций приостанавливать дальнейшее оказание услуг.

Тот факт, что истцом осуществлялось также питание лиц, не являющих сотрудниками ответчика, документально не подтвержден и в целом не имеет правового значения ввиду подписания актов без замечаний. 

Ссылка ответчика не ненаправление ему истцом копии иска является несостоятельной ввиду представления в материалы дела копии кассового чека от 11.04.2023, в соответствии с почтовым идентификатором 66009881025603 исковое заявление получено ответчиком 17.04.2023, при этом отзыв со ссылкой на данный факт ответчик направил спустя месяц 22.05.2023, что ставит под сомнение добросовестность действий ответчика.

То обстоятельство, что ответчик, заявив ходатайство об ознакомлении с материалами дела, занял пассивную процессуальную позицию и не воспользовался своим правом в ходе рассмотрения дела, является исключительно его процессуальным риском.

В силу статей 65 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требовании и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент (указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплата услуг за период с 09.02.2022 по 30.04.2023.

Пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, при этом по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 4.2. Договора заказчик не позднее 1-го числа месяца оказания услуг вносит предоплату 100% от стоимости услуг, определенной исходя из количества работников заказчика.

Согласно пункта 4.3. Договора заказчик обязан произвести окончательный расчет за услуги, оказанные в отчетном месяце, в месяце, следующем за отчетным, не позднее 5 рабочих дней с момента направления акта в адрес заказчика.

В случае нарушения сроков оплаты исполнитель вправе потребовать от заказчика оплаты неустойки в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки (пункт 5.2. Договора).

Применение указанных штрафных санкций и их размер согласованы сторонами при заключении Договора. В рассматриваемом случае стороны установили неустойку, подлежащую выплате ответчиком истцу как за ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств, что не противоречит законодательству.

Ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, в соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением принятых по договору обязательств.

Определив соответствующий размер договорной неустойки, ответчик тем самым принял на себя риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с возможностью применения истцом мер договорной ответственности.

Согласно частям 1-5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд признает его методологически неверно выполненным.

В порядке пункта 4.2. Договора крайний акт об оказании услуг направлен по электронной почте ответчику 01.02.2022, в связи с чем оплата производится в течение 5 рабочих дней включительно до 08.02.2022, а неустойка подлежит начислению, начиная с 09.02.2022.

Вместе с тем заявителем не учтено, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее - Постановление №497) с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей (за исключением лиц, указанных в пункте 2 данного Постановления)

Из системного содержания положений подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 и абзаца десятого пункта 1 статьи 63 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее - Закон №127-ФЗ) следует, что на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, заключающиеся, в том числе в неначислении неустойки и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно Обзору по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №2, утвержденному Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 30.04.2020 (вопрос 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона № 127-ФЗ).

В силу пункта 3 Постановления № 497 оно вступило в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Постановление № 497 опубликовано 01.04.2022, в связи с чем с этой даты и в течение 6 месяцев, то есть по 01.10.2022, невозможно начисление каких-либо финансовых санкций в отношении лиц, указанных в постановлении.

То есть с момента введения моратория прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств по требованиям, возникшим до введения моратория.

Доказательств того, что ответчик воспользовался правом на отказ от применения в отношении него моратория, не представлено, Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (https://old.bankrot.fedresurs.ru/) информации об отказе от применения моратория в отношении ответчика не содержит.

Указанное свидетельствует о наличии оснований для освобождения ответчика от начисления финансовых санкций в виде неустойки в период с 01.04.2022 по 01.10.2022, в то время как истцом начислена неустойка и за указанный период.

Таким образом, требования истца в части взыскания неустойки признаются обоснованными и подлежат удовлетворению только в части периодов с 09.02.2022 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.05.2023.

Контррасчет ответчиком не представлен. Согласно перерасчету суда, за указанные периоды подлежит взысканию неустойка в размере 185 496 руб. 18 коп., рассчитанная по формуле: сумма долга ? процентная ставка ? количество дней просрочки / 100.

Кроме  того, суд также удовлетворяет требование истца о взыскании неустойки в размере 0,5% за каждый день просрочки платежа, начисляемой на сумму 159 910 руб. 50 коп., за период с 01.05.2023 и по день фактической уплаты задолженности.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд в резолютивной части решения указывает, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 13 330 руб., что подтверждается платежными поручениями от 27.03.2023 № 1236 и от 11.04.2023 № 1511.

Исковые требования удовлетворены частично (66,87% от суммы заявленных требований), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 8 914 руб. 18 коп. государственной пошлины или 66,87% от признанной судом обоснованной суммы общей задолженности.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 345 406 руб. 68 коп., в том числе 159 910 руб. 50 коп. задолженности, 185 496 руб. 18 коп. неустойки, а также взыскать 8 914 руб. 18 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройремкомплект» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Форвард» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) неустойку из расчета 0,5 % за каждый день просрочки, подлежащую начислению на сумму в размере 159 910 руб. 50 коп., начиная с 01.05.2023 по день фактической оплаты долга.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

Н.М. Григорьев