ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-73224/2016

04 мая 2017 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена 26 апреля 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме  04 мая 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Слобожаниной В.Б.

судей  Сотова И.В., Черемошкиной В.В.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Жарковым Р.П.

при участии:  

от истца: представитель Коваленко А.А по доверенности от 01.12.2015;

от ответчиков: 1) представитель Тарасова К.А. по доверенности от 30.11.2016;

2) представитель Тарасова К.А. по доверенности от 22.12.2016 № 212/1/322; 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6068/2017) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации на решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 по делу № А56-73224/2016 (судья Орлова Е.А.), принятое по иску 

муниципального предприятия коммунального хозяйства "Водоканал городского округа "Город Калиниград"

к 1) федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 

2) Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации 

о взыскании

установил:

Муниципальное предприятие коммунального хозяйства "Водоканал" городского округа "Город Калининград" (далее - истец, Предприятие) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее - ответчик, Учреждение) о взыскании 34 681 030 руб. 31 коп. долга, в том числе: 14 058 218 руб. 09 коп. задолженности по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года, 20 622 812 руб. 22 коп. задолженности по оплате за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, 646 217 руб. 94 коп. неустойки, а также 199 636 руб. расходов по оплате государственной пошлины, а при недостаточности денежных средств у Учреждения, взыскать в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) за счет казны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Министерство, не согласившись с решением суда, подало апелляционную жалобу,  в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы Министерство указало, что истец не представил надлежащие доказательства уведомления Учреждения о предстоящей проверке с целью отбора проб сточных вод, при этом в актах нет информации об опломбировании проб сточных вод одноразовыми пломбами, в связи с чем, по мнению Министерства, истец нарушил процедуру отбора проб.

Кроме того, по мнению подавителя жалобы, Министерство необоснованно привлечено к субсидиарной ответственности по долгам Учреждения, а надлежащим ответчиком является акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - АО "ГУ ЖКХ"), которое не привлечено к участию к деле.

10.04.2017 в апелляционный суд от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому истец просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчиков доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить.

Представитель истца по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Предприятием (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и Учреждением (абонентом) 06.07.2015 заключен договор № 2 холодного водоснабжения и водоотведения (далее – Договор), согласно которому Предприятие обязалось подавать Учреждению через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую воду) и осуществлять прием сточных вод учреждения от канализационных выпусков в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водных объект, а Учреждение обязалось, в числе прочего, соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод, нормативы допустимых сбросов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, предусмотренных Договором.

В силу пункта 8 Договора абонент оплачивает полученную холодную воду и отведенные сточные воды до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем.

В соответствии с подпунктом "т" пункта 14 Договора абонент обязан соблюдать установленные нормативы по объему и составу отводимых сточных вод в ЦСВ, лимиты на сбросы сточных вод, принимать меры по соблюдению указанных нормативов и требований, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (если для объектов этой категории абонентов в соответствии с законодательством Российской Федерации устанавливаются нормативы допустимых сбросов), требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

Подпункт "е" пункта 14 Договора обязывает абонента производить оплату в порядке, в сроки и размере, которые определены в Договоре, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу ЦСВ и плату за нарушение нормативов по объему и составу сточных вод, отводимых в ЦСВ, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

В приложении N 6 к Договору стороны согласовали сведения о нормативах допустимых сбросов и требованиях к составу и свойствам сточных вод, установленных для абонента.

В силу подпунктов "р", "с" пункта 12 Договора организация ВКХ обязана осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов, нормативов по объему и составу отводимых в ЦСВ сточных вод, а также требований к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на ЦСВ.

Во исполнение Договора в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года Предприятие оказало Учреждению услуги по водоснабжению и водоотведению, для оплаты которых выставило счета-фактуры на общую сумму 14 058 218 руб. 09 коп., однако Учреждение данные счета-фактуры не оплатило.

Кроме того, сотрудниками Предприятия был произведен отбор проб сточных вод, отводимых ответчиком в централизованную систему канализации, о чем составлены соответствующие акты.

Указанные пробы сточных вод переданы истцом в Центральную лабораторию Водоканала для проведения лабораторного исследования, по результатам которого установлено превышение нормативных показателей допустимой концентрации загрязняющих веществ, о чем составлены протоколы результатов анализов проб сточных вод.

Акты отбора проб и соответствующие протоколы исследований, результаты которых отражены в извещениях, были направлены Учреждению.

На основании актов отбора проб сточных вод, протоколов анализа проб сточных вод и составленных расчетов платы за сброс загрязняющих веществ сверх установленных нормативов и за негативное воздействие на работу ЦСВ (превышение максимально допустимых концентраций), Предприятие выставило Учреждению к оплате счета за период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года на общую сумму в размере 20 622 812 руб. 22 коп., которые Учреждение также не оплатило.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предприятия в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции признал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает основания для отмены или изменения судебного акта.

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон в сфере холодного водоснабжения регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее - Закон N 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) и Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167, в редакции, действовавшей в спорный период, (далее - Правила N 167).

В соответствии с пунктом 10 статьи 7 Закона N 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Раздел VII Правил N 644 устанавливает порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В приложении N 3 к Правилам N 644 указаны нормативные показатели общих свойств сточных вод и допустимые концентрации загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

Пунктом 118 Правил N 644 предусмотрено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 названных Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены названными Правилами.

В соответствии с пунктом 64 Правил N 167 абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.

Нормативы водоотведения (сброса) по составу сточных вод устанавливаются абоненту органами местного самоуправления или уполномоченной ими организацией водопроводно-канализационного хозяйства с учетом условий, предусмотренных пунктом 61 Правил N 167.

В силу пункта 70 Правил N 167 расчеты абонентов с организацией водопроводно-канализационного хозяйства за отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод и загрязняющих веществ в пределах и сверх установленных лимитов водопотребления и нормативов водоотведения и сброса загрязняющих веществ производятся в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" (далее - Постановление N 1310) порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в систему канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, определяют органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), суд первой инстанций установил, что в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года истец оказал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению, задолженность за которые составила 14 058 218 руб. 09 коп.

Кроме того, установив факт сброса Учреждением в спорный период сточных вод в ЦСВ с превышением допустимой концентрации загрязняющих веществ, которые установлены приложением N 6 к Договору и приложением N 3 к Правилам N 644, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности начисления платы за сброс загрязняющих веществ с превышением допустимых концентраций и платы за негативное воздействие на работу ЦСВ (превышение максимально допустимых концентраций) в период с июля 2016 года по сентябрь 2016 года в размере 20 622 812 руб. 22 коп.

Расчет платы произведен на основании Постановления N 1310, решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2007 N 435, постановления администрации городского округа "Город Калининград" от 12.05.2015 N 769 "Об утверждении компенсационного коэффициента, учитывающего дополнительные затраты Предприятия по вынужденному приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации".

	Судом первой инстанции установлено, что расчет платы произведен на основании Постановления N 1310, решения окружного Совета депутатов города Калининграда от 19.12.2007 N 435, постановления Правительства Российской Федерации от 12.06.2003 N 344, постановления Правительства Калининградской области от 25.09.2007 N 563, а также Постановления администрации городского округа город Калининград от 12.05.20015 N 769 "Об утверждении компенсационного коэффициента, учитывающего дополнительные затраты МУП КХ "Водоканал" по вынужденному приему сверхнормативного сброса загрязняющих веществ в систему канализации" произвело расчет стоимости оказанных услуг. Контррасчет исковых требований ответчиками не представлен.

Согласно пункту 19 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.06.2013 N 525 (далее - Правила N 525) отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. В случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в течение 15 минут после времени, указанного в уведомлении о проведении отбора проб сточных вод, пробы сточных вод отбираются без абонента.

В соответствии с пунктом 28 Правил N 525 в случае неявки абонента к месту отбора проб сточных вод в установленное время акт отбора проб сточных вод подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, с отметкой "абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился".

Из материалов дела следует, что акты отбора проб составлены в отсутствие представителя Учреждения. Однако в материалы дела представлены телефонограммы о проведении проверки водоснабжения и водоотведения объектов с просьбой обеспечить явку ответственного лица, при этом в актах отбора проб содержится указание на то, что абонент на отбор проб сточных вод в установленное время не явился. 

Акты отбора проб содержат необходимую информацию, предусмотренную ГОСТ Р51592-2000 "Вода. Общие требования к отбору проб".

Расчет платы, произведенный истцом, проверен судом, признан соответствующим условиям Договора и действующему законодательству.

Кроме того, установив, что своевременно Учреждение задолженность в адрес Предприятия не перечислило, и руководствуясь статьей 330 ГК РФ и пунктом 66 Договора, суд первой инстанций правомерно удовлетворил требование о взыскании с Учреждения 646 217 руб. 94 коп. неустойки, начисленной за период с 11.08.2016 по 14.10.2016.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылку Министерства на государственный контракт с АО "ГУ ЖКХ", поскольку истец стороной данного контракта не является. Между сторонами действует Договор, который не расторгнут. В соответствии с условиями названного Договора производится холодное водоснабжение и водоотведение объектов Учреждения, в обязанности которого входит оплата услуг в срок, предусмотренный Договором.

Вместе с тем, учитывая, что Министерство является собственником имущества Учреждения и главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание и реализацию его полномочий, и руководствуясь пунктом 4 статьи 123.22 ГК РФ, статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подпунктом 31 пункта 10 Положения о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082, суд первой инстанций правомерно возложил субсидиарную ответственность по долгам Учреждения на Министерство в случае отсутствия у Учреждения денежных средств.

Доводы жалобы не опровергают правомерности выводов суда первой инстанции и опровергаются материалами дела, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 АПК РФ в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.01.2017 по делу № А56-73224/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

В.Б. Слобожанина

Судьи

И.В. Сотов

 В.В. Черемошкина