Арбитражный суд Пермского края Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Пермь «27» января 2020 г. Дело № А50-33815/2019 

Резолютивная часть решения объявлена 21.01.2020 года.  Полный текст решения изготовлен 27.01.2020 года.  

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Лаврова Ю.А., при  ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление и  документы к нему общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ  ДОМ "НЕФТЕТЕХСНАБ" (614095, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата  присвоения ОГРН: 02.04.2007, ИНН: 

<

***>)  

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью  "АРМРУСГРУПП ХОЛДИНГ" (115035, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА  САДОВНИЧЕСКАЯ, ДОМ 25, КОМНАТА 2 ЭТАЖ 1, ОГРН:  

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.06.2015, ИНН: 

<

***>)  

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" (141800, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 28.02.2014, ИНН:  

<

***>)  

о взыскании 22 626 393 руб. 46 коп. 

В судебном заседании приняли участие: от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2010, диплом, паспорт; от ответчика: извещен, не явился; от третьего лица: извещен, не явился. 

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "НЕФТЕТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) (далее –  истец, цедент) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым  

заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "АРМРУСГРУПП  ХОЛДИНГ" (ОГРН: 1157746526740, ИНН: 7701353416) о взыскании  задолженности в размере 20 296 500 руб. 03 коп, проценты в размере  2 329 893 руб. 43 коп. за период с 08.04.2018 по 04.11.2019 с последующим  начислением процентов, начиная с 05.11.2019 по дату фактического  исполнения обязательства по оплате задолженности.  

Определением суда от 11.11.2019 исковое заявление принято к  производству, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке статьи  51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее –  АПК РФ) привлечено общество с ограниченной ответственностью  "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "ДОРЛИДЕР" (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) (далее – ООО «СК «ДОРЛИДЕР»).  

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил. 

Ответчик считается извещенным надлежащим образом о времени и месте  судебного заседания на основании пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, так как извещение было  направлено по месту нахождения ответчика, указанного в выписке из  Единого государственного реестра юридических лиц (л.д.46).  

ООО «СК «ДОРЛИДЕР» представило отзыв на исковое заявление, в  котором указывает, что между ООО «СК «ДОРЛИДЕР» (подрядчик) и  ответчиком (заказчик) заключен договор подряда, по которому подрядчик  выполнил работы, а заказчик принял, но не оплатил выполненные работы.  Истец надлежащим образом уведомил ООО «СК «ДОРЛИДЕР» о  заключении договора № 1Д-А уступки права требования (цессии) от  28.03.2018 и договора № 1аД-А уступки права требования (цессии) от  29.03.2018. В последствии, встречные обязательства между ООО «СК  «ДОРЛИДЕР» и ответчиком были прекращены путем зачета встречных  однородных требований. Представить данные документы третье лицо не  может, так как они изъяты при проведении оперативно-розыскного  мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков  местности и транспортных средств» в офисе ООО «СК «ДОРЛИДЕР», что  подтверждается протоколом изъятия документов (предметов, материалов) от  16.10.2019.  

В судебном заседании истец исковые требования поддержал, ответчик и  третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.  

В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие  представителей ответчика и третьего лица с учетом положений ст. 121, 123  АПК РФ.  

В определении суда от 11.11.2019 суд разъяснил лицам, участвующим в  деле, что в силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании  присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле,  отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о  

времени и месте судебного заседания или совершения отдельного  процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно  рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное  судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за  исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется  коллегиальное рассмотрение данного дела.  

В связи с тем, что ответчиком и третьим лицом не направлено в суд  возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие, с учетом  мнения истца суд завершил предварительное судебное заседание и открыл  судебное заседание в первой инстанции.  

В качестве правового обоснования исковых требований истец указывает  статьи 309, 310, 382, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ).  

В качестве фактических обстоятельств дела истец сообщил, что  29.03.2017 между ООО «Торговый дом «НефтеТехСнаб» (Поставщик) и ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» (Покупатель) заключен  Договор поставки № ДЛ-2017(л.д.14-17). Согласно данному договору,  Поставщик обязался поставлять, а Покупатель оплачивать нерудные  строительные материалы. В период с 07.04.2017 по 29.06.2017 г. в адрес  Покупателя был поставлен Товар на общую сумму 31 306 201 руб. 30 коп.  согласно товарным накладным (л.д.26-34, 44 на обороте). Покупатель Товар  принял, о чем свидетельствуют его подписи в накладных, претензий о  несоответствии количества/качества Товара Покупатель не предъявлял.  Стоимость поставленного товар оплачена Покупателем частично на сумму 5  000 000,00 рублей, оставшаяся часть стоимости товара в размере 26 306 201  руб. 30 коп. не оплачена. Кроме того, в соответствии с п. 5.2. Договора  поставки № ДЛ-2017 от 29.03.2017 г., Поставщиком Покупателю начислена  неустойка в размере 20 505 983,35 рублей за просрочку оплаты Товара.  Указанная неустойка предъявлена Покупателю претензией № 1/03 от  20.03.2018 г. (л.д.22, 23). Ответа на претензию не последовало, возражений  относительно суммы задолженности и размера неустойки Покупатель не  предъявлял.  

28.03.2018 г. между ООО «ТД «НефтеТехСнаб» (Цедент) и ООО  «АРМРУСГРУПП ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки  права требования (цессии) № 1Д-А (далее по тексту - Договор № 1Д-А)  (л.д.17, 18), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию  принадлежащее ему право требования стоимости поставленной, но не  оплаченной продукции с ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ  «ДОРЛИДЕР» по Договору поставки № ДЛ-2017 от 29 марта 2017 г. на  общую сумму 26 306 201 руб. 30 коп. Согласно п.3.2. Договора № 1Д-А,  Цессионарий обязуется в течение 10 (Десяти) календарных дней с момента  его заключения оплатить Цеденту уступленные права (денежные требования)  путем перечисления денежных средств в сумме 26 306 201 руб. 30 коп. на  расчетный счет Цедента, указанный в Договоре № 1Д-А.  

24.05.2018 ответчик уплатил часть уступленных прав в размере  10 000 000 руб. 00 коп. Оставшаяся часть денежных средств в размере  16 306 201 руб. 30 коп. не оплачена ответчиком.  

28.03.2018 между ООО «ТД «НефтеТехСнаб» (Цедент) и ООО  «АРМРУСГРУПП ХОЛДИНГ» (Цессионарий) заключен Договор уступки  права требования (цессии) № 1аД-А (далее по тексту - Договор № 1аД-А)  (л.д.19,20), по условиям которого Цедент уступает Цессионарию  принадлежащее ему право требования по взысканию неустойки с ООО  «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ДОРЛИДЕР» по Договору поставки   № ДЛ-2017 от 29 марта 2017 г. в размере 20 505 983 руб. 35 коп. Согласно  п.3.2. Договора № 1аД-А (в редакции Дополнительного соглашения № 1 от  31.08.2018 (л.д.14 на обороте)), Цессионарий обязуется до 31.08.2018  оплатить Цеденту уступленные права (денежные требования) путем  перечисления денежных средств в сумме 3 990 298 руб. 73 коп. на расчетный  счет Цедента, указанный в Договоре № 1аД-А. Указанная задолженность не  оплачена.  

20.09.2019 г. истец направил в адрес Ответчика претензию № П  00019/2019 от 09.09.2019 с требованием оплатить задолженность по  Договорам, а также проценты за пользование чужими денежными  средствами, рассчитанные за период с 08.04.2018 года по 09.09.2019 года. До  настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена,  мотивированный отказ в удовлетворении претензии в адрес Истца не  поступал.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  суд с исковым заявлением о взыскании с ответчика задолженности,  процентов.  

Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей  71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующим  выводам.  

Правоотношения истца и ответчика регулируются нормами статей 309,  310, 382, 388 Гражданского кодекса Российской Федерации.  

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации  право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору,  может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или  может перейти к другому лицу на основании закона.  

Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию)  допускается, если она не противоречит закону (пункт 1 статьи 388  Гражданского кодекса Российской Федерации).  

В пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то:  передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в  совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от  

определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника  исполнения его обязанности.  

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации  обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с  условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при  отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями  делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее  изменение его условий не допускаются, за исключением случаев,  предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации).  

Судом установлено, что между истцом и ответчиком 28.03.2018  заключены договоры уступки права требования (цессии), в соответствии с  которыми ответчик обязался уплатить истцу денежную сумму в размере  26 306 201 руб. 30 коп. не позднее 09.04.2018 (по договору № 1Д-А) и  денежную сумму в размере 3 990 298 руб. 73 коп. не позднее 31.08.2018 (по  договору № 1аД-А). Ответчик уплатил истцу 24.05.2018 по договору № 1Д-А  денежную сумму в размере 10 000 000 руб. 00 коп.  

С целью соблюдения досудебного претензионного порядка  урегулирования спора истец направил 20.09.2018 в адрес ответчика  требование об оплате задолженности и процентов.  

Досудебный порядок урегулирования экономических споров  представляет собой взаимные действия сторон материального  правоотношения, направленные на самостоятельное разрешение возникших  разногласий. Лицо, считающее, что его права нарушены действиями другой  стороны, обращается к нарушителю с требованием об устранении  нарушения. Если получатель претензии находит ее доводы обоснованными,  то он предпринимает необходимые меры к устранению допущенных  нарушений, исключив тем самым необходимость судебного вмешательства  (пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской  Федерации N 2 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ  26.04.2017). Ответчик не предпринял действий по оплате задолженности.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ обязательство  прекращается надлежащим исполнением.  

Ответчик не представил доказательств оплаты задолженности. 

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика  суммы задолженности в размере 20 296 500 руб. 03 коп. подлежит  удовлетворению.  

Истец предъявил требование о взыскании с ответчика процентов за  пользование чужими денежными средствами в размере 1 855 269 руб. 57 коп.  по договору № 1Д-А и в размере 474 623 руб. 87 коп. по договору № 1аД-А за  период с 08.04.2018 по 04.11.2019 с последующим начислением процентов по  дату фактической оплаты задолженности.  

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их  

возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму  долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России,  действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если  иной размер процентов не установлен законом или договором.  

Расчет процентов, составленный истцом, судом проверен, признан  неверным.  

По договору № 1Д-А с учетом статьи 193 Гражданского кодекса  Российской Федерации оплата уступленного права должна была быть  произведена ответчиком не позднее 09.04.2018. Таким образом, проценты  подлежат начислению по данному договору, начиная с 10.04.2018.  

По договору № 1аД-А оплата уступленного права (с учетом  дополнительного соглашения № 1 от 31.08.2018) должна была быть  произведена не позднее 31.08.2018. Таким образом, проценты подлежат  начислению по данному договору, начиная с 01.09.2018.  

Согласно произведенному судом расчету процентов по договору № 1Д-А,  размер процентов за период с 10.04.2018 по 04.11.2019 составляет сумму  2 428 30 руб. 62 коп., при этом суд не вправе выходить за пределы исковых  требований, в связи с чем, размер процентов по договору № 1Д-А,  подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму  1 855 269 руб. 57 коп.  

Согласно произведенному судом расчету процентов по договору № 1аД- А, размер процентов за период с 01.09.2018 по 04.11.2019, подлежащих  взысканию с ответчика в пользу истца, составляет сумму 428 757 руб. 62 коп.  

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за  нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по  правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом  исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за  пользование чужими денежными средствами по требованию истца  взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с  установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии  требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание  процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3  статьи 395 ГК РФ).  

На основании изложенного, требование истца о взыскании с ответчика  процентов, начиная с 05.11.2019 по дату фактической оплаты задолженности,  подлежит удовлетворению.  

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами,  участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом со стороны.  

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся  на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных  исковых требований.  

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию пользу истца расходы на  оплату государственной пошлины в размере 135 856 руб. 05 коп., уплаченной  по платежному поручению № 1126 от 24.10.2019 (л.д.21 на обороте).  

Руководствуясь ст.ст. 110, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края  

Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования общества с ограниченной ответственностью  "ТОРГОВЫЙ ДОМ "НЕФТЕТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН:  

<

***>) удовлетворить частично.  

2.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью  "АРМРУСГРУПП ХОЛДИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в  пользу общества с ограниченной ответственностью "ТОРГОВЫЙ ДОМ  "НЕФТЕТЕХСНАБ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) денежную  сумму в размере 22 580 527 руб. 22 коп., в том числе задолженность в  размере 20 296 500 руб. 03 коп., проценты в размере 2 284 027 руб. 19 коп., с  последующим начислением процентов на сумму задолженности в размере  20 296 500 руб. 03 коп., начиная с 05.11.2019 до момента оплаты  задолженности, а также расходы на оплату государственной пошлины в  размере 135 856 руб. 05 коп.  

3.В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного  производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через  Арбитражный суд Пермского края.  

Судья Ю.А. Лавров