﻿﻿045/2019-50879(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-4100/2017

г. Краснодар

29 ноября 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 26 ноября 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 29 ноября 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Андреевой Е.В., судей Гиданкиной А.В. и Мацко Ю.В., при участии в судебном заседании  от Тюрина Д.А. – Лаврентьева С.В. (доверенность от 19.10.2018), в отсутствие иных  участвующих лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе  путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,  рассмотрев кассационную жалобу Антюфеева С.А. на определение Арбитражного суда  Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А32-4100/2017, установил следующее.  

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ТСЖ «ИЗВЕСТИЯ» (далее −  должник) Тюрин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении  размера требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о  передаче жилых помещений квартир №№ 66, 72, 87 по адресу: г. Сочи, Адлерский район,  ул. Ленина в районе сан. «Известия». Заявитель уточнил требования и просил часть  (квартира № 72) включить в денежном эквиваленте, остальную часть в реестр о передаче  квартир.  

Определением суда от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением  апелляционного суда от 12.09.2019, в реестр требований о передаче жилых помещений  должника включены требования участника строительства − Тюрина Д.А. о передаче  квартиры № 66 и квартиры № 87, для целей участия в собрании кредиторов оплатой за  жилые помещения считать 6 272 000 рублей по договору, предусматривающему передачу  жилого помещения. Кроме того, в третью очередь реестра требований кредиторов  должника включены требования Тюрина Д.А. в размере 2 330 тыс. рублей основной  задолженности.  

В кассационной жалобе Антюфеев С.А. просит отменить судебные акты.  По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что застройщик мог построить дом с  иными техническими характеристиками, чем предусмотрено разрешением на  строительство, и это не может повлечь неблагоприятные правовые последствия для  заявителя, не соответствует представленным в деле доказательствам. Кроме того,  Антюфеев С.А. не согласен с выводом судов о наличии реальных правоотношений между  должником и заявителем.  

В отзыве на кассационную жалобу Тюрин Д.А. просит оставить судебные акты без  изменения, указывая на их законность и обоснованность.  

В судебном заседании представитель Тюрина Д.А. поддержал доводы отзыва. 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что  кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, определением от 11.10.2017 в отношении должника  введена процедура наблюдения, применены правила параграфа 7 главы 9 Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве). Определением суда от 18.04.2018 в отношении должника введена  процедура внешнего управления сроком на двенадцать месяцев. Решением суда  от 11.02.2019 должник признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное  производство, и.о. конкурсного управляющего утвержден Закиров В.З.  

Тюрин Д.А. обратился в арбитражный суд с заявлением об установлении размера  требований кредитора и включении их в реестр требований кредиторов о передаче жилых  помещений квартир №№ 66, 72, 87 по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в  районе сан. «Известия». Заявитель уточнил требования и просил в части квартиры № 72  требования заменить на денежные. Заявитель основывает требования на трех  предварительных договорах купли-продажи квартир от 22.09.2014 и от 25.12.2013,  предметом которых являются квартиры в многоэтажном многоквартирном доме,  расположенном по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина в  районе сан. «Известия». Стоимость квартир определена в размере 8 602 тыс. рублей  (квартиры №№ 66 и 72 по 2 330 тыс. рублей и квартира № 87 − 3 942 тыс. рублей).  В доказательства оплаты представлены квитанции к приходным кассовым ордерам.  

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве под  участником строительства понимается физическое лицо, юридическое лицо, Российская  Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к  застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование.  

Согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный  суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения договора участия  в долевом строительстве.  

Пунктом 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве перечислены сведения необходимые  для включения в реестр требований о передаче жилых помещений.  

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых  процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее −  постановление № 35), в силу пунктов 3 − 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о  банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется  судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между  должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной  стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.  

В соответствии с абзацем 3 пункта 26 постановления № 35 при оценке  достоверности факта наличия требования, основанного на передаче должнику наличных  денежных средств, подтверждаемого только его распиской или квитанцией к приходному  кассовому ордеру, суду надлежит учитывать среди прочего следующие обстоятельства:  позволяло ли финансовое положение кредитора (с учетом его доходов) предоставить  должнику соответствующие денежные средства, имеются ли в деле удовлетворительные  сведения о том, как полученные средства были истрачены должником, отражалось ли  получение этих средств в бухгалтерском и налоговом учете и отчетности и т.д.  

Суды установили, что в подтверждение передачи денежных средств представлены  вышеуказанные договоры и квитанции к приходным кассовым ордерам. При этом  указанная форма денежных расчетов (по приходным кассовым ордерам) не отличается от  расчетов с иными участниками долевого строительства по настоящему делу.  

Суды установили, что в рассматриваемой ситуации заявителем денежные средства  внесены в целях оплаты паевого взноса и предоставления ему квартир, что фактически  свидетельствует о наличии у заявителя намерения участия в строительстве  многоквартирного дома в целях получения жилых помещений. При этом то  обстоятельство, что договор не зарегистрирован, поименован как предварительный  договор купли-продажи, с учетом положений параграфа 7 Закона о банкротстве, условий о  передаче жилого помещения, предоставления денежных средств для строительства  соответствующего помещения, не препятствует квалифицировать указанный договор как  договор, предусматривающий передачу жилого помещения, а кредитора признать  

участником строительства.  

Кроме того, заявителем представлены доказательства, подтверждающие его  имущественное положение на момент приобретения квартир. В соответствии с  представленной справкой АО «Альфа-Банк» от 30.11.2018 о движении денежных средств  на счете индивидуального предпринимателя Тюрина Д.А. за период с 01.01.2013 по  31.12.2014 имеется в общей сумме более 20 млн рублей. Согласно справок 2-НДФЛ за  2005, 2010 и 2011 годы доход заявителя составлял соответственно 16 465 523 рубля  16 копеек, 7 793 431 рубль и 6 055 302 рубля 12 копеек.  

Исходя из указанных обстоятельств, суды пришли к выводу о наличии у заявителя  финансовой возможности для приобретения трех квартир.  

Кроме того, суды отметили, что добросовестность Тюрина Д.А., как участника  строительства, подтверждается тем, что он совместно с иными гражданами обращался в  суд общей юрисдикции с иском к должнику о признании права собственности на долю в  объекте незавершенного строительства в виде квартир. Решением Адлерского районного  суда г. Сочи от 04.10.2017 по делу № 33-5761/2018 исковое заявление участников  строительства удовлетворено, за истцами признано право собственности на квартиры,  расположенные в жилом доме литер «Л» по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Ленина,  д. 282А. Таким образом, указанным выше судебным актом установлено наличие реальных  правоотношений между застройщиком и Тюриным Д.А., связанных с принятием  должником на себя обязательства осуществить строительство многоквартирного дома и  приобретением заявителем спорных квартир в указанном доме.  

Доводы Антюфеева С.А. о том, что одна из квартир ( № 66) на дату заключения  договора имела площадь, отличную от проектной, и находилась на ином этаже  многоквартирного дома исследован и обоснованно отклонен апелляционным судом.  

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку  доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

Основания для отмены или изменения определения и апелляционного  постановления по приведенным в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения  процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 290 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.07.2019 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.09.2019 по делу № А32-4100/2017  оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий Е.В. Андреева 

Судьи А.В. Гиданкина   Ю.В. Мацко