РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-105248/17-122-911

08 сентября 2017 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 сентября 2017 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассматривает в судебном заседании дело 

по заявлению ООО «РТ-Спиритс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 109029, 

<

...>, СТР.4)

к ООО «Риф-Инвест» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 625055, 

<

...>)

о взыскании 2 054 691 руб. 66  коп.

при участии: 

от заявителя – ФИО2 дов. от 22.06.17г.

от ответчика – не явился, извещен 

Установил:

ООО «РТ-Спиритс» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ООО «Риф-Инвест» взыскании суммы основного долга по договору поставки в размере 1 331 439 рублей; неустойки в размере 723 252 руб. 66 коп., расходов на оплату юридических услуг в размере 50 000 рублей 00 копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не исполнил надлежащим образом принятые на себя договорные обязательства и не оплатил поставленный товар в установленный срок в полном объеме. 

Заявитель в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил требования в части суммы неустойки, просил взыскать 855 065 рублей 12 коп., в остальном требования остались прежними.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и месте судебного заседания, отзыв на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие Ответчика. 

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как следует из материалов дела, 05 сентября 2011 года между ООО «РТ-Спиритс» (Поставщик, Истец) и ООО «Риф-Инвест» (Покупатель, Ответчик) заключен Договор поставки № 22 (Договор).

В соответствии с пунктом 9.1 Договора Договор действует до 31.12.2011 года. На основании пункта 9.2 Договора в случае если ни одна из сторон за 30 календарных дней до окончания срока действия Договора письменно не уведомит другую сторону о его расторжении, договор считается пролонгированным на каждый последующий календарный год на тех же условиях.

Стороны не уведомляли о расторжении договора, а также заключили Дополнительное соглашение №2/2016 от 13.12.2016 года о продлении срока действия Договора до 31.12.2017 года.

В соответствии с условиями указанного Договора Поставщик в 2016 году произвел поставку Покупателю Товара по следующим Товарным накладным: № 248 от 20.02.2016 года на сумму 1 068 378,00 рублей, в том числе НДС 18%; № 452 от 22.03.2016 года на сумму 1 307 001,60 рублей, в том числе НДС 18%; № 637 от 25.04.2016 года на сумму 38 400,00 рублей, в том числе НДС 18%; № 638 от 25.04.2016 года на сумму 1 033 412,40 рублей, в том числе НДС 18%.

Факт поставки товара по всем вышеперечисленным Товарным накладным подтверждается имеющимися на товарных накладных подписями представителей ответчика, доверенностью на получение товара, наличием печатей ответчика на товарных накладных, подписанными Сторонами (двухсторонними) Актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 года по 12.04.2017 года.

Покупатель полностью оплатил поставленный по товарной накладной №248 от 20.02.2016 года Товар, частично оплатил поставленный Товар товарной накладной по №452 от 22.03.2016 года, полностью не оплатил поставленный по товарной накладной №637 от 25.04.2016 года и товарной накладной №638 от 25.04.2016 года, по которым срок оплаты наступил..

В соответствии с пунктом 6.2 Договора поставки срок оплаты Товара составляет 45 календарных дней. Следовательно, ответчик просрочил оплату за поставленный товар на дату 29.05.2017 года по всем вышеперечисленным товарным накладным. Срок оплаты поставленного Товара истек.

Сумма просроченной задолженности по оплате за поставленный Товар составляет 1 331 439,00 рублей.

В целях урегулирования спорных вопросов об оплате за поставленный товар истец (ООО «РТ-Спиритс») направил в адрес ответчика (ООО «Риф-Инвест») Претензию 13 апреля 2017 года, которая получена адресатом 21 апреля 2017 года, ответчиком не удовлетворена.

Согласно п.1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п.1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

Между Истцом и Ответчиком заключен Договор поставки, предусматривающего обязательство Ответчика оплатить переданный ему Истцом Товар. Таким образом, в силу указанного Договора у Ответчика возникло обязательство по оплате переданного Товара в размере указанной суммы стоимости Товара.

Таким образом, требования Истца в данной части о взыскании долга по поставке товара правомерны.

Согласно статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п.7.1 Договора истцом насчитана неустойка за период с 05.04.2016 по 05.09.2017 в размере 855 065 руб. 12 коп.

Расчет неустойки Истцом представлен, проверен судом и признается верным.

В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пени), определенную законом или договором.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика (п.1 Постановление Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации").

Поскольку со стороны ответчика данного заявления не поступало, оснований для применения ст. 333 ГК РФ и уменьшения размера подлежащей взысканию неустойки не имеется.

Также Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя  на основании ст. 106 АПК РФ в размере 50 000 руб.

Несение судебных расходов на оплату услуг представителя подтверждается: Договором на оказание юридических услуг № б/н от 26.03.2012 года; Дополнительным соглашением №31 от 29.05.2017 года; Счетом №Р-47 от 29.05.2017 года; Платежным поручением №7894 от 01.06.2017 года об оплате услуг представителя.

Согласно ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ по общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Суд, исходя из сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвокатов, имеющихся сведений статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительности рассмотрения и сложности дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 307, 309, 310, 506, 516 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 27, 75, 104, 110, 123, 156 ч. 3, 167-170, 176 АПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Риф-Инвест» в пользу ООО «РТ-Спиритс» сумму долга по договору поставки № 22 от 05.09.2011 г. в размере 1 331 439 (один миллион триста тридцать одна тысяча четыреста тридцать девять) рублей, пени за период просрочки с 05.04.2016 г. по 05.09.2017 г. в размере 855 065 (восемьсот пятьдесят пять тысяч шестьдесят пять) рублей 12 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 273 (тридцать три тысячи двести семьдесят три) рубля.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья                 Н.Е. Девицкая