Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-5886/2022

15 декабря 2023 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 11.12.2023.

Мотивированное решение изготовлено 15.12.2023.

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Андреева В.А., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 19.07.2022 №И-2022-08385 к Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным постановления от 27.01.2021 №0154 в части пунктов 28, 29, о признании незаконным решения, оформленное письмом от 30.05.2022 №2668,

с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

с участием в судебном заседании от заявителя ФИО2 по доверенности, от ответчика: ФИО3 по доверенности (онлайн), ФИО4 по доверенности (паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Как установлено материалами дела и не оспаривается сторонами 20.10.2016 между Муниципальным образованием «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью «МирныйНефтеГаз» был заключен договор аренды № 06/18 земельного участка с кадастровым номером 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м, расположенного Республика Саха(Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 1 Промбаза сроком на 10 лет (до 20.10.2026).

В соответствии с содержанием пункта 1.3 данного договора описание целевого назначения земельного участка является окончательным и именуется «разрешенным использованием». Земельный участок был передан Муниципальным образованием «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в аренду Обществу с ограниченной ответственностью «МирныйНефтеГаз» на основании акта приема-передачи от 20.10.2016.

Кроме того, 20.10.2016 между Муниципальным образованием «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) и Обществом с ограниченной ответственностью «МирныйНефтеГаз» был заключен договор аренды № 06/10 земельного участка с кадастровым номером 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м, расположенного Республика Саха (Якутия), Мирнинский район, 50 км, к югу от с. Тас-Юрях, с целевым использованием под эксплуатацию коридора коммуникаций групповой замерной установки 2 сроком на 10 лет (до 20.10.2026), содержащий аналогичные условия в пункте 1.3 договора  об описании целевого назначения земельного участка в части «разрешенного использования».

В последствии, права и обязанности арендатора указанных земельных участков от Общества с ограниченной ответственностью «МирныйНефтеГаз» перешли Обществу с ограниченной ответственностью «Саханефть».

01.07.2019 на основании заключенных Соглашений № 172619/00385Д и №172619/00386Д права арендатора, указанных земельных участков были переданы Обществу с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (далее - Общество, заявитель).

Общество имеет лицензию на право пользование недрами № ЯКУ 11143 с целью разработки и добыче полезных ископаемых (срок действия 31.12.2130) согласно которой осуществляет добычу полезных ископаемых - нефти на Центральном нефтяном блоке Среднеботуобинского месторождения. В целях недропользования в границах лицензионного участка Обществом размещены объекты  капитального строительства – кустовые площадки, нефтяные скважины, автодороги, электрические сети, водопроводы и т.д. 

В рамках осуществления своей деятельности по недропользованию Обществом возведены сооружения – нефтепроводы с кадастровыми номерами 14:16:070101:3454, 14:16:070101:2359 которые зарегистрированы в ЕГРН с назначением «сооружения нефтяных месторождений». Указанные промысловые трубопроводы проходят по земельным участкам, находящихся в аренде, соединяя непосредственно скважины с центральным пунктом сбора нефти (ЦПС).

 В период с 20.10.2016 до 27.01.2021 вид разрешенного использования арендованных земельных участков был установлен с кодом 6.1 (недропользование) в соответствии с Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540 (ред. от 04.02.2019) "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" включающий в себя - осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

Аналогичное содержание кода 6.1 (недропользование) содержит в себе «Классификатор видов разрешенного использования земельных участков", утвержденный Приказом Росреестра от 10.11.2020 №П/0412.

27.01.2021 Администрация муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация, административный орган) приняло Постановление № 0154 «Об установлении соответствия разрешенного использования земельных участков классификатору видов разрешенного использования земельных участков, согласно которого были определены виды разрешенного использования земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории МО «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха (Якутия) в соответствии с приложением к Постановлению.

Из содержания Приложения к Постановлению следует, что земельные участки с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 общей площадью 37 967 кв.м. (п.28) и 14:16:70101:0087 общей площадью 135 000 кв.м. (п.29) были отнесены к виду разрешенного использования 7.5 (Трубопроводный транспорт) включающий в себя - размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

При этом другие земельные участки 14:16:70101:81, 14:16:70101:1243, 14:16:70101:78, 14:16:70101:80, 14:16:70101:530, 14:16:70101:82, 14:16:70101:84, 14:16:70101:85 и 14:16:70101:76, арендованные Обществом, находящиеся в составе Центрального нефтяного блока СБНГКМ сохранили ВРИ «Недропользование».

03.03.2022 Администрация обратилась в адрес Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки» (далее третье лицо) с заявлением № 314/596 об исправлении ошибок допущенных при определении кадастровой стоимости, в том числе земельных участков  с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087, приложив к данному заявлению Постановление № № 0154  от 27.01.2021.

31.03.2022 третье лицо, рассмотрев заявление Администрации на основании представленных документов, приняло решение № 76-2021-П об удовлетворении указанного заявления и перерасчете кадастровой стоимости земельных участков, в связи с изменением Администрацией кода разрешенного  использования с 6.1 на 7.5.

18.04.2022 в адрес Общества от МКУ Комитет имущественных отношений муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия)  поступили проекты дополнительных соглашений к договорам аренды земельных участков, из содержания которых следовало, что размер арендной платы был увеличен в связи с решением третьего лица от 31.03.2022  об изменении  кадастровой стоимости.

В связи с отсутствием текста Постановления Администрации № № 0154 от 27.01.2021 в общедоступных источниках информации Общество обратилось в адрес Администрации с заявлением о получении текста Постановления № № 0154 от 27.01.2021.

Копия Постановления была направлена в адрес Общества 26.04.2022.

Ознакомившись с содержанием Постановления Администрации № № 0154 от 27.01.2021, Обществом было установлено, что к земельным участкам, указанным в пунктах 28 и 29 Приложения к Постановлению, принадлежащих заявителю на праве аренды, был изменен вид разрешенного использования с «недропользование» на «трубопроводный транспорт». В связи с несогласием изменения вида разрешенного использования Общество 27.04.2022 обратилось в адрес Администрации (письмо № И-2022-05141) с просьбой об изменении вида разрешенного использования на прежний вид «недропользование».

31.05.2022 Администрация письмом № 2668 сообщило Обществу об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования, установленного Постановлением Администрации № № 0154 от 27.01.2021.

Считая, что  пункты 28 и 29 Приложения Постановления Администрации №0154 от 27.01.2021 и отказ от 31.05.2022 № 2668 в изменении видов разрешенного использования арендованных земельных участков нарушает права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением о признании указанных решений незаконными.

Кроме того, заявитель просил признать отказ в изменении установленного ВРИ от 31.05.2022 незаконным.

В процессе рассмотрения дела определением Арбитражного суда от 22.09.2022 по ходатайству Администрации в качестве  третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  было привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки».

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022, оставленным без изменения Постановлением  Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 исковые требования Общества были удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.08.2023 Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 26.12.2022 по делу N А58-5886/2022 и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2023 по тому же делу было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).

Основанием к отмене указанных судебных актов явилось нарушение норм процессуального права судом первой инстанции в виде разрешения спора по существу в отсутствие представителя администрации, лишенного возможности участия в судебном заседании посредством веб-конференции по независящей от него причине, что привело к невозможности осуществления последним прав, гарантированных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в том числе права быть выслушанным судом и на справедливое судебное разбирательство на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

При новом рассмотрении дела Администрация завила ходатайство о привлечении в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора  Муниципального образования «Ботуобинский наслег» Мирнинского района Республики Саха(Якутия), которые Определением Арбитражного суда от 27.11.2023 было отклонено.

Общество поддержало свои первоначальные требования в полном объеме.

Администрация в дополнительно представленном отзыве указало на отсутствие оснований для удовлетворения заявления в силу того, что 30.06.2023 во исполнение решения Арбитражного суда от 26.12.2022 Администрация приняло Постановление № 899 «О внесении изменений в Постановление от 27.01.2021 № 0154» в соответствии с которым признало утратившим пункты 28 и 29 Приложения к Постановлению  от 27.01.2021 №0154. Данное обстоятельство на момент нового рассмотрения дела определяет отсутствие спора. Поскольку второе требование основано на отмененных на момент рассмотрения спора решении Администрации, по мнению административного органа, требования Общества удовлетворению не подлежат.

В представленных возражениях на отзыв Общество отклонило доводы Администрации и просило требования удовлетворить в полном объеме.

В дополнительно представленном отзыве от 27.11.2023 Администрация указала, что поскольку размер кадастровой стоимости земельных участков определяется на основании решения Государственного бюджетного учреждения Республики Саха (Якутия) «Центр государственной кадастровой оценки», а не на основании решения Администрации, что свидетельствует об отсутствии нарушения прав заявителя. 

Кроме того, Администрация указала на пропуск заявителем срока обращения в суд, указав, что об изменении  вида разрешенного использования Общество должно было узнать из содержания Постановлений № 1305 от 02.09.2021 и № 1316 от 03.09.2021 полученных Обществом 14.09.2021.

В представленных возражениях на отзыв от 07.12.2023 Общество отклонило доводы Администрации, и просила удовлетворить заявленные требования в полном объеме. 

Третье лицо письменного отзыва на заявление не представило. Его представитель участвуя в судебном заседании указал, что корректировка размера арендной платы произведена в 2022 году в связи с измененным видом использования земельных участков на основании Постановления № 0154 от 27.01.2021.

Суд, рассмотрев представленные в дело документы, выслушав мнение лиц участвующих в деле, приходит к следующим выводам. 

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом для признания недействительными актов и незаконными решений, действий (бездействий) необходимо одновременное существование указанных в статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации условий: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4).

Из пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" следует, что срок обращения в суд по делам, рассматриваемым по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, начинает исчисляться со дня, следующего за днем, когда лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов, о создании препятствий к осуществлению его прав и свобод, о возложении обязанности, о привлечении к ответственности (часть 3 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 113 и часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Материалами дела установлено, что с содержанием оспариваемого Постановления №0154 от 27.01.2021 был ознакомлен 26.04.2022. Обратного Администрация документально не доказала. Довод административного органа о том, что изменение ВРИ было известно заявителю из переписки сторон и дополнительных соглашений к договору аренды, а также то, что Общество имело возможность ознакомиться с ВРИ из содержания выписки из ЕГРН, судом отклоняются, поскольку в данном деле оспаривается само Постановление Администрации, обязанность по ознакомлению с текстом которого заявителя лежит на лице, принявшим оспариваемое решение. 

Поскольку в суд с настоящим заявлением Общество обратилось 22.07.2022, срок обжалования в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является пропущенным.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 37 ГрК РФ применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства. Разрешенное использование может быть следующих видов: 1) основные виды разрешенного использования; 2) условно разрешенные виды использования; 3) вспомогательные виды разрешенного использования, допустимые только в качестве дополнительных по отношению к основным видам разрешенного использования и условно разрешенным видам использования и осуществляемые совместно с ними.

Сведения о категории земель, к которой отнесен земельный участок, и о его разрешенном использовании в числе других сведений об объекте недвижимости вносятся в Единый государственный реестр недвижимости (кадастр недвижимости) в качестве дополнительных сведений (часть 5 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

Согласно части 11 статьи 34 Закона N 171-ФЗ разрешенное использование земельных участков, установленное до дня утверждения в соответствии с ЗК РФ классификатора видов разрешенного использования земельных участков, признается действительным вне зависимости от его соответствия указанному классификатору.

 В соответствии с частью 12 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в срок до  1 января 2021 года орган местного самоуправления поселения, орган местного самоуправления городского округа обязаны внести изменения в правила землепользования и застройки в части приведения установленных градостроительным регламентом видов разрешенного использования земельных участков в соответствие с видами разрешенного использования земельных участков, предусмотренными классификатором видов разрешенного использования земельных участков. При этом проведение публичных слушаний по проекту изменений, вносимых в правила землепользования и застройки, не требуется.

Кроме того, согласно части 13 статьи 34 данного закона, по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган государственной власти или орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

По смыслу вышеуказанных норм права следует, что орган местного самоуправления по своей инициативе приводит в соответствие  с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, установленные градостроительным регламентом виды разрешенного использования земельных участков, посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования. 

Иных оснований для изменения, ранее установленного вида разрешенного использования земельных участков законом для органов местного самоуправления не предусмотрено.

Из представленных в дело документов и содержания письменных пояснений Администрации  не следует, что изменение вида разрешенного использования по спорным земельным участкам было произведено посредством внесения изменений в Правила землепользования и застройки муниципального образования. 

Кроме того, в материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, свидетельствующие о выявлении факта ненадлежащего применения заявителем  вида разрешенного использования земли на арендованных заявителем земельных участках на момент принятия оспариваемого Постановления.

Статьей 7 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.1992 N 2395-1 (далее - Закон о недрах) предусмотрено, что пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.

Согласно статье 11 Закона о недрах предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Статьей 12 Закона о недрах установлена обязанность включения в лицензию на пользование недрами границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 25.1 Закона о недрах земельные участки, лесные участки, водные объекты, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.

Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ.

Условиями пользования недрами (Приложение 1 к лицензии) установлено, что земельные участки, необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователю недр в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Схема расположения участка недр и описание пространственных границ участка недр содержатся в Приложении 3 к Лицензии.

Из представленной в материалы дела лицензии и приложений к ней, схемы расположения земельных участков относительно границ горного отвода суд установил, что в пределах границ лицензии (Центрального нефтяного блока СБНГКМ) находятся спорные земельные участки.

Как установлено договорами аренды земельный участок предоставлен для  эксплуатации коридора коммуникаций групповой замерной установки.

Из определения, содержащегося в пункте 588 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности, утвержденных Приказом Ростехнадзора от 08.12.2020 N506  замерные установки располагаются между скважиной и участковым газопроводом. 

Согласно Приказу Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" имеются следующие виды разрешенного использования:

- Транспорт - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 7.0)- размещение различного рода путей сообщения и сооружений, используемых для перевозки людей или грузов либо передачи веществ. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 7.1 - 7.5

Код использования 7.5  «трубопроводный транспорт» включает в себя размещение нефтепроводов, водопроводов, газопроводов и иных трубопроводов, а также иных зданий и сооружений, необходимых для эксплуатации названных трубопроводов.

- Производственная деятельность - (код (числовое обозначение) вида разрешенного использования земельного участка - 6.0) - размещение объектов капитального строительства в целях добычи полезных ископаемых, их переработки, изготовления вещей промышленным способом. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодом 6.1  - осуществление геологических изысканий; добыча полезных ископаемых открытым (карьеры, отвалы) и закрытым (шахты, скважины) способами; размещение объектов капитального строительства, в том числе подземных, в целях добычи полезных ископаемых; размещение объектов капитального строительства, необходимых для подготовки сырья к транспортировке и (или) промышленной переработке; размещение объектов капитального строительства, предназначенных для проживания в них сотрудников, осуществляющих обслуживание зданий и сооружений, необходимых для целей недропользования, если добыча полезных ископаемых происходит на межселенной территории.

В энциклопедическом словаре по металлургии, под редакцией ФИО5, Москва "Интермет Инжиниринг" 2000, даны следующие термины и определения: 

- трубопроводный транспорт - вид транспорта для передачи на расстояние жидких, газообразных или твердых продуктов по трубопроводам. В зависимости от назначения и территориального расположения различают магистральный и промышленный трубопроводный транспорт. 

При этом, транспортировка нефти и нефтепродуктов состоит из нескольких технологически неотделимых процессов (прием, перевалка, слив нефти в трубопроводную систему в начале маршрута, сдача, налив и перевалка нефти в конце маршрута).

В соответствии с Правилами безопасности в нефтяной и газовой промышленности», утвержденных Приказом Ростехнадзора от 15.12.2020 №534 процесс нефтедобычи предусматривает в качестве объектов обустройства месторождений герметизированную систему сбора и транспортирования продукта с полным использованием нефти, газа и сопутствующих компонентов, их утилизацию из мест аварийных утечек. Техническим решением данного требования является возведение промысловых трубопроводов.

Промысловой трубопровод представляет собой линейный объект (сооружение) с комплексом технических устройств на нем для транспортирования газообразных и жидких сред (далее - транспортируемые среды) под действием напора (разности давлений) от скважин до запорной арматуры, установленной на входе трубопровода на технологическую площадку (например, ДНС, КС, ЦПС, ПСП, УПН) или на выходе с технологической площадки, до объектов магистрального транспортирования нефти и газа.

Промысловые трубопроводы Общества, пересекающие спорные участки, идут от скважин до центрального пункта сбора нефти (ЦПС).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что промысловые трубопроводы Общества являются объектами капитального строительства проходят от скважин до ЦПС, а следовательно относятся к объектам обустройства месторождения в силу нормативного и технического регулирования.

Факт пересечения промысловыми нефтегазопроводами спорных земельных участков не свидетельствует об обоснованности присвоения им ВРИ «Трубопроводный транспорт», поскольку данные нефтегазопроводы, являются обязательными объектами обустройства месторождений и неразрывно связаны с процессом добычи нефти, что предусмотрено описанием ВРИ  с кодом 6.1 «Недропользование».

В пользу данного вывода также свидетельствует тот факт, что содержанием выписок из ЕГРН на объекты недвижимости расположенные на спорных земельных участках (п.4.1)  в качестве назначения данных объектов указано « сооружения нефтяных месторождений».

Администрация ошибочно полагает, что промысловые нефтегазопроводы должны быть квалифицированы как магистральные и отнесены тем самым к виду разрешенного использования «транспорт» как размещение  сооружений, используемых для  передачи веществ.

Проанализировав положения СНиП 2.05.06-85 "Магистральные трубопроводы", утвержденные приказом Минстроя России от 04.06.1992 N 135, Правила охраны магистральных трубопроводов, утвержденные Минтопэнерго России от 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9, "Свод правил. Магистральные трубопроводы", утвержденный приказом Минстроя России от 18.02.2014 N 61/пр, учитывающего специфику трубопроводов исходя из их классификации и терминологического различия понятий магистрального газопровода и газопровода иного вида,  суд приходит к выводу о том, что магистральный трубопровод представляет собой единый имущественный производственный транспортный комплекс, состоящий из подземных, подводных, наземных и надземных трубопроводов, иных технологических объектов и предназначенный для транспортировки нефти, нефтепродуктов из районов их добычи (от головных перекачивающих насосных и компрессорных станций), производства или хранения до места потребления.

 Доказательства наличия такого магистрального  трубопровода на спорных земельных участках судом не установлено.

В данном случае, имеет место быть промысловый  трубопровод, предназначенный для транспортировки нефти в пределах горного отвода  (как совокупности земельных и лесных участков необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недр, и в соответствии с приложением № 3 к лицензии  652,9кв.км.).

Таким образом, установленный оспариваемым распоряжением вид разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087 не соответствует и не относится к виду разрешенного использования этих земельных участков, указанному в сведениях государственного земельного кадастра  «трубопроводный транспорт».

Оценив в соответствии со статьями 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу о том, что административный орган не доказал наличие у него правовых оснований на изменение в одностороннем порядке вида разрешенного использования арендуемых Обществом земельных участков.

В рассматриваемом случае применение оспариваемым распоряжением к спорным земельным участкам вида разрешенного использования «трубопроводный транспорт» не соответствует установленным законом правилам предоставления земельного участка в аренду Обществу.

Довод Администрации  о том, что в представленных Обществом заявлениях о разделении земельного участка с утверждением их схемы расположения заявителем указан вид использования « трубопроводный транспорт» устанавливает правомерность определения в оспариваемом Постановлении ВРИ 7.5 отклоняется судом как необоснованный, поскольку из содержания подпункта 8 пункта 1 статьи 1, пункта 2 статьи 7, статьи 85 ЗК РФ, пункта 9 статьи 1, частей 1, 2 статьи 37 ГрК РФ следует, что разрешенное использование земельного участка, основанное на зонировании территории, заключается в определении конкретных видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленном ему участке.

Также суд признает несостоятельным довод Администрации о том, что ВРИ в отношении спорных участков не изменялся, и был установлен таким изначально, поскольку из содержания решения третьего лица от 31.03.2022 и пояснений его представителя полученных в суде следует, что размер расчета арендной платы  в 2022 году связан исключительно с изданием оспариваемого Постановления в части отнесения спорных земельных участков в другому ВРИ.

Суд также критически оценивает ссылку Администрации на подписанные дополнительные соглашения от 30.12.2020  к договорам аренды от 20.10.2016, поскольку они подписаны между Администрацией и Обществом, тогда как арендодателем по договорам аренды является другое муниципальное образование - Муниципальное образование «Ботуобуйинский наслег» Мирнинского района Республики Саха(Якутия). 

При таких обстоятельствах, содержание пунктов 28 и 29 Приложения к оспариваемому Постановлению нарушают права и законные интересы Общества в осуществлении предпринимательской деятельности и не соответствуют требованиям закона в части определения соответствующего видов деятельности, которые могут вестись землепользователем на предоставленных ему участках. В связи с этим, требование заявителя в части признания указанных пунктов Приложения к Постановлению недействительными суд признает законными и обоснованными.

Довод Администрации о том, что в связи с изданием Постановления № 899 от 30.06.2023 «О внесении изменений в Постановление от 27.01.2021 № 0154» в соответствии с которым были признаны утратившим силу пункты 28 и 29 Приложения к Постановлению  от 27.01.2021 №0154, суд должен отказать в удовлетворении требований в связи с отсутствием спора судом откланяется как необоснованный.

При обращении в суд заявитель имел основания для оспаривания Постановления, а факт добровольного исполнения решения Арбитражного суда от 26.12.2022, которое впоследствии было отменено, посредством издания нового Постановления не может свидетельствовать о том, что заявитель не имел права на судебную защиту на момент обращения. Кроме того, суд соглашается с позицией Общества о том, что признание судом требований о не законности оспариваемого Постановления определяет незаконность установления размера арендной платы с момента его издания, тогда как признание утратившим силу  пунктов Постановлением № 899 от 30.06.2023 определяет их изменение с даты принятия нового Постановления.

Как было указано выше, в силу части 13 статьи 34 Закона N 171-ФЗ по заявлению правообладателя земельного участка об установлении соответствия разрешенного использования земельного участка классификатору видов разрешенного использования земельных участков уполномоченные на установление или изменение видов разрешенного использования земельного участка орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня поступления такого заявления обязаны принять решение об установлении соответствия между разрешенным использованием земельного участка, указанным в заявлении, и видом разрешенного использования земельных участков, установленным классификатором видов разрешенного использования земельных участков. Данное решение является основанием для внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о разрешенном использовании земельного участка.

Обществом 27.04.2022 в адрес Администрации направлено письмо № И-2022-05141 с просьбой об изменении вида разрешенного использования, установленного в Постановлении № № 0154  от 27.01.2021 на ВРИ с кодом 6.1«недропользование».

31.05.2022 Администрация письмом № 2668 сообщило Обществу об отказе в удовлетворении заявления об изменении вида разрешенного использования, указав в качестве основания для отказа установленный Постановлением Администрации № № 0154 от 27.01.2021 ВРИ (код 7.5) для земельных участков с кадастровым номерами14:16:70101:0529 и 14:16:70101:0087.

Учитывая, вышеуказанные выводы суда о несостоятельности установления ВРИ (код 7.5) для указанных земельных участков, а также отсутствие иных правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления общества об изменении ВРИ, суд приходит к выводу о  незаконности оспариваемого решения и признании требований Общества о его незаконности, обоснованными.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться в том числе указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части (часть 5 статьи 201 Кодекса).

Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения, исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу.

Суд при выборе конкретного способа восстановления нарушенного права не ограничен указанной заявителем восстановительной мерой. При этом указание судом определенного способа устранения нарушения прав заявителя (совершение определенного действия, принятие решения) может иметь место только в том случае, если фактические обстоятельства совершения данного действия или принятия решения были предметом исследования и оценки при рассмотрении дела.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ в совокупности и взаимосвязи, суд пришел к выводу, что поскольку в компетенцию арбитражного суда не входит обязанность возлагать на Администрацию категорическую обязанность изменить ВРИ земельных участков и полномочие по решению данного вопроса является обязанностью органа местного самоуправления в силу его полномочий, суд считает возможным в качестве восстановления нарушенных прав заявителя возложить обязанность на административный орган  рассмотреть по существу заявление Общества по реализации его  права изменение ВРИ и принять мотивированное решение с учетом требований законодательства Российской Федерации.

Суд обращает внимание административного органа, что в соответствии  с абзацем 4 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 N 21  при повторном рассмотрении вопросов которые были предметом рассмотрения в суде, административный ответчик обязан учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

При обращении в Арбитражный суд заявителем произведены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей, которые с учетом требований статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Администрацию.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru. 

По ходатайству указанных лиц копии судебного акта на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

требование Общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" удовлетворить.

Признать пункты 28 и 29 Приложения к Постановлению Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) от 27.01.2021 №0154 недействительными.

Признать решение Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об отказе в удовлетворении заявления Общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об изменении вида разрешенного использования земельных участков, изложенного в письме от 30.05.2022 №2668 незаконным.

Обязать Администрацию муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) путем повторного рассмотрения заявления №И-2022-05141 от 27.04.2022 с учетом выводов суда, изложенных в настоящем решении.

Взыскать с Администрации муниципального образования "Мирнинский район" Республики Саха (Якутия) (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Таас-Юрях Нефтегазодобыча" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

 

Судья

В.А. Андреев