АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А48-11743/2023

г. Орел

07 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 07 октября 2024 года.

Арбитражный суд Орловской области в составе судьи Полиноги Ю.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Клецовой А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (

<

...>; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 2865,

при участии:

от заявителя – представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом,

от ответчика – представитель ФИО1 (доверенность от 24.07.2024 №50, паспорт), представитель ФИО2 (доверенность от 15.05.2024 №28, диплом, паспорт), представитель ФИО3 (доверенность от 02.09.2024 №5, диплом, паспорт), представитель ФИО4 (доверенность от 22.08.2024, диплом, паспорт),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ДЕЛЬТА» (далее – заявитель, Общество, ООО «ДЕЛЬТА», налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд Орловской области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Орловской области (далее – ответчик, УФНС России по Орловской области, Управление, налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.06.2023 № 2865 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Требования ООО «ДЕЛЬТА» мотивированы тем, что в ходе камеральной проверки налоговым органом не были собраны бесспорные и достаточные доказательства совершения Обществом и его контрагентами ООО «ЛИДОС», ООО «ПОЛИС», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 согласованных умышленных действий, лишенных экономического содержания и направленных на искусственное, без реальной хозяйственной цели, создание оснований для возмещения налога на добавленную стоимость, а также доказательства, подтверждающие наличие у  налогоплательщика при заключении и исполнении сделок с контрагентами умысла, направленного не на получение дохода от предпринимательской деятельности,  а на незаконное сокращение налоговых обязательств. Заявитель полагает, что проявил должную осмотрительность при выборе контрагентов. Все спорные контрагенты являлись действующими, исправно платили налоги. 

Ответчик заявленное требование не признал, указав, что оспариваемое решение  является законным и обоснованным. В ходе камеральной налоговой проверки собраны  доказательства, свидетельствующие о том, что контрагенты ООО «ДЕЛЬТА» являются техническими организациями, которые не осуществляют реальную хозяйственную деятельность, а, следовательно, не могли осуществить поставку товарно-материальных ценностей в адрес ООО «ДЕЛЬТА».  В материалах проверки отсутствуют доказательства того, что выбор спорных контрагентов Общество сделало с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения договорных обязательств без риска, наличия у контрагента необходимых ресурсов для выполнения договора, положительной налоговой истории и прочих сведений, характеризующих его как хозяйствующего субъекта, легально осуществляющего хозяйственную деятельность. При этом регистрация спорных контрагентов в Едином государственном реестре юридических лиц и Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сама по себе не свидетельствует о наличии у контрагента необходимых ресурсов и не позволяет оценить его деловую репутацию. 

Заявитель в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации (далее – АПК РФ). В порядке ст.156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие заявителя, извещенного надлежащим образом.

Заслушав ответчика, исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд считает заявленное требование не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 25.01.2023 ООО «ДЕЛЬТА» в налоговый орган представлена первичная налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года, согласно которой сумма налога к уплате в бюджет составила 18 976 руб., налоговые вычеты по НДС заявлены в сумме 6 894 349,48 руб., в том числе по контрагентам ООО «ЛИДОС», ООО «ПОЛИС», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 на общую сумму 5 410 668,96 руб. Управлением была инициирована камеральная налоговая проверка вышеуказанной налоговой декларации.

По итогам камеральной налоговой проверки Управлением составлен акт налоговой проверки №3516 от 12.05.2023, а также принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2865 от 22.06.2023, которым Обществу доначислен НДС в размере 5 410 669 руб., а также взыскан штраф по п. 3 ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) в размере 541 067 руб. (т.1 л.д.10-115).

По итогам камеральной налоговой проверки налоговый орган пришел к выводу об отсутствии у налогоплательщика в 4 квартале 2022 года права на применение налоговых вычетов, заявленных по операциям приобретения товаров у ООО «Полис», ООО «Лидос», индивидуальных предпринимателей ФИО11, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО12 в связи с созданием налогоплательщиком искусственного документооборота, не имеющего под собой реальных хозяйственных операций, с целью получения необоснованной налоговой экономии в нарушении положений п.2 ст.54.1 НК РФ.

Не согласившись с решением о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения №2865 от 22.06.2023, ООО «ДЕЛЬТА» 21.07.2023 в порядке ст.139 НК РФ обратилось с апелляционной жалобой в Межрегиональную инспекцию Федеральной налоговой службы по Центральному федеральному округу (далее – МИ ФНС России по Центральному федеральному округу).

02.08.2023 решением МИ ФНС России по Центральному федеральному округу №40-7-14/03576@ апелляционная жалоба Общества оставлена без удовлетворения (т. 1 л.д.116-125).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ДЕЛЬТА» в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц требуется одновременно наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.п.4,5 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу основных начал законодательства о налогах и сборах, а именно признания всеобщности и равенства налогообложения, закрепленных в статье 3 НК РФ, каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В силу  п.1 ст.143 НК РФ налогоплательщиками по налогу на добавленную стоимость признаются организации и индивидуальные предприниматели, лица, признаваемые налогоплательщиками налога на добавленную стоимость в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, определяемые в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о Таможенном деле.

Согласно подпункту 1 ст.146 НК РФ объектом налогообложения признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории РФ.

Сумма налога, предъявляемая продавцом покупателю при реализации товаров (работ, услуг), определяется в соответствии со ст. 168 НК РФ.

По смыслу положений пунктов 1 и 4 статьи 168 НК РФ сумма налога, предъявляемая покупателю при реализации товаров (работ, услуг), передаче имущественных прав, должна быть учтена при определении окончательного размера указанной в договоре цены и выделена на расчетных и первичных учетных документах, счетах-фактурах отдельной строкой. При этом бремя обеспечения выполнения этих требований лежит на продавце как налогоплательщике, обязанном учесть такую операцию по реализации при формировании налоговой базы и начислении подлежащего уплате в бюджет налога по итогам соответствующего налогового периода.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 28.03.2020 № 5-П, от 20.02.2001 № 3-П, от 03.06.2014 №17-П и др.) и в практике Верховного Суда Российской Федерации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам от 03.10.2017 №305-КГ17-4111, от 13.09.2018 № 309-КГ18-7790, от 25.01.2021 № 309-ЭС20-17277, от 13.05.2021 № 308-ЭС21-364 и др.), по своей экономико-правовой природе НДС является косвенным налогом на потребление товаров (работ, услуг), взимаемым на каждой стадии их производства и реализации субъектами хозяйственного оборота до передачи потребителю, исходя из стоимости (цены), добавленной на каждой из указанных стадий, и перелагаемым на потребителей в цене реализуемых им товаров, работ и услуг.

В процессе производства и коммерческой реализации товаров (работ, услуг) расходы поставщика по уплате налога в бюджет фактически перекладываются на покупателя, который, осуществляя, в свою очередь, реализацию полученного товара как поставщик, также получает компенсацию, но уже от последующего покупателя. Цепь переложения налога завершается тогда, когда имеет место реализация товаров (работ, услуг) их потребителю, который и несет фактическое налоговое бремя НДС. С этой целью законодателем предусмотрен механизм определения суммы налога к уплате с учетом налоговых вычетов (суммы налога, перечисленной налогоплательщиком своим поставщикам товаров (работ, услуг), которые в соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ уменьшают его налоговую базу по НДС.

Исходя из указанных положений, вычет налогоплательщиком-покупателем сумм НДС, предъявленных ему контрагентами при приобретении товаров (работ, услуг), не является факультативным элементом налогообложения. Право покупателя на вычет «входящего» налога обусловлено правовой природой НДС как налога на потребление, в связи с чем, вопрос о предоставлении вычета не может решаться произвольно.

В частности, согласно неоднократно высказанной Конституционным Судом Российской Федерации правовой позиции (пункт 2.2 постановления № 41-П, определения № 2561-О от 10.11.2016, № 3054-О от 26.11.2018 и др.), право налогоплательщика на налоговый вычет не может быть обусловлено исполнением непосредственными контрагентами (продавцами, поставщиками) и предшествующими им лицами своей обязанности по уплате НДС, а также финансово-экономическим положением и поведением третьих лиц. Иное, вопреки конституционному принципу равенства (статья 19 Конституции Российской Федерации) и связанному с ним принципу поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, могло бы лишить налогоплательщиков предсказуемости последствий исполнения ими закона.

В соответствии с  п.1 ст. 171 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму исчисленного налога на налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику в отношении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения.

При этом на основании п.1 ст. 172 НК РФ, налоговые вычеты, предусмотренные ст. 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав.

Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные Территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных выездной статьей и при наличии соответствующих первичных документов (п. 1 ст. 172 НК РФ).

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого итогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. 171 РФ, общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со ст. 166 Налогового кодекса РФ и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Налогового кодекса РФ (п.1 ст. 173 НК РФ).

В пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 от 12.10.2006 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее – Постановление № 53) разъяснено, что судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщиков и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности – достоверны.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Как указано в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.04.2010 № 18162/09 о необоснованности получения налоговой выгоды, в частности, могут свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии таких обстоятельств, как невозможность реального осуществления налогоплательщиком хозяйственных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг, совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком, учет для целей налогообложения  только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности.

Из содержания п.п.9, 10 Постановления №53 следует, что в признании обоснованности получения налоговой выгоды может быть отказано, если судом установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность или в случаях, когда налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности и ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.

Согласно п. 1 ст. 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Пунктом  2 ст.54.1 НК РФ  установлено, что при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий:

1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;

2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

Изложенное обязывает налоговый орган и суд давать оценку действиям плательщика и совершенным им сделкам, в том числе с точки зрения реальности их совершения, экономической целесообразности и эффективности, добросовестности действий всех их участников, а выводы делать на основании совокупности всех этих признаков.

Как следует из пункта 3 Обзора практики применения арбитражными судами положений законодательства о налогах и сборах, связанных с оценкой обоснованности налоговой выгоды, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.12.2023 (далее - Обзор), наличие у налогоплательщика счетов-фактур и иных первичных учетных документов не является безусловным подтверждением его права на вычет сумм НДС, если представленные документы в своей совокупности не подтверждают реальность хозяйственных операций.

Взаимодействие налогоплательщика с юридическими лицами, которые не осуществляют реальной экономической деятельности, направленное на получение необоснованной налоговой выгоды, может служить основанием для доначисления сумм налогов по результатам налоговой проверки, если такие контрагенты в действительности не имели возможности исполнить сделку перед налогоплательщиком (пункт 4 Обзора).

Право на вычет сумм НДС может быть реализовано налогоплательщиком, представившим документы, которые позволяют установить лицо, осуществившее фактическое исполнение по сделке, поскольку обязанность подтвердить указанное право лежит на налогоплательщике (пункт 5 Обзора).

Как следует из материалов дела, ООО «ДЕЛЬТА» 25.03.2022 зарегистрировано в ЕГРЮЛ, основной вид деятельности «Деятельность автомобильного грузового транспорта (ОКВЭД 49.41). Дополнительным и фактическим видом деятельности является производство прочих пластмассовых изделий. Руководителем и единственным учредителем является ФИО13

В ходе проведения камеральной налоговой проверки, налоговым органом установлено, что Обществом в проверяемом периоде создан формальный документооборот по сделкам с ООО «ЛИДОС», ООО «ПОЛИС», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 с целью получения необоснованной налоговой экономии в виде неправомерного предъявления к вычету НДС вне связи с реальной предпринимательской (иной экономической) деятельностью со спорными контрагентами и заявлены налоговые вычеты по НДС от спорных контрагентов в общей сумме 5 410 668,96 руб., в том числе по взаимоотношениям с ООО «ЛИДОС» (ИНН 

<

***>) в размере 293 350 руб., с ООО «ПОЛИС» (ИНН 

<

***>) в размере 2 458 925 руб., с ИП ФИО11 (ИНН 

<

***>) в размере 1 665 833,18 руб., с ИП ФИО6 (ИНН 

<

***>) в размере 279 261,66 руб., с ИП ФИО5 (ИНН 

<

***>) в размере 247 054,16 руб., с ИП ФИО7 (ИНН 

<

***>) в размере 214 344,99 руб., с ИП ФИО8 (ИНН 

<

***>) в размере 113 723,33 руб., с ИП ФИО9 (ИНН 

<

***>) в размере 57 368,33 руб., с ИП ФИО10 (ИНН 

<

***>) в размере 47 558,33 руб., с ИП ФИО12 (ИНН 

<

***>) в размере 33 250 руб.

По ООО «Полис» обществом заявлен вычет НДС в связи с приобретением стрейч-пленки, канистр, пленки ПВД на сумму 14 753 550,00 руб., в том числе НДС - 2 458 925,00 руб. по универсальным передаточным документам (далее – УПД) № 6 016 от 04.10.2022, № 6 042 от 12.10.2022, № 6 046 от 14.10.2022, № 6 058 от 18.10.2022, № 6 071 от 21.10.2022, № 6 082 от 27.10.2022, № 6 102 от 02.11.2022, № 6 126 от 10.11.2022, № 6 163 от 22.11.2022, № 6 188 от 02.12.2022, № 6 217 от 12.12.2022, № 6 232 от 16.12.2022, № 6 244 от 20.12.2022, № 6 266 от 26.12.2022.

В представленных УПД не заполнены: 1) строка 9 «данные о транспортировке груза», т.е. отсутствуют сведения о лицах, доставлявших товар, транспортных средствах; 2) строка 11 «дата отгрузки, передачи (сдачи), что не позволяет идентифицировать в какой день фактически отгружен товар для доставки; 3) строка 10 «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал» - стоит только подпись, не содержащая расшифровки лица; 4) строка 13 «ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» - стоит только подпись, без указания лица которому она принадлежит. Представленные Обществом УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе товарно-транспортных накладных (далее – ТТН), в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Иные документы, подтверждающие доставку товаров, в материалы дела не представлены.

Согласно анализу расчетного счета ООО «ПОЛИС» оплата в адрес ООО «ДЕЛЬТА» отсутствует. Также не установлено приобретение аналогичного товара ООО «ПОЛИС» ни по книгам покупок за 4 квартал 2022, ни по выпискам о движении денежных средств по расчетным счетам общества.

Из показателей декларации по НДС за 4 квартал 2022 следует, что доля вычетов с несформированным источником составила 100 %.

ООО «ПОЛИС» зарегистрировано в ЕГРЮЛ 09.11.2018, основной вид деятельности – Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22), открыты иные виды экономической деятельности (более 45), общество прекратило деятельность 12.05.2023, руководителем и учредителем с 09.11.2018 по 03.02.2023 являлась ФИО14, с 03.02.2023 находится в стадии ликвидации, с 03.02.2023 по 26.02.2023 ликвидатор ФИО15, с 27.02.2023 ликвидатор ФИО14.

В ходе допроса 16.12.2022 ФИО14 подтвердила свое руководство деятельностью организации, вместе с тем не смогла указать информацию о предоставлении в регистрирующий орган документов для регистрации в качестве руководителя ООО «ПОЛИС» и информацию о лицах, получавших документы о внесении записи лично или доверенное лицо. Основным видом деятельности ООО «ПОЛИС» являются консалтинговые услуги. Свидетель пояснила, что ей выдавались доверенности от ООО «ПОЛИС», кому выдавала не помнит. Также свидетель пояснила, что все расчеты осуществляются в безналичном порядке.

Налоговым органом установлено, что ФИО14 выдавалась доверенность на имя ФИО16 от 29.10.2018 со сроком действия один год. В ходе допроса 12.04.2023 ФИО16 показала, что для ООО «ПОЛИС» готовила документы для подачи по доверенности в налоговый орган, передача документов для регистрации ООО «ПОЛИС» происходила через получение копий документов на электронную почту (ИНН, паспортные данные руководителя, номер телефона, адрес электронной почты).

Таким образом, ФИО14 передавались паспортные данные третьим лицам для регистрации ООО «ПОЛИС», а сама ФИО14 не помнит информацию о представлении документов и их получении в налоговом органе, что свидетельствует о ее номинальном руководстве Обществом.

В уточненной налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «ПОЛИС» заявляет налоговые вычеты в сумме 84 053 633,46 руб., из которых 79,92% по счетам-фактурам, относящимся к прошлым налоговым периодам (1 квартал 2020 года), по сделкам с ООО «ПЕЙЯ».

Основной вид деятельности ООО «ПЕЙЯ» (ИНН 

<

***>) – разработка компьютерного программного обеспечения (код ОКВЭД 62.01).Зарегистрированное имущество у общества отсутствует.

Доля налоговых вычетов за 1 квартал 2020 года 99,98%, доля вычетов с несформированным источником – 100%.

Налоговым органом в адрес УФНС России по Тульской области направлено поручение об истребовании документов №4951 от 06.03.2023, которым у ООО «ПОЛИС» запрошены счета-фактуры по взаимоотношениям с ООО «ПЕЙЯ», отраженные в налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года. Счета-фактуры обществом представлены не были. Обществом представлены пояснения, что между ООО «ПОЛИС» и ООО «ПЕЙЯ» заключен договор на оказание рекламных услуг. 

Налоговым органом установлено, что 20,08% от общей суммы заявленных вычетов ООО «ПОЛИС» составляют налоговые вычеты по сделкам с ООО «МЕЛМОРИ» за 4 квартал 2022 года, основной вид деятельности которого – деятельность по обработке данных, предоставление услуг по размещению информации и связанная с этим деятельность (ОКВЭД 63.11). Доля налоговых вычетов 100%, доля вычетов с несформированным источником 100%.

В книге покупок УНД №1 по НДС за 4 квартал 2022 года ООО «ПОЛИС» заявляет счета-фактуры по сделкам с ООО «МЕЛМОРИ», из которых следует, что реализовывались услуги по продвижению продукции. Таким образом, сделки ООО «ПОЛИС» и ООО «МЕЛМОРИ» не относятся к сделкам по реализации ООО «ПОЛИС» канистры, стрейч-пленки, пленки ПВД в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

На основании анализа выписок банка установлено, что контрагенты-поставщики ООО «ПОЛИС» на 01.10.2022 и в период с 01.10.2022 по 31.12.2022 года не поставляли ООО «ПОЛИС» стрейч-пленку, канистру, пленку ПВД.

Таким образом, реальность сделки не подтверждена мероприятиями налогового контроля ввиду невозможности поставки товара (стрейч-пленка, канистры, пленки ПВД) ООО «ПОЛИС» в адрес ООО «ДЕЛЬТА» в связи с отсутствием приобретения указанного вида товара, как согласно сведениям из книги покупок, так и в соответствии со сведениями из банковской выписки.

По взаимоотношениям с ООО «ЛИДОС» Обществом заявлен вычет по НДС в связи с приобретением стрейч-пленки и пленки ПВД на сумму 1 760 100 руб., в том числе НДС - 293 350,00 руб. по УПД № 3 843 от 26.09.2022, № 1 от 29.09.2022.

В представленных УПД не заполнены: 1) строка 9 «данные о транспортировке груза», т.е. отсутствуют сведения о лицах, доставлявших товар, транспортных средствах; 2) строка 11 «дата отгрузки, передачи (сдачи), что не позволяет идентифицировать в какой день фактически отгружен товар для доставки; 3) строка 10 «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал» - стоит только подпись, не содержащая расшифровки лица; 4) строка 13 «ответственный за оформление факта хозяйственной жизни» - стоит только подпись, без указания лица которому она принадлежит. Представленные Обществом УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.

Согласно договору поставки №023052022 от 23 мая 2022 года, дополнительному соглашению №1 к договору поставки, предметом сделок выступает поставка пленки ПВД и стрейч-пленки. Условиями оплаты предусмотрено перечисление денежных средств на расчетный счет ООО «ЛИДОС» в течение 30 дней после отгрузки товара. При этом синей пастой рукописным вариантом значение количества дней оплаты 30 исправлено на 180. Иные документы, подтверждающие доставку товаров: транспортные накладные, путевые листы, товарно-сопроводительные документы, акты об оказании транспортных услуг в материалы дела не представлены.

ООО «ЛИДОС» было зарегистрировано в период  с 18.07.2019 по 19.05.2023, основной вид деятельности - деятельность агентств по подбору персонала (код ОКВЭД 78.10), открыты иные виды экономической деятельности (более 39).

По налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2022 года доля налоговых вычетов - 99,99%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

Учредитель (100%) и руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО17 с 2017 года получал доход в АО «ТУЛАЧЕРМЕТ».

В ходе допроса 19.04.2023 ФИО17 подтвердил свое руководство деятельностью организации, однако, не смог ответить на конкретные вопросы, касающиеся финансово-хозяйственной деятельности ООО «ЛИДОС» (какие поставщики, заказчики и их ФИО, о факте расчетов с контрагентами,  наличие  складских помещений, численность и  ФИО бухгалтера ООО «ЛИДОС» и т.д.).

На основании анализа сведений о движении денежных средств по расчетным счетам установлено, что ООО «ЛИДОС» не приобретало стрейч-пленку, канистры, пленку ПВД в 1 - 3 квартале 2022 года.

В уточненной налоговой декларации (номер корректировки 5 от 16.01.2023) по НДС за 3 квартал 2022 года ООО «ЛИДОС»  заявляет налоговые вычеты в сумме  86 063 333,32 руб. или 100% по счетам-фактурам, относящимся к прошлому налоговому периоду (1 квартал 2020 года) по сделкам с ООО «ТАЛАН» ИНН 

<

***>.

Основной вид деятельности ООО «ТАЛАН» - консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления (код ОКВЭД 70.22). Организацией открыты иные виды экономической деятельности (более 25), что указывает на разносторонний характер деятельности.

У организации отсутствуют необходимые материально-технические и трудовые ресурсы для ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, отсутствуют платежи, свойственные организациям, ведущим реальную деятельность.

В соответствии с налоговой декларацией по НДС за 1 квартал 2020 года доля налоговых вычетов - 99,98%, доля вычетов с несформированным источником по данным налоговой отчетности - 100 %.

ООО «ТАЛАН» представило документы, подтверждающие оказание рекламно-консультационных услуг в адрес спорного контрагента, не имеющие отношение к сделке между ООО «ЛИДОС» и ООО «ДЕЛЬТА».

Руководитель ООО «ТАЛАН» ФИО18 в период совершения сделки с ООО «ЛИДОС» получала доход в ООО «ТУЛЬСКИЕ АВТОБУСНЫЕ ЛИНИИ», которое в последующем реорганизовано в ООО «ТУЛЬСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ». ФИО18 осуществляла трудовую деятельность в должности старшего материального кладовщика.

Согласно протокола допроса от 19.04.2023 ФИО18 не располагает информацией о деятельности ООО «ТАЛАН», сделки с основным контрагентом ООО «ЛИДОС» не осуществлялись, руководитель ООО «ЛИДОС» ФИО17 ей не знаком и не помнит основного контрагента ООО «ТАЛАН».

В регистрационном деле ООО «ТАЛАН» имеется доверенность на имя ФИО16, выданная ФИО18 Доверенность на ФИО16 также представлена в регистрационном деле ООО «ЛИДОС».

ООО «ТАЛАН» представлены три налоговые декларации по НДС за 1 квартал 2020 года (30.04.2020, 12.01.2021, 03.06.2022). При этом в первичной налоговой декларации не отражена реализация в адрес ООО «ЛИДОС», при условии того, сумма налога к уплате в налоговых декларациях не менялась.

ООО «ТАЛАН» в актуальной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2020 года заявляет налоговые вычеты от ООО «УНИВЕРСАЛ», ООО «БЕРЛИН АВТО МЕДИА», с которыми сформированы расхождения вида «разрыв» по причине не представления последними налоговых деклараций, что свидетельствует об отсутствии источника для вычета НДС «по цепочке».

По данным расчетных счетов ООО «ТАЛАН» и ООО «ЛИДОС» не установлены денежные перечисления в адрес контрагентов за канистры, стрейч пленку, пленку ПВД.

Установлено пересечение диапазонов IP-адресов, используемых для связи с системой Клиент-Банк по банковскому досье между ООО «ТАЛАН» и ООО «ЛИДОС», что указывает на использование одной точки для отправки отчётности и входа в систему Клиент-Банк и свидетельствует о согласованности действий указанными лицами для создания фиктивного документооборота.

Анализ бухгалтерской отчетности показал, что запасы у ООО «ЛИДОС» на 01.01.2022 составили 20 тыс.руб., что недостаточно для последующей реализации товаров в адрес ООО «ДЕЛЬТА» в 3 квартале 2022 года без приобретения товара в 2021 году. При этом договор между ООО «ДЕЛЬТА» и ООО «ЛИДОС» на поставку товара заключен во 2 квартале 2022 года, а именно 23.05.2022 года. Во 2 квартале 2022 года ООО «ЛИДОС» в адрес ООО «ДЕЛЬТА» реализовано 16.100 кг канистры, 64 820.0 кг стрейч-пленки, 18 120.0 кг пленки ПВД.

По данным расчетных счетов за 1 и 3 квартал 2022 ООО «ЛИДОС» не установлены денежные перечисления в адрес контрагентов за канистры, стрейч-пленку, пленку ПВД.

На основании данных выписок банка установлено, что контрагенты-поставщики ООО «ЛИДОС» на 01.07.2022, 01.10.2022 в соответствии с банковской выпиской не закупали стрейч-пленку, канистры, ПВД. При анализе движения денежных средств по расчетным счетам ООО «ДЕЛЬТА» за 2022 год расчеты с ООО «ЛИДОС» также не установлены.

Исходя из изложенного, суд соглашается с выводом налогового органа о том, что операции по сделкам Общества с ООО «ЛИДОС» не выполнялись, спорный контрагент искусственно введен заявителем в хозяйственный оборот по приобретению товара без наличия реальных предпринимательских отношений с ним.

По взаимоотношениям с ИП ФИО11 установлено следующее.

ИП ФИО11 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 12.03.2021, основной вид экономической деятельности: «Торговля оптовая прочими промежуточными продуктами» (код ОКВЭД 46.76)., также открыты иные виды экономической деятельности, что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 245 904, 0 руб., доля налоговых вычетов 95.43%.

В 4 квартале 2022 ИП ФИО11 по договору поставки №22/09/20-ИП от 20.09.2022 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» осуществлялась поставка дробленки ПНД канистры, оплата производилась покупателем на условиях 100% предоплаты в течение 3 (трех) банковских дней с момента заключения договора на основании выставленного счета (п.4.1 Договора), доставка согласно п. 5.4) осуществлялась покупателю силами поставщика.

В соответствии с книгой продаж за 4 квартал 2022 года ИП ФИО11 осуществляет реализацию в адрес ООО «ДЕЛЬТА». Сумма сделки 2 189 110.0 руб., в т.ч. НДС 364 851.66 руб. (доля реализации 11.41%) по УПД №№ 57 от 04.10.2022, 65 от 27.10.2022, 67 от 28.10.2022, 68 от 28.10.2022, 72 от 02.11.2022, 74 от 03.11.2022, 80 от 11.11.2022, 76 от 11.11.2022, 86 от 24.11.2022, 85 от 24.11.2022, 87 от 24.11.2022, 100 от 19.12.2022. Также налогоплательщиком представлены транспортные накладные №56 от 28.09.2022, 57 от 04.10.2022, 65 от 27.10.2022, 67 от 28.10.2022, 68 от 28.10.2022, 72 от 02.11.2022, 74 от 03.11.2022, 80 от 11.11.2022, 76 от 11.11.2022, 85 от 24.11.2022, 86 от 24.11.2022, 87 от 24.11.2022, 100 от 19.12.2022. 

Из анализа транспортных накладных следует, что доставка товара осуществлялась на транспортном средстве марки ДАФ с государственным регистрационным номером 

<

***>; перевозчик ФИО19; на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>; перевозчик ФИО20; на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>; перевозчик ФИО21; на транспортном средстве с государственным регистрационным номером 

<

***>; перевозчик ФИО22. Адрес места погрузки г. Москва, 

<

...>.

 Между тем, в ходе проверки установлено, что у ИП ФИО11 отсутствуют складские помещения и места хранения (на праве собственности и аренды) по адресу г. Москва, 

<

...>.

Транспортная накладная №56 от 28.09.2022 по «спорной» сделке не относится к проверяемому периоду 4 квартала 2022 года и не подтверждает факт доставки товара.

Транспортные средства с государственными регистрационными номерами, 

<

***>, 

<

***>, 

<

***> согласно сведениям ООО «РТ-ИНВЕСТ ТРАНСПОРТНЫЕ СИСТЕМЫ» за период с 01.10.2022 по 31.12.2022 не осуществляли движение по дорогам с установленными рамками системы «Платон» в даты, указанные в транспортных накладных, представленных ИП ФИО11, ООО «ДЕЛЬТА»,

Транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> в даты, указанные в транспортных накладных, представленных ИП ФИО11, ООО «ДЕЛЬТА», 02.11.2022, 03.11.2022 не въезжало на территорию Орловской области, а следовательно не доставляло товар по адресу 

<

...>.

Вышеизложенное свидетельствует о включении недостоверных сведений в транспортные накладные.

Также установлено, что транспортное средство 

<

***> марка Скания, принадлежит ООО «СОЮЗ», расчеты между ИП ФИО11 с ООО «СОЮЗ», ООО «ДЕЛЬТА» с ООО «СОЮЗ» не установлены. Транспортное средство с государственным регистрационным номером 

<

***> – легковой автомобиль TOYOTA HIGHLANDER снят с учета в 2020 году. Таким образом, доставка товаров на автомобиле с номером 

<

***> не могла осуществляться.

В 4 квартале 2022 года ИП ФИО11 заявлены налоговые вычеты от контрагентов ООО «СЕОНИ», ООО «СЕЙЛ», ООО «ЛАЗУРЬ», ООО «РАССВЕТ», ООО «АЛЕТЕКС», ООО «ЧАЯНА», ООО «МИЦАР», ООО «РТП ХОЛДИНГ», ООО ТРУБНАЯ КОМПАНИЯ «ПЛАСТА», ООО «ИНЖПОЛИМЕРСЕРВИС», которые имеют признаки «технических» организаций. Расчеты между ИП ФИО11 и ООО «СЕОНИ», ООО «СЕЙЛ», ООО «ЛАЗУРЬ», ООО «РАССВЕТ», ООО «АЛЕТЕКС», ООО «ЧАЯНА», ООО «МИЦАР» не установлены.

Все УПД между ИП ФИО11 с контрагентами ООО «СЕОНИ», ООО «СЕЙЛ», ООО «ЛАЗУРЬ», ООО «РАССВЕТ», ООО «АЛЕТЕКС», ООО «ЧАЯНА» заполнены идентичным образом (они не подписаны ни ИП ФИО11, ни руководителем контрагента, а именно в поле «подпись» вставлена часть иного документа с подписями указанным лиц (с использованием функций Print Screen), во всех документах указана единая номенклатурная группа товара; в УПД не заполнены строки 10 «Товар (груз) передал / услуги, результаты работ, права сдал», 11 «Дата отгрузки, передачи (сдачи)», 12 «Иные сведения об отгрузке, передаче», 17 «Иные сведения о получении, приемке».

ООО «РТП Холдинг» в адрес ИП ФИО11 в 4 квартале 2022 года реализованы: гранулы ПВД 2 сорт цветная в количестве 9 019 кг, отходы пленки ПВД под дробилку в количестве 2 824 кг. Однако, указанного количества не достаточно для реализации в адрес ООО «ДЕЛЬТА» (в спорном периоде в адрес ООО «ДЕЛЬТА» реализовано 131 317 кг канистры ПНД). В отношении ООО Трубная компания «Пласта» представлены УПД, по которым ИП ФИО11 реализованы трубы различное номенклатурной группы, то есть предмет сделки не аналогичен сделкам ИП ФИО11 с ООО «ДЕЛЬТА». Из чего следует, что у ИП ФИО11 в 4 квартале 2022 года отсутствовала возможность приобретения товара и последующей реализации товара в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

Денежные средства (100 %), переведенные ООО «Дельта» в адрес ИП ФИО11, в тот же день перечислены в адрес ИП ФИО23 и ИП ФИО24 и обналичены.

В ходе проведения налоговой проверки также установлено, что указанные лица обладают признаками «технических» индивидуальных предпринимателем (зарегистрированы в качестве ИП незадолго до перевода денежных средств, ведут разносторонний характер деятельности в соответствии с ОКВЭД, перечисленные денежные средства не использовались для целей ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности, а снимались с расчетных счетов).

Таким образом, ИП ФИО11 обладает признаками «технического» звена для формирования налоговых вычетов ООО «ДЕЛЬТА». В проверяемом периоде ИП ФИО11 денежные средства, поступавшие на счета не расходовались в целях ведения финансово-хозяйственной деятельности, товарно-материальные ценности не закупались ни по сведениям, отраженным в книге покупок за 4 квартал 2022 года, ни в соответствии с банковской выпиской.

По взаимоотношениям с ИП ФИО6 установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО6 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 29.11.2022, снят с учета 27.01.2023, основной вид экономической деятельности: «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (код ОКВЭД 81.10). Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 1 767.0 руб., доля налоговых вычетов 99.69%.

Договор поставки индивидуальным предпринимателем по требованию налогового органа не представлен. В соответствии с книгой продаж за 4 квартал 2022 года ИП ФИО6 осуществляет реализацию в адрес ООО «ДЕЛЬТА». Сумма сделки 1 675 570 руб., в т.ч. НДС 279 261,66 руб. (доля реализации 11.41%) по УПД №№ 1Д от 14.12.2022, 2Д от 16.12.2022, ЗД от 20.12.2022, 4Д от 26.12.2022.

При анализе движения денежных средств по расчетным счетам в 2022 году ООО «Дельта» установлены перечисления денежных средств в адрес ИП ФИО6 в сумме 2 302 795 руб. с назначением платежей за сырье.

Анализ списания денежных средств, поступивших от ООО «ДЕЛЬТА» в адрес ИП ФИО6 показал, что денежные средства либо снимались как наличные, либо перечислялись в адрес ИП ФИО25, которая, как установлено налоговым органом, обладает признаками «технического» звена (непродолжительный период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 18.11.2022 по 24.04.2023 года; разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности; декларация по НДС за 4 квартал 2022 года,  представленная ИП ФИО26, с нулевыми показателями).

В ходе допроса ФИО26 (протокол допроса №б/н от 26.05.2023 года), было установлено, что процедуру прохождения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществила по просьбе третьих лиц, а именно, ФИО27 и ФИО28. Бухгалтерскую отчетность не формировала и в налоговые органы не представляла. Договора не заключала, товары никому не поставляла и услуги не оказывала. Числилась индивидуальным предпринимателем номинально.

Таким образом, ИП ФИО26 не осуществляла реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не осуществляла поставку вторичного сырья в адрес ИП ФИО6 в 4 квартале 2022 года.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО6 заявляет налоговые вычеты от единственного поставщика ООО «Маркетри» обладающей признаками «технического» звена. Расчеты между ИП ФИО6 и ООО «Маркетри» не установлены.

В ходе допроса ФИО6 (протокол допроса №б/н от 06.02.2023 года), налогоплательщик сообщил, что процедуру прохождения государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя осуществил по просьбе третьих лиц. Все документы и ключ ЭЦП передал третьему лицу. Бухгалтерскую отчетность не формировал и в налоговые органы не представлял. Договора не заключал, товары никому не поставлял и услуги не оказывал, документы по сделкам не подписывал. ООО «ДЕЛЬТА» не знакомо. Сведениями о деятельности индивидуального предпринимателя не располагает.

Таким образом, установлено, что ИП ФИО6 не осуществлял реальной финансово-хозяйственной деятельности, а, следовательно, не мог осуществить поставку вторичного сырья в адрес ООО «ДЕЛЬТА» в 4 квартале 2022 года. Следовательно, ООО «ДЕЛЬТА» в 4 квартале 2022 года создан формальный документооборот с ИП ФИО6 по несовершенным сделкам.

Аналогичная ситуация установлена и в отношении контрагента ИП ФИО10, которая  зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.11.2022, снята с учета 27.01.2023, основной вид экономической деятельности: «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (43.22). Открыты иные виды экономической деятельности, что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 2 471.0 руб., доля налоговых вычетов 99.20%. 

ИП ФИО10 представлены УПД №1/1 от 28.11.2022, а также акт сверки расчетов по состоянию за 4 квартал 2022, согласно которого задолженность у сторон отсутствует. 

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО10 заявляет налоговые вычеты от единственного поставщика ООО «Маркетри» (в размере 100% книги покупок). ООО «Маркетри» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 кварта 2022 года, в связи с чем в налоговой декларации ИП ФИО10 сформировалось расхождение вида «Разрыв» по сделке с ООО «Маркетри», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке сделок до ООО «ДЕЛЬТА».

Между ООО «ДЕЛЬТА» и ИП ФИО10 в 4 квартале 2022 установлены расчеты в сумме 285 350 руб.

Анализом поступивших денежных средств от ООО «ДЕЛЬТА» на расчетные счета ИП ФИО10 установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» в транзитном порядке снималась с расчетных счетов ФИО10 (85 000 руб. из перечисленных 285 350 руб., что в относительном выражении составляет 29.78%), остаток денежных средств перечислен в адрес ИП ФИО25, обладающей признаками «технического» звена.

Таким образом, ИП ФИО10 отсутствовала возможность поставки вторичного сырья в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

В отношении контрагента ИП ФИО5 установлено, что он зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 17.05.2022, снят с учета 27.01.2023, основной вид экономической деятельности: «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (ОКВЭД 43.22), открыты иные виды экономической деятельности в количестве 8 шт., что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 1 997.0 руб., доля налоговых вычетов 99.59%.

В подтверждение взаимоотношений с ООО «ДЕЛЬТА» ИП ФИО5 представлен договор поставки №20062022 от 20.06.2022, в соответствии с которым предметом сделки является поставка товара. Срок действия договора до 31 декабря 2022 года. В соответствии со спецификацией №1 от 20.06.2022 года поставляемым товаром выступает пленка ПВД, в количестве 84 кг.; УПД №8/22Д от 20.10.2022, 9/22Д от 26.10.2022,     10/22Д от 27.10.2022, 11/22Д от 03.11.2022, а также акт сверкивзаимных расчетов за 2022 год. Сумма сделки - 1 482 325 руб., а том числе247 054,16 руб., удельный вес вычетов 4,05%.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО5 заявляет налоговые вычеты от единственного поставщика ООО «Маркетри», обладающего признаками «технического» звена. Расчеты между ИП ФИО5 и ООО «Маркетри» не установлены.

ООО «Маркетри» ИНН 

<

***> не представлена налоговая декларация по НДС за 4 кварта 2022 года, в связи с чем в налоговой декларации по ИП ФИО5 сформировалось расхождение вида «Разрыв» по сделке с ООО «Маркетри», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке сделок до ООО «ДЕЛЬТА».

В ходе проверки установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» в транзитном порядке снималась с расчетных счетов ФИО5 (680 000 руб. из перечисленных 1 482 325 руб., что в относительном выражении составляет 45.87%), остаток денежных средств перечислен в адрес ИП ФИО29, которая осуществляла деятельность в качестве индивидуального предпринимателя с 08.04.2022 по 23.12.2022 гг., представила декларации по НДС за 2,3 кварталы 2022 года с нулевыми показателями, а за 4 квартал 2022 года сумма к уплате составила 4 013.0 руб., находясь на общей системе налогообложения, не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога с реализации в адрес ИП ФИО5, что показывает наличие признаков для определения ИП ФИО29 в качестве «технического» звена.

При допросе ФИО5 (протокол допроса №б/н от 17.03.2023 года) сообщил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьих лиц. Ключ ЭЦП, а также документы на распоряжение банковскими счетами подписывал лично и в последующем передал третьим лицам. Декларации в налоговый орган не представлял. К декларациям по НДС не имеет никакого отношения, договора ни с кем не заключал, товары не поставлял, услуги не оказывал. Числился индивидуальным предпринимателем номинально.

На основании установленного факта непричастности ФИО5 к управлению деятельностью индивидуального предпринимателя и представлению в налоговый орган налоговых деклараций, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года в соответствии с п.4.1 ст.80 НК РФ аннулирована. В связи с чем в налоговой декларации по НДС ООО «ДЕЛЬТА» сформировано расхождение вида «Разрыв», что свидетельствует об отсутствии у ООО «ДЕЛЬТА» права на налоговый вычет по сделкам с ИП ФИО5

Таким образом, материалами проверки установлено, что ФИО5 не осуществлял поставку дробленки ПНД в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

По взаимоотношениям с ИП ФИО30 установлено, что она зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 30.11.2022, снят с учета 28.04.2023, основной вид экономической деятельности: «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (ОКВЭД 81.10). Открыты иные виды экономической деятельности, что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 1 436.0 руб., доля налоговых вычетов 99.65%, доля вычетов с несформированным источником: 99,7 %.

Договор поставки индивидуальным предпринимателем по требованию налогового органа не представлен, представлены УПД №3/22 от 23.12.2022, 2/22 от 15.12.2022, 1/22 от 13.12.2022, акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022 года, согласно которого задолженность у сторон отсутствует.

При этом представленные УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО30 заявляет налоговые вычеты по сделкам с единственным поставщиком ООО «Маркетри», с которым сформировано прямое расхождение вида «Разрыв», в связи непредставлением Обществом налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года, что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке сделок до ООО «ДЕЛЬТА». Таким образом, сделка между ООО «Маркетри» и ИП ФИО30 в 4 квартале 2022 года считается формальной с целью формирования «бумажного» НДС.

Анализ списания денежных средств, поступивших от ООО «ДЕЛЬТА» в 4 квартале 2022 года показал, что поступившие денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» в транзитном порядке снималась с расчетных счетов самой ФИО30 (в сумме 505 000 руб., что составляет 39,26% от перечисленных ООО «Дельта») либо перечислены в адрес ИП ФИО31, обладающей признаками «технического» звена (зарегистрирована непосредственно перед заключением сделки 22.11.2022 года;) разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности; ИП ФИО31 представлена декларация по НДС за 4 квартал 2022 года с нулевыми показателями; отсутствие наемных сотрудников (сведения по форме 6-НДФЛ, расчеты по страховым взносам не представлены); ИП ФИО31, находясь на общей системе налогообложения, не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога с реализации в адрес ИП ФИО30).

Таким образом, у ИП ФИО30 в 4 квартале 2022 года отсутствовал источник поступления и последующей реализации стрейч-пленки в адрес ООО «ДЕЛЬТА» как сведениями из книги покупок, так и в соответствии со сведениями из банковской выписки о движении денежных средств по расчетным счетам индивидуального предпринимателя.

По контрагенту ИП ФИО8 налоговым органом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО8 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 05.08.2022, снят с учета 27.01.2023, основной вид экономической деятельности: «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (43.22). Индивидуальным предпринимателем открыты иные виды экономической деятельности в количестве 8 шт., что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 3 089.0 руб., доля налоговых вычетов 99.51%.

В подтверждении отношений с ООО «ДЕЛЬТА» представлены УПД №11 от 08.11.2022, №10 от 07.11.2022, а также акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2022 года, согласно которого задолженность у сторон отсутствует. При этом представленные УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Иные документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО8 заявляет налоговые вычеты от единственного поставщика ООО «Маркетри» (в размере 100% книги покупок). ООО «Маркетри» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 кварта 2022 года, в связи с чем в налоговой декларации ИП ФИО8 сформировалось расхождение вида «Разрыв» по сделке с ООО «Маркетри», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке сделок до ООО «ДЕЛЬТА».

Между ООО «ДЕЛЬТА» и ИП ФИО8 в 4 квартале 2022 установлены расчеты в сумме 682 340 руб.

Анализом поступивших денежных средств от ООО «ДЕЛЬТА» на расчетные счета ИП ФИО8 установлено, что поступившие денежные средства от ООО «Дельта» в транзитном порядке снималась с расчетных счетов ФИО8 (200 000 руб. из перечисленных 682 340 руб., что в относительном выражении составляет 29.31%), остаток денежных средств перечислен в адрес ИП ФИО32, которая, как установлено, обладает признаками «технического» звена: непродолжительный период осуществления деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с 24.05.2022 по 13.12.2022 года; разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности; ИП ФИО32 представлено 3 (три) декларации по НДС за 2,4 кварталы 2022 года с нулевыми показателями, а за 3 квартал сумма к уплате составила 591.0 руб.; ИП ФИО32 находясь на общей системе налогообложения не исполнена обязанность по исчислению и уплате налога с реализации в адрес ИП ФИО8

Таким образом, ИП ФИО32 не могла осуществить поставку вторичного сырья в адрес ИП ФИО8

Кроме того, при допросе свидетель ФИО8 (протокол допроса №б/н от 19.01.2023 года), сообщил, что зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя по просьбе третьих лиц. Ключ ЭЦП, а также все иные передал третьим лицам. Декларации по НДС не формировал, в налоговый орган не представлял. Договора ни с кем не заключал, товары не поставлял, услуги не оказывал. Документы не подписывал. Информацией о деятельности индивидуального предпринимателя не располагает. Контрагенты заявленные по НДС не знакомы, договора с ними не заключал.

На основании установленного факта непричастности ФИО8 к управлению деятельностью индивидуального предпринимателя и представлению в налоговый орган налоговых деклараций, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года в соответствии с п.4.1 ст.80 НК РФ аннулирована. В связи с чем, в налоговой декларации по НДС ООО «ДЕЛЬТА» сформировано расхождение вида «разрыв», что свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет по сделкам с ИП ФИО8

Аналогичная ситуация установлена и по взаимоотношениям с ИП ФИО12, зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 20.05.2022, снята с учета 16.12.2022, основной вид экономической деятельности: «Деятельность по комплексному обслуживанию помещений» (ОКВЭД: 81.10). Открыты иные виды экономической деятельности, что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 2 553.0 руб., доля налоговых вычетов 99.01%.

В соответствии с УПД №24 от 20.10.2022 ИП ФИО12 в адрес ООО «ДЕЛЬТА» реализована пленка низкого давления (ПНД) в неустановленном количестве, документы, подтверждающие доставку товара не представлены. Представленные УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО12 заявляет налоговые вычеты по сделкам с единственным поставщиком ООО «Галактика», с которым сформировано прямое расхождение вида «Разрыв», в виду непредставления последний налоговой отчетности за указанный период. В отношении ООО «Галактика» налоговым органом установлены признаки «технического» звена: неоднократная смена руководителя на протяжении непродолжительного периода времени; множественность видов деятельности; отсутствие имущества на праве собственности и объектов основных средств (офисных и складских помещений, транспортных средств); непредставление налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022.

Между ООО «ДЕЛЬТА» и ИП ФИО12 в 4 квартале 2022 установлены расчеты в сумме 199 500 руб.

Анализом списания денежных средств, поступивших от ООО «ДЕЛЬТА» установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» в полном объеме перечислены в адрес ИП ФИО32, которая обладает признаками «технического» звена.

Таким образом, у ИП ФИО12 в 4 квартале 2022 года отсутствовал источник поступления и последующей реализации пленки низкого давления (ПНД), как по сведениям из книг покупок, так и в соответствии со сведениями из банковской выписки по расчетным счетам индивидуального предпринимателя, что свидетельствует о том, что ИП ФИО12 не могла поставить товар для ООО «ДЕЛЬТА». В настоящем случае имеет место создание формального документооборота.

В отношении ИП ФИО9 налоговым органом установлено следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО9 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя 16.09.2022, снята с учета 02.05.2023, основной вид экономической деятельности: «Производство санитарно-технических работ, монтаж отопительных систем и систем кондиционирования воздуха» (43.22). Индивидуальным предпринимателем открыты иные виды экономической деятельности в количестве 8 шт., что указывает на разносторонний характер деятельности индивидуального предпринимателя. Показатели налоговой декларации за 4 квартал 2022 года: к уплате 4 215.0 руб., доля налоговых вычетов 99.65%.

По взаимоотношениям с ООО «ДЕЛЬТА» ИП ФИО9 представлены УПД №15/11 от 08.11.2022, а также акт сверки расчетов по состоянию за 4 квартал 2022, согласно которого задолженность у сторон отсутствует. Представленные УПД не содержат сведений, подлежащих отражению в транспортном разделе ТТН, в том числе, сведений о транспортном средстве, осуществлявшем доставку груза, водителе транспортного средства, его массе. Документы, подтверждающие доставку товара, не представлены.

В налоговой декларации по НДС за 4 квартал 2022 года ИП ФИО9 заявляет налоговые вычеты от единственного поставщика ООО «Маркетри» (в размере 100% книги покупок). ООО «Маркетри» не представлена налоговая декларация по НДС за 4 кварта 2022 года, в связи с чем в налоговой декларации по ИП ФИО9 сформировалось расхождение вида «Разрыв» по сделке с ООО «Маркетри», что свидетельствует об отсутствии сформированного источника для вычета НДС по цепочке сделок с ООО «ДЕЛЬТА».

Между ООО «ДЕЛЬТА» и ИП ФИО9 в 4 квартале 2022 установлены расчеты в сумме 344 210 руб.

Анализом поступивших денежных средств от ООО «ДЕЛЬТА» на расчетные счета ИП ФИО9 установлено, что поступившие денежные средства от ООО «ДЕЛЬТА» в транзитном порядке снималась с расчетных счетов ФИО33 (130 000 руб. из перечисленных 344 210 руб., что в относительном выражении составляет 37.76%), остаток денежных средств перечислен в адрес ИП ФИО34

В отношении ИП ФИО34 установлено наличие признаков «технического» звена: непродолжительный период осуществления деятельности в качестве     индивидуального предпринимателя с 30.09.2022 по 02.05.2023 года; разносторонний характер деятельности в соответствии с открытыми видами экономической деятельности; ИП ФИО34 представлена декларация по НДС за 4 квартал 2022 года сумма к уплате составила 2 550.0 руб.; поступившие денежные средства ИП ФИО34 в 4 квартале 2022 года не расходовались в целях ведения реальной финансово-хозяйственной деятельности. В 4 квартале 2022 года ФИО34 с расчетных счетов индивидуального предпринимателя сняты денежные средства, как «собственные» в размере 5 600 641.0 руб. или 56,20% от общей доли списаний (9 965 510.65 руб.).

Также ИП ФИО34 перечислены денежные средства в адрес ФИО8, ООО «Каскад», ИП ФИО35, ИП ФИО36, ИП ФИО37, ИП ФИО29

Таким образом суд считает обоснованным вывод налогового органа  о том, что ИП ФИО35, ИП ФИО36 не осуществляли поставок товара в адрес ИП ФИО34

Таким образом, ИП ФИО34 не мог осуществить поставку вторичного сырья в адрес ИП ФИО9

В ходе допроса ФИО9 (протокол допроса №б/н от 19.01.2023 года) сообщила, что как индивидуальный предприниматель зарегистрирована по просьбе третьих лиц. Ключ ЭЦП передала третьему лицу. Декларации по НДС не формировал, в налоговый орган не представлял. Отношения к деятельности индивидуального предпринимателя не имеет. Никакие документы никогда не подписывала.

На основании установленного факта непричастности ФИО9, к управлению деятельностью индивидуального предпринимателя и представлению в налоговый орган налоговых деклараций, налоговая декларация по НДС за 4 квартал 2022 года в соответствии с п.4.1 ст.80 НК РФ аннулирована. В связи с чем в налоговой декларации по НДС ООО «ДЕЛЬТА» сформировано расхождение вида «разрыв», что свидетельствует об отсутствии права на налоговый вычет.

Следовательно, сделки между ИП ФИО9 и ООО «Дельта» в 4 квартале 2022 года носили характер мнимых сделок через создание формального документооборота.

Учитывая, что выявленные налоговым органом факты подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и свидетельствуют о недобросовестном характере действий налогоплательщика, создании налогоплательщиком искусственной ситуации, не имеющей реальной деловой цели, направленной исключительно на уменьшение размера налоговой обязанности, что в силу ст. 54.1 НК РФ, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации расценивается как злоупотребление правом, ссылки налогоплательщика на неподтвержденность выводов налогового органа об уклонении от уплаты налогов подлежат отклонению.

В силу пункта 1 статьи 54.1 НК РФ не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговой и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Указанная норма фактически определяет условия, препятствующие созданию налоговых схем, направленных на незаконное уменьшение налоговых обязательств, в том числе путем не учета объектов налогообложения, неправильного применения налогового режима, манипулирования статусом налогоплательщика и т.п.

Арбитражный суд  считает, что в данном случае, представленными в материалы дела доказательствами, подтверждено несоблюдение заявителем положений статьи 54.1 НК РФ.

Первичные документы, представленные в подтверждении сделок по спорным контрагентам не отвечают признакам реальности, содержат недостоверные и противоречивые сведения.

Характер деятельности контрагентов по сделкам свидетельствует об их номинальности, об отсутствии у них реальной возможности исполнения обязательств по спорным сделкам.

Согласно материалам проверки спорные контрагенты не осуществляют деятельность в своем интересе и на свой риск, не обладают необходимыми активами, не выполняют реальных функций, и принимают на себя статус участников операций с оформлением документов от их имени в противоправных целях.

По результатам налоговой проверки налоговым органам установлены обстоятельства, свидетельствующие о том, что ООО «ДЕЛЬТА» преследовало цель неправомерного уменьшения налоговой обязанности, знало об обстоятельствах, характеризующих спорных контрагентов как «технические» компании.

Так  в договоре, подписанном между Обществом  и  ООО «ЛИДОС»  установлено, что оплата поставки товара предусмотрена путем перечисления денежных средств на расчетный счет спорного контрагента в течение 30 дней после отгрузки.

Однако налоговым органом установлено, что в представленных Обществом договорах рукописными записями внесены исправления в отношении количества дней оплаты (изменен срок с 30 дней на 180), в представленных спорным контрагентом договорах текст набран машинописью без внесения исправления в части оплаты 180 дней.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 №402- ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон №402-ФЗ) допущенная в первичном учетном документе ошибка исправляется путем зачеркивания одной чертой неправильного текста или суммы и над зачеркнутым исправленным текстом или суммой делается правильная запись. Зачеркивание производится так, чтобы можно было прочитать исправленное. Исправление ошибки в первичном документе должно быть оговорено надписью: «Исправлено» или «Исправленному верить» и подтверждено подписями лиц, подписавших документ, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц, а также даты исправления.

Таким образом, действующее законодательство не предусматривает дописывание цифр в документах без внесения исправительных записей.

В соответствии с Письмом ФНС России от 21.10.2013 №ММВ-20-3/96@ @ «Об отсутствии налоговых рисков при применении налогоплательщиками первичного документа, составленного на основе формы счета-фактуры» (далее-письмо ФНС России) начиная с 2013 года любой хозяйствующий субъект, не нарушая законодательство, может объединить информацию ранее обязательных для применения форм по передаче материальных ценностей (ТОРГ-12, М-15, ОС-1, товарный раздел ТТН) с дублирующими по большинству позиций реквизитами с информацией счетов-фактур, выписываемых в целях исполнения законодательства по налогам и сборам.

Такое объединение при соблюдении требований Закона №402-ФЗ и главы 21 НК РФ не может лишить хозяйствующего субъекта возможности учитывать оформленный факт хозяйственной жизни в целях бухгалтерского учета и использовать право на налоговый вычет по НДС.

Форма носит рекомендательный характер. Неприменение данной формы для оформления фактов хозяйственной жизни не может быть основанием для отказа в учете этих фактов хозяйственной жизни в целях налогообложения.

При этом заполняемая  форма  УПД должна соответствовать требованиям установленным  в приложении №1  Письма. Форма УПД предполагает отражение в строке 9 реквизитов транспортных документов (транспортной накладной, поручений экспедиторам, складских расписок и другой уточняющей информации о перевозке и т.д.).

Согласно Приложению №4  указанного Письма ФНС России при использовании УПД в качестве первичного учетного документа необходимо убедиться в том, что внесенная в него информация в полной мере определяет показатели, установленные как обязательные пунктом 2 статьи 9 Закона №402-ФЗ. При этом, одним из обязательных показателей первичного учетного документа в соответствии с указанным законом является показатель, отражаемый в строке 9- дополнительная существенная информация об условиях и обстоятельствах сделки (операции, событии).

Анализ УПД по взаимоотношениям со спорными контрагентами показал наличие единых ошибок в их оформлении, а именно: незаполнение строк 9 (данных о транспортировке грузов) и 11 (даты отгрузки), в строках 10 (товар/груз передал) и 13 (ответственного за оформление факта хозяйственной жизни) наличие подписи, не содержащей расшифровки лица.

Руководитель ООО «ДЕЛЬТА» ФИО13 не мог не осознавать противоправный характер своих действий по оформлению сделок по несуществующим операциям со спорными контрагентами и сознательно допускал наступление вредных последствий таких действий для общества.

Учитывая вышеизложенное,  налоговый орган обоснованно  пришел к выводу, что спорным контрагентам присвоена функциональная роль «технического звена» (транзитных индивидуальных предпринимателей), то есть хозяйствующих субъектов, осуществляющих декларирование фиктивных документов в налоговых декларациях по НДС без формирования налогового разрыва. При этом контрольными мероприятиями установлено, что ООО «ДЕЛЬТА» выступает выгодоприобретателем «пользователем площадки», хозяйствующим субъектом пользующимся услугами площадок в целях минимизации налоговых обязательств, посредством искажения сведений о фактах финансово-хозяйственной деятельности и объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете, и (или) совершении незаконных финансовых операций, связанных с выводом денежных средств нелегальный оборот.

При этом результаты встречных проверок контрагентов, в том числе, «по цепочке» сделок, не свидетельствуют о реальности осуществления хозяйственных операций. Представленные Обществом документы по взаимоотношениям с указанными контрагентами в обоснование налоговых вычетов по НДС по сделкам по приобретению материалов (гранулы ПВД, стрейч-пленки, ПНД), являются недостоверными, поскольку факт приобретения указанных товаров у спорных контрагентов опровергается совокупностью собранных налоговым органом доказательств. При этом налоговым органом установлены реальные поставщики спорного товара без НДС.

В ходе анализа расчетных счетов спорных контрагентов и их контрагентов установлено перечисление денежных средств в адрес юридических и физических лиц с назначениями платежей, отличными от реализации пленки ПВД, стрейч-пленки и канистр и отсутствие оплаты за товары в адрес ООО «ЛИДОС», установлено перечисление денежных средств в адрес ИП, которые в дальнейшем частично обналичиваются самими предпринимателями, либо перечисляются в адрес других индивидуальных предпринимателей и физических лиц также с последующим обналичиванием.

Исследовав материалы дела и проанализировав цепочку поставщиков продукции в адрес ООО «ДЕЛЬТА» от ООО «ЛИДОС», ООО «ПОЛИС», ИП ФИО5, ИП ФИО6, ИП ФИО7, ИП ФИО8, ИП ФИО9, ИП ФИО10, ИП ФИО11, ИП ФИО12 судом не установлены реальные поставщики, которые могли бы поставить соответствующую номенклатуру и необходимое количество товара, реализованного в дальнейшем, ввиду отсутствия перечисления денежных средств, отсутствия реальных контрагентов, у которых мог быть приобретен товар.

Установленные  налоговым органом факты в совокупности с доказательствами имеющимися в материалах дела, свидетельствуют о формальности составления спорных документов и отсутствии реальности осуществления хозяйственных операций.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Представленные универсальные-передаточные документы не содержат необходимые обязательные реквизиты поставщика и покупателя и не позволяют установить содержание конкретной хозяйственной операции, дату ее совершения, факт получения продукции, условия о наименовании и количестве подлежащего передаче товара, не соответствуют требованиям, предъявляемым статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» к первичным учетным документам, и, следовательно, не подтверждают факт поставки товара в адрес ООО «ДЕЛЬТА».

Согласно действующему законодательству, товарно-транспортная накладная является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей с организациями-перевозчиками, и служит основанием для оприходования хозяйственной операции по заключенным договорам и для расчетов грузоотправителей или грузополучателей с перевозчиками за оказанные им услуги по перевозке грузов.

Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов. Применение транспортной накладной обязательно в силу требований гражданского законодательства в целях подтверждения заключения договора перевозки. У грузоотправителя товарно-транспортная накладная является первичным документом, предназначенным для списания ТМЦ, у грузополучателя - первичным документом, предназначенным для оприходования ТМЦ.

Товарно-транспортная накладная в части транспортного раздела, предназначена для учета перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, а также для определения условий перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки.

В случае привлечения поставщиком стороннего перевозчика, поставщик обязан заполнять также транспортную накладную, которая служит первичным документом, на основании которого поставщик может учесть расходы на перевозку для целей налогообложения прибыли организаций и НДС.

Требования законодательства о налогах и сборах относятся не только к наличию всех обязательных реквизитов в выставляемых в адрес налогоплательщика счетах-фактурах, но и к достоверности сведений, которые в них содержатся. При этом обязанность подтверждать правомерность и обоснованность налоговых вычетов первичной документацией лежит на налогоплательщике - покупателе товаров (работ, услуг).

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выяснится, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакое доказательство не имеет заранее установленной силы.

Исходя из изложенного, доводы заявителя о реальности спорных операций опровергаются  имеющимися в материалах дела доказательствами.

Довод заявителя о проявлении им должной степени осмотрительности при выборе контрагентов также отклоняется  арбитражным  судом  по следующим основаниям.

Согласно подходу, изложенному в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2010 №15658/09, от 20.04.2010 №18162/09, от 12.02.2008 №12210/07, проявление надлежащей осмотрительности предполагает, что при выборе контрагента субъекты предпринимательской деятельности, как правило, оценивают не только условия сделки и их коммерческую привлекательность, но и деловую репутацию, платежеспособность контрагента, риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала) и соответствующего опыта.

Сама по себе проверка заявителем факта регистрации контрагента в ЕГРЮЛ и наличия у него учредительных документов, анализа данных налоговых деклараций контрагента, не свидетельствует о проявлении должной осмотрительности.

Свидетельство о государственной регистрации и постановки на учет, в том числе выписка из ЕГРЮЛ, устав общества, свидетельствует лишь о наличии юридического лица в системе государственной регистрации лиц, и не характеризует организацию как добросовестного налогоплательщика, имеющего деловую репутацию, как конкурентоспособное лицо на рынке услуг (товаров, работ), действующее через уполномоченного представителя, обеспечивающего интересы общества. Меры на получение свидетельств и выписок из ЕГРЮЛ, иных документов регистрационного характера, не являются достаточными, полученные налогоплательщиком сведения не позволяют квалифицировать контрагента как добросовестного налогоплательщика, гарантирующего исполнение своих обязательств уполномоченными представителями (Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 24.08.2023 №Ф10-3196/2023 по делу №А54-9974/2021).

Выбрав в качестве контрагентов спорные организации и предпринимателей,   вступив с ними в финансово-хозяйственные правоотношения, Общество должно было проявить такую степень осторожности и осмотрительности, которая позволила бы ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагента в сфере налоговых правоотношений с учетом «косвенного» характера НДС.

Обществом не приведены доводы в обоснование выбора спорных контрагентов с учетом их деловой репутации, платежеспособности, возможностей исполнения обязательств без риска, предоставление обеспечения исполнения обязательств, наличия необходимых ресурсов.

Презумпция добросовестности налогоплательщика не освобождает его от обязанности доказывания обстоятельств, на которых он основывает свое требование.

Получение вычетов по НДС поставлено в зависимость от проявления налогоплательщиком должной осмотрительности при заключении сделок. Документы же, подтверждающие вычеты, должны отражать достоверную информацию и подтверждать реальность произведенной операции в соответствии с ее действительным экономическим смыслом именно от заявленного контрагента. Получение налоговой экономии и признание ее обоснованной налоговое законодательство связывает не с установлением факта юридической действительности заключенных сделок, а с реальным характером их исполнения. Реальные хозяйственные операции предполагают наличие не только правильного документального оформления операции, но и реального исполнения взаимных обязательств в соответствии с условиями сделки.

Стороны, заключающие сделку, перед тем как определить содержание основных условий договора, подписать его в согласованном виде, должны взаимно удостовериться в наличии правоспособности юридических лиц, являющихся участниками данной сделки, и в надлежащих полномочиях руководителей данных юридических лиц, имеющих право на законных основаниях на заключение и подписание договоров, влекущих юридические последствия.

Само по себе заключение сделки с юридическим лицом, имеющим ИНН, банковский счет и адрес места нахождения, что может свидетельствовать о его регистрации в установленном законом порядке, не является безусловным основанием для получения налоговой выгоды в виде налоговых вычетов либо признания расходов обоснованными, если в момент выбора контрагента налогоплательщик надлежащим образом не осуществил проверку правоспособности данного юридического лица и полномочий его представителей, а в момент совершения сделки, получения от имени данного контрагента юридически значимых документов - не удостоверился в достоверности представленных им или составленных с его участием документов.

Неблагоприятные последствия недостаточной осмотрительности в предпринимательской деятельности ложатся на лицо, заключившее такие сделки, и не могут быть перенесены на федеральный бюджет посредством уменьшения налоговых обязательств и осуществления необоснованных выплат, а в случае недобросовестности контрагентов налогоплательщик несет определенный риск не только по исполнению гражданско-правовых договоров, но и в рамках налоговых правоотношений, поскольку в силу требований налогового законодательства он лишается возможности произвести налоговые вычеты по НДС ввиду отсутствия надлежаще оформленных документов.

При этом субъект экономической деятельности, обязан соблюдать определенного рода осторожность и осмотрительность при выборе контрагентов; в случае не проявления таковой и не реализации своей обязанности по обеспечению соответствия требованию достоверности первичных документов, на основании которых он претендует на право получения налоговых льгот или налоговых вычетов, он в силу ст. 2 ГК РФ несет риск неблагоприятных последствий такого рода бездействия.

В рамках проверки было установлено, что налогоплательщик исходил лишь из наличия фактов регистрации спорных контрагентов, не придавая значения их добропорядочности, а также получены доказательства, что налогоплательщику должно было быть известно о допускаемых контрагентами  нарушениях.

В свою очередь налогоплательщик не представил объяснений тому, какие иные, соответствующие деловому обороту, критерии учитывались им при выборе контрагентов, а также не представил доказательств своей осведомленности о том, каким образом (за счет каких ресурсов, с привлечением каких соисполнителей и т.п.) должны  были исполняться договоры.

УФНС России по Орловской области при проведении проверки была установлена совокупность обстоятельств, доказывающих, согласованность действий заявителя со своими контрагентами с целью необоснованного получения налоговой выгоды, а также невозможность реально совершить операций, отраженных в его учетных документах и достигнуть соответствующие экономические результаты.

Проведенные мероприятия налогового контроля и их результаты указывают на то, что действия Общества носили недобросовестный характер, путем создания формального документооборота, нацеленного на получение возмещения НДС из бюджета.

Оценив по правилам ст.71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности налоговым органом совокупности обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий Общества на получение из бюджета необоснованной налоговой выгоды.

При  таких обстоятельствах,  требование ООО «ДЕЛЬТА» удовлетворению  не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Воронеж) через Арбитражный суд Орловской области в течение месяца с момента его принятия.

 

Судья                                                                                           Ю.В. Полинога