Арбитражный суд Тамбовской области

                                                             Пензенская ул., д.67/12, 

<

...>

                                                                               http://tambov.arbitr.ru

                                                       ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                        

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

01 сентября 2025г.                                                                                   Дело № А64-2872/2025

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании – 19.08.2025 ; 

дата изготовления решения в полном объеме -  01.09.2025( ч.3 ст.113 , ч.2ст.176 АПК РФ).

Арбитражный суд Тамбовской области в составе: судья  И.И.Белоусов

при ведении протокола судебного заседания: помощник судьи Г.Н.Чичканова

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску:

истец: Индивидуальный предприниматель ФИО1 ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 08.02.2018

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Глобал Тур» Тамбовская область, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 10.04.2007, ИНН: 

<

***>

о взыскании  60 000 руб.

при участии :

от истца – ФИО1 , доверенность от 25.10.2025(веб-коференция)

от ответчика – ФИО2 , доверенность от 19.05.2025.

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1     обратился   в Арбитражный суд Тамбовской области с  иском  к   Обществу  с ограниченной ответственностью «Глобал Тур» о взыскании  60 000 руб. – компенсации  за  нарушение исключительных прав на  фотографическое произведение. 

Определением суда  от 03.04.2025  в  соответствии со ст.ст.227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) исковое  заявление принято  судом , рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

На основании  п.2ч.5ст.227АПК РФ в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств  определением суда от 02.06.2025 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В  соответствии со ст.51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьего лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора  привлечен  автор  фотографического  произведения ФИО3. 

Ответчик  в отзыве на исковое заявление , в заседании суда заявил возражения по требованиям истца, поскольку данное  изображение  находится в открытых источниках,  заявил  о несоразмерности заявленного ко взысканию размера компенсации, ходатайство о снижении размера  компенсации.

Истец (представитель) в заседании суда требования по иску поддержал.

Третье лицо  отзыв на исковое заявление не представило, в заседание суда не явилось.

Ответчик(представитель) в заседании суда  поддержал возражения по иску.

Сторонами (представителями)  в судебном заседании  заявлено о представлении   всех имеющихся  доказательств  по делу.

В   соответствии  с  ч.5ст. 156 АПК РФ , При неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Заслушав  в судебном заседании объяснения сторон(представителей) , изучив доводы сторон по спору, исследовав представленные по делу доказательства,   суд   признал  иск  подлежащим удовлетворению частично с учетом удовлетворения  ходатайства ответчика  о снижении размера компенсации.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации(далее так же  -  ГК РФ, Кодекс)  произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

В силу п.1ст. 1259 ГК РФ  - Объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения , в том числе , «фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии».

Автором результата интеллектуальной деятельности признается гражданин, творческим трудом которого создан такой результат(п.1ст. 1228 ГК РФ) .

Согласно ст.1257 ГК РФ - Автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 настоящего Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии со ст. 1300 ГК РФ – «1. Информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.2. В отношении произведений не допускается:  1) удаление или изменение без разрешения автора или иного правообладателя информации об авторском праве;   2) воспроизведение, распространение, импорт в целях распространения, публичное исполнение, сообщение в эфир или по кабелю, доведение до всеобщего сведения произведений, в отношении которых без разрешения автора или иного правообладателя была удалена или изменена информация об авторском праве.  3. В случае нарушения положений, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, автор или иной правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя возмещения убытков или выплаты компенсации в соответствии со статьей 1301 настоящего Кодекса.»

Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом; использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную законом, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается законом (п.1ст.1229 ГК РФ).

В соответствии с  п.1ст.1250 ГК РФ  интеллектуальные права защищаются - с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права - общими способами, предусмотренными данным Кодексом, перечень которых, как следует из его статьи 12, не является исчерпывающим: согласно абзацу четырнадцатому данной статьи защита гражданских прав может осуществляться и иными способами, предусмотренными законом.

Гражданский кодекс Российской Федерации в целях обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты как одного из основных начал гражданского законодательства (пункт 1 статьи 1) закрепляет в качестве общего принципа правило о возмещении убытков (реального ущерба и упущенной выгоды), причиненных лицу, право которого нарушено, в полном объеме лицом, их причинившим (статья 15). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению; при этом, по смыслу пункта 1 статьи 15 ГК Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер установить невозможно (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу значительной специфики объектов интеллектуальной собственности, обусловленной их нематериальной природой, правообладатели ограничены как в возможности контролировать соблюдение принадлежащих им исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации третьими лицами и выявлять допущенные нарушения, так и в возможности установить точную или по крайней мере приблизительную величину понесенных ими убытков (особенно в виде упущенной выгоды), в том числе если правонарушение совершено в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом указанной специфики, предопределяющей необходимость установления специальных способов защиты нарушенных исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, Гражданский кодекс Российской Федерации предоставляет правообладателю право в случаях, предусмотренных данным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты соответствующей компенсации и освобождает его от доказывания в суде размера причиненных убытков. Размер компенсации, которая подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, как следует из пункта 3 статьи 1252 ГК РФ , определяется судом в пределах, установленных данным Кодексом (в том числе статьями 1301, 1311 и 1515), в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости; если же одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

Тем самым, приведенное правовое регулирование позволяет взыскивать в пользу лица, чье исключительное право на объект интеллектуальной собственности было нарушено, компенсацию в размере, который может и превышать размер фактически причиненных ему убытков. Допущение законом такой возможности , с учетом  затруднительности  определения размера убытков в каждом конкретном случае правонарушения - нельзя признать мерой, несовместимой с основными началами гражданского законодательства, не исключающего, в частности, при определении ответственности за нарушение обязательств взыскание с должника убытков в полной сумме сверх неустойки (пункт 1 статьи 394 ГК РФ ) и предусматривающего в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав, помимо возмещения убытков, возможность установления законом или договором обязанности причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда (пункт 1 статьи 1064 ГК РФ).

В исключение из общего правила, согласно которому предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав подлежат применению при наличии вины нарушителя, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также пунктом 4 статьи 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (пункт 3 статьи 1250 ГК РФ).

ФИО3 является автором фотографического произведения "Ласточкино гнездо" (далее - "Произведение").

Для подтверждения факта авторства ФИО3 в отношении рассматриваемого произведения истцом представлены:

- полноразмерный файл фотографического произведения с нанесенной на него неудаляемой информацией об авторстве в виде водяных знаков (полноразмерный файл без водяных знаков нигде не публиковался и имеется только у автора и доверительного управляющего);

- скриншот первой публикации произведения в сети Интернет, размещенной по адресу https://www.instagram.eom/p/BvcLLXrgJ_v7, и скриншот главной страницы личного блога автора, где эта публикация была осуществлена, на которых содержится информация об авторе произведения, которая согласно положениям ст. 1300 ГК РФ приложена к произведению в связи с доведением произведения до всеобщего сведения: имя и фамилия автора (Лебедева Саша) и её ИНН (910209571254) на главной странице и псевдоним автора (@sasha.crimca) в названии личного блога автора в социальной сети, где была осуществлена первая публикация.

Между автором, ФИО3 (учредитель управления), и истцом, ИП ФИО4 11.11. (доверительный управляющий), заключен договор доверительного управления на объекты интеллектуальной собственности № ДУ-230615-1 от 15.06.2023 г., согласно которому (с учетом дополнительного соглашения) истцу передано в доверительное управление исключительное право на все объекты интеллектуальной собственности: фотографические, аудиовизуальные и литературные произведения, принадлежащие Учредителю управления, созданные как до подписания Договора, так и в течение срока его действия.

Заключение договора доверительного управления на все творчество автора без конкретизации объектов авторского права не противоречит действующему законодательству, что подтверждается, правовой позицией  изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.2020 г. № 309-ЭС20-12797 по делу № А60-53343/2018.

Право доверительного управляющего на защиту исключительного права следует из права на защиту, принадлежащего учредителю доверительного управления. Соответственно, если учредитель управления является правообладателем и в доверительное управление передается право использования результата интеллектуальной деятельности определенным способом (или всеми способами), то доверительный управляющий вправе как осуществлять переданные ему в управление права, так и защищать их такими же способами, какими обладает правообладатель.(пункт 49 Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10 «О применении части  четвертой Гражданского кодекса Российской 

В ходе мониторинга сети "Интернет" истцу стало известно, что без разрешения автора Произведение доводится до всеобщего сведения на странице  ООО "Глобал Тур" в социальной сети "Вконтакте" в публикации https://vk.com/wall297194069_3246. Дата размещения произведения в публикации: 25.04.2019 г.

Факт доведения Произведения до всеобщего сведения на указанной странице подтверждается  представленными   истцом скриншотами и видеофиксацией нарушения.

Согласно ч.2ст.71 АПК РФ - арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По совокупности  исследованных  доказательств  суд   признает  доказанным   факт  нарушения ответчиком исключительного права истца на указанное фотографическое произведение.

В силу  п.1ст.1274 ГК РФ -  использование объекта авторского права    допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, при  обязательным указании  имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Ответчиком не представлены  доказательства  подтверждающие  указание  имени автора  при  использовании  указанного фотографического  произведения.

Сомнения ответчика в авторстве ФИО3 на Произведение неосновательны, поскольку спор об авторстве на спорное произведение   отсутствует.    Ответчиком не представлены   доказательства  подтверждающие притязания  иного лица на авторство на спорное произведение, а равно отсутствуют доказательство того, что такое лицо в рамках реализации своего возможного исключительного права на спорное произведение предоставило ответчику право его использования. При этом из возражений ответчика не следует, что сам ответчик претендует на правообладание спорным произведением. Данная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 3 ноября 2023 года по делу № А40-31387/2023.

В силу  п.1ст.1259 ГК  РФ - объектами авторских прав , и соответственно   объектом  правовой  защиты ,  являются произведения искусства    независимо от достоинств и назначения произведения.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на  произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других  применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения   убытков выплаты компенсации:  1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по  усмотрению суда исходя из характера нарушения;   2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;   3) в двукратном размере стоимости права использования произведения,    определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается    за правомерное использование произведения тем способом, который использовал    нарушитель.

Требования по иску  соответствуют   ответственности   правонарушителя  предусмотренной   п.2 ст. 1301 ГК РФ.

Согласно   пункту  61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10   "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации"  -   «Заявляя требование о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров (товаров), истец должен представить расчет и обоснование взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), а также документы, подтверждающие стоимость права использования либо количество экземпляров (товаров) и их цену. В случае невозможности представления доказательств истец вправе ходатайствовать об истребовании таких доказательств у ответчика или третьих лиц.» ;  «Для подтверждения расчета и стоимости нарушенного права допускается представление данных о стоимости исключительного права, в том числе и из зарубежных источников. Организации по управлению правами в качестве одного из доказательств вправе привести ссылки на утвержденные ими ставки и тарифы в обоснование расчета взыскиваемой компенсации. Названные доказательства оцениваются судом по правилам об оценке доказательств и не имеют преимущества перед другими доказательствами.» ; «Если правообладателем заявлено требование о выплате компенсации в двукратном размере стоимости права использования произведения, объекта смежных прав, изобретения, полезной модели, промышленного образца или товарного знака, то определение размера компенсации осуществляется исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное их использование тем способом, который использовал нарушитель.»

Согласно  пункту 62  Постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 №10  -  Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Истцом заявлены  требования по  иску  о взыскании компенсации в двукратном размере стоимости права использования результата интеллектуальной деятельности  600000,00руб.- исходя  из   стоимости   права   использования   произведения    по  лицензионному договору №Лдн-250204-1 от 04.02.2025  заключенному  с ИП ФИО5 (30000,00руб.)

Ответчиком не представлены  доказательства, подтверждающие правомерность   использования им указанного произведения.

Вместе с тем суд признал  возможным учесть заявление  ответчика  о несоразмерности  заявленного   ко взысканию  размера компенсации последствиям нарушения  исключительных прав  истца  и снизить подлежащую взысканию  сумму компенсации до меньшего  размера  по сравнению с заявленным требованием  - до однократного   размера стоимости права использования произведения ,  учитывая  недоказанность    причинения   истцу  действиями  ответчика   убытков   в  существенном размере, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Доводы истца   о недопустимости снижения  размера компенсации за нарушение исключительных прав неосновательны.

Возможность   снижения размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю ниже минимального предела  установленного законом исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения , следует    из   Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.12.2016 №28-П , Постановления   Конституционного Суда Российской Федерации от 24.07.2020 N40-П,   Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 18.06.2020 г. N 1345-О.

Постановлением   Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П «По делу о проверке конституционности подпункта 2 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ…»:  подпункт 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации признан  не соответствующим Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3), в той мере, в какой эта норма в системной связи с общими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о защите исключительных прав, в том числе с пунктом 3 его статьи 1252, не позволяет суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности исключительного права на один товарный знак, снизить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации, если такой размер многократно превышает величину причиненных правообладателю убытков (притом что убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Согласно Постановления Конституционного суда Российской Федерации от 24.07.2020 № 40-П:   отсутствие у суда правомочия - при наличии побуждающих к тому обстоятельств - снизить размер компенсации, может привести, вопреки конституционным требованиям справедливости и равенства, к явной несоразмерности налагаемой на ответчика имущественной санкции ущербу, причиненному правообладателю, и тем самым к нарушению баланса их прав и законных интересов, которые защищены статьями 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации.    «Суды не могут быть лишены возможности учесть все значимые для дела обстоятельства, включая характер допущенного нарушения и тяжелое материальное положение ответчика, и при наличии соответствующего заявления от него снизить размер компенсации ниже установленной подпунктом 2 пункта 4 статьи 1515 ГК Российской Федерации величины. При этом - с целью не допустить избыточного вторжения в имущественную сферу ответчика, с одной стороны, и, с другой, лишить его стимулов к бездоговорному использованию объектов интеллектуальной собственности - размер такой компенсации может быть снижен судом не более чем вдвое (т.е. не может составлять менее стоимости права использования товарного знака).»

По изложенным обстоятельствам ,  на основании указанных  норм  закона , требования  по иску  соответствуют   обязательствам  ответчика  ,    правомерны  , обоснованы  и подлежат  удовлетворению частично  с учетом   удовлетворения  судом  ходатайства   ответчика  о снижении  размера  компенсации.  

В соответствии  с   ч.2 ст. 65 АПК РФ обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. 

Представленные по делу и исследованные судом  доказательства и  обстоятельства  по  спору  сторон  согласно заявленных оснований  и   предмета  ,  суд   находит   достаточными для разрешения спора по существу.

На основании ч.1 ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Согласно пункту 48 "Обзора судебной практики по делам, связанным с разрешением споров о защите интеллектуальных прав"  (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23.09.2015)- При взыскании компенсации за незаконное использование результатов интеллектуальной деятельности судебные расходы на оплату государственной пошлины относятся на истца пропорционально размеру необоснованно заявленной им компенсации.

На  основании изложенного и руководствуясь ст.ст.110,112,167,169, 170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

СУД   РЕШИЛ:

1.Удовлетворить ходатайство ответчика  о снижении размера  компенсации.

2.Взыскать с Общества  с ограниченной ответственностью «Глобал Тур» (ОГРН:

<

***>,  ИНН: 

<

***>)  в пользу с индивидуального  предпринимателя  ФИО1 ( ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

30000,00руб. – компенсация  за нарушение исключительных прав на фотографическое  произведение и  5000,00руб.  – расходы  по государственной пошлине

В остальной части иска отказать, судебные расходы отнести на истца.

Истцу выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу(по ходатайству взыскателя).

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006,

<

...>).

Судья                                                                                                           И.И.Белоусов