ДВЕНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7935/2014

г. Саратов

19 октября 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена «15» октября 2020 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» октября 2020 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи            Степуры С.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО2 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу №А06-7935/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции,

по иску общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (414024, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО3                       (414029, 

<

...>; ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313301930500044)

о взыскании задолженности в сумме 158 316,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 002,20 руб.;

о расторжении договора аренды строений, находящихся в собственности арендодателя от 01.12.2013 и обязании устранить нарушение пункта 2.2.2 договора аренды,

без участия в судебном заседании представителей сторон, извещенных надлежащим образом, в порядке статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (далее – ООО Транспортная фирма «Гранат») обратилось в Арбитражный суд Астраханской области с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) о взыскании задолженности в сумме 78 316,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 753,80 руб., о расторжении договора аренды строений, находящихся в собственности арендодателя от 01.12.2013 и обязании устранить нарушение пунктом 2.2.2 договора аренды.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции представитель истца в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявил ходатайство об увеличении исковых требований в части взыскания основного долга до 158 316,40 руб., а также в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 7 002,20 руб. Увеличение исковых требований принято судом первой инстанции.

Представитель истца в соответствии со статьей 49 АПК РФ заявил ходатайство об уменьшении исковых требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 1 959,16 руб. и уточнил период взыскания пени с 01.11.2014 по 24.12.2014, пояснил, что проценты начислены от общей суммы долга. Представитель истца также заявил отказ от иска в части требований о расторжении договора аренды от 01.12.2013 и обязании устранить нарушение пункта 2.2.2 договора аренды. Уточнение иска и отказ от части исковых требований приняты судом первой инстанции.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2014 по делу №А06-7935/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313301930500044) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 158 316,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959,16 руб.

Производство по делу в части расторжения договора аренды от 01.12.2013 и обязании устранить нарушение пункта 2.2.2 договора аренды прекращено в связи с отказом истца от указанной части иска.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 808,26 руб.

10.10.2019 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене ООО Транспортная фирма «Гранат» на правопреемника ФИО2 на основании договора купли-продажи дебиторской задолженности от 25.05.2020.

Определением Арбитражного суда Астраханской  области от 09.07.2020 по делу №А06-7935/2014 в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве  отказано.

ФИО2, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции о пропуске срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Конкурсный управляющий представил в суд апелляционной инстанции письменную позицию по апелляционной жалобе, считает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене. 

Иных письменных отзывов в порядке статьи 262 АПК РФ на апелляционную жалобу не представлено.

При рассмотрении апелляционной жалобы апелляционным судом установлено наличие оснований для безусловной отмены определения суда в соответствии со статьей 270 АПК РФ, поскольку суд первой инстанции в нарушение статьи 121, частей 1, 2 статьи 324, части 3 статьи 328 АПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие судебного пристава-исполнителя, который надлежащим образом о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Принимая во внимание отсутствие доказательств извещения судебного пристава-исполнителя о времени и месте рассмотрения заявления, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению заявления ФИО2 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу N А06-7935/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Определением от 17 сентября 2020 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению заявления ФИО2 о замене стороны (процессуальном правопреемстве) по делу N А06-7935/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Информация о переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, и назначении судебного заседания размещена на сайте суда в сети Интернет.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 186 АПК РФ, путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа. Также извещены о времени и месте судебного заседания посредством направления заказной корреспонденции.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания.

Согласно статье 163 АПК РФ 12.10.2020 судом объявлен в судебном заседании перерыв до 15.10.2020 до 16 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках», на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда. После перерыва судебное заседание продолжено.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Правоотношения, связанные с процессуальным правопреемством, регулируются положениями статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

    В силу части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

     Таким образом, процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством. 

     При процессуальном правопреемстве процессуальные права и обязанности переходят от одного лица к другому в связи с одним и тем же материальным правоотношением. 

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2014 по делу №А06-7935/2014 с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313301930500044) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взыскана задолженность в сумме 158 316,40 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959,16 руб.

С индивидуального предпринимателя ФИО3 взыскана в доход федерального бюджета Российской Федерации государственная пошлина в сумме 5 808,26 руб.

Указанное решение в вышестоящие инстанции не обжаловалось и вступило в законную силу.

Арбитражным судом Астраханской области выданы исполнительные листы:

- серии ФС №000438832 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313301930500044) в пользу общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в сумме 158 316,40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 959,16 руб.;

- серии ФС №000438128 на взыскание с индивидуального предпринимателя ФИО3 в доход федерального бюджета Российской Федерации государственной пошлины в сумме 5 808,26 руб.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 11.04.2019 по делу

№А06-7635/2018 ООО ТС «Гранат» было признано банкротом, исполнительный лист передан арбитражному управляющему.

25.05.2020 между ООО Транспортная фирма «Гранат» (Продавец, Цедент) и ФИО2 (Покупатель, Цессионарий) заключен договор купли-продажи дебиторской задолженности (л.д. 12).

Пунктом 1.1 договора предусмотрено, что Продавец обязуется передать Покупателю в том числе права требования ООО ТФ «Гранит» к ИП ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 313301930500044; адрес 

<

...>) в размере 160 275,56 руб. по цене публичного предложения 2 187 руб.

Заявителем представлен акт приема-передачи документов к договору купли-продажи дебиторской задолженности от 25.05.2020 (л.д. 13).

Материалами дела подтверждается, что заявитель направил в адрес должника уведомление об уступке прав требования согласно почтовой квитанции от 09.06.2020 (т.д. 15).

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

     Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное  действие,  как-то:  передать  имущество,  выполнить  работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

     Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

     На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

     В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска.  Арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. При подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства о соблюдении правил его заключения, наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших (пункты 1, 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 июля 2009 года № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств»). 

     Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами, действующими в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

     В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

     Кредитор может уступить свои права как полностью, так и частично. Таким образом, уступка денежного требования может перейти к другому лицу как полностью, так и в части.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

     В силу положений частей 1, 2 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

     Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статье 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Основанием для процессуального правопреемства является переход субъективных материальных прав и обязанностей от одного лица к другому. Процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 9285/10).

Из изложенного следует, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством и допускается, в том числе, на стадии исполнительного производства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных выше норм права, к цессионарию на основании закона переходят права кредитора по обязательству, при этом переход прав кредитора к новому взыскателю не прекращает обязательство, а изменяет его субъектный состав.

В рассматриваемом случае с заявлением о процессуальном правопреемстве обратился цессионарий – ФИО4

В договоре об уступке прав (купли продажи дебиторской задолженности) 25.05.2020 определен его предмет, указано основание возникновения задолженности. Замена кредитора осуществлена по обязательствам, существующим на момент заключения договора, и в отношении права требования, уже возникшего к моменту заключения этого соглашения.

Договор купли-продажи дебиторской задолженности от 25.05.2020 соответствует требованиям статей 382-389 ГК РФ и содержит все существенные условия, предусмотренные для данного вида договоров.

Указанный договор подписан уполномоченными лицами, скреплен печатями, недействительным в установленном законом порядке не признан.

Из приведенных норм материального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что при разрешении требования о правопреемстве суду следует установить: состоялась ли уступка, ее объем, предъявлен ли исполнительный лист к взысканию, возбуждено ли исполнительное производство (окончено, прекращено), не истек ли срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, наличие долга (его размер).

В рамках рассмотрения заявления о процессуальном правопреемстве установлено и сторонами не оспаривается, что решение ответчиком не исполнено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Учитывая, что взысканный по решению суда долг ответчиком не уплачен, конкурсный управляющий ООО ТФ «Гранат» в рамках дела о банкротстве реализовал дебиторскую задолженность по договору купли продажи от 25.05.2020 года. После разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве это лицо вправе требовать принудительного исполнения обязательства в порядке, установленном Федеральным законом от 02 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Исполнительное производство является завершающей стадией арбитражного процесса, следовательно, замена взыскателя (должника) может производиться с учетом положений статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон №229-ФЗ) и частью 1 статьи 321 АПК РФ срок для предъявления исполнительного листа к исполнению составляет три года со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 321 АПК РФ исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после дня принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта.

В силу части 3 статьи 321 АПК РФ срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, либо частичным исполнением судебного акта.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Закона №229-ФЗ срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником.

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (часть 2 статьи 22 Закона №229-ФЗ). 

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 25.12.2014 по делу №А06-7935/2014 вступило в законную силу 25.01.2015. Трехлетний срок истекает 25.01.2018 году.

Исполнительный лист серии ФС №000438832 выдан судом первой инстанции 16.02.2015. В качестве взыскателя в данном исполнительном листе указано ООО Транспортная Фирма «Гранат».

Согласно общедоступным сведениям с сайта ФССП России Ленинским районным отделением судебных приставов г. Астрахани Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области и письма УФССП России по Астраханской области от 30.09.2019 №30907/19/20291 на основании указанного исполнительного документа 20.07.2016 возбуждено исполнительное производство №33389/16/300002-ИП в отношении ФИО3

Следовательно, в данном случае в соответствии с частью 3 статьи 321 АПК РФ, статьи 22 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ  "Об исполнительном производстве" имеет место прерывание срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

25.05.2020 ФИО2 обратился в Арбитражный суд Астраханской области с заявлением о замене стороны (процессуальном правопреемстве), в котором просил произвести замену взыскателя по делу №А06-7935/2014 – ООО Транспортная Фирма «Гранат» на ФИО2

Судом апелляционной инстанции установлено, что исполнительное производство №33389/16/300002-ИП в отношении ФИО3 окончено 21.07.2020 на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона №229-ФЗ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях.

Таким образом, с момента вступления судебного акта в силу  25.01.2015 до момента его предъявления на принудительное исполнение 20.06.2016 трехгодичный срок не истек, а с 20.07.2016 по 21.07.2020 срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывался.

Следовательно, на момент подачи заявления о процессуальном правопреемстве заявитель не утратил право на предъявление исполнительного листа серии ФС №000438832 к исполнению.

В соответствии со статьей 48 АПК РФ правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

При изложенных обстоятельствах, установив, что срок предъявления исполнительного листа не истек, стадия арбитражного процесса - исполнение судебного акта не окончена. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для процессуального правопреемства, замене взыскателя по делу №А06-1935/2014 ООО ТФ «Гранат» на правопреемника – ФИО2.

Поскольку суд апелляционной инстанций установил наличие оснований для безусловной отмены решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и перешел к рассмотрению заявления по правилам суда первой инстанций, определение Арбитражного суда Астраханской  области от 09.07.2020 по делу №А06-7935/2014 подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 09 июля 2020 года по делу №А06-7935/2014 отменить. Принять новый судебный акт.

Заявление ФИО2 о замене взыскателя по делу №А06-7935/2014 – удовлетворить.

Произвести процессуальную замену взыскателя по делу №А06-7935/2014 – общества с ограниченной ответственностью Транспортная фирма «Гранат» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Астрахань, на его правопреемника – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., г. Волгоград.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Поволжского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Судья С.М. Степура