АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А32-34885/2019

г. Краснодар

20 ноября 2020 г.

Резолютивная часть объявлена 16.11.2020 г. Полный текст решения изготовлен 20.11.2020 г.

Арбитражный суд в составе судьи А.В. Лесных, при ведении протокола помощником судьи Украинской А.А., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление ООО Владивостокский морской порт «Первомайский», г. Владивосток к ООО «Крансервисрус», г. Москва

о расторжении договора поставки от 23.11.2017 г. № 01/11/17ВП-01-351/2017, 

о взыскании задолженности в размере 2 194 186 руб.,

а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 971 руб.

При участии в заседании:

от истца: ФИО1 - доверенность № 39/2020 от 10.09.2020,

от ответчика: не явился, уведомлены.

УСТАНОВИЛ:

ООО Владивостокский морской порт «Первомайский», г. Владивосток (далее - Истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Крансервисрус», г. Москва, (далее - Ответчик) о расторжении договора поставки от 23.11.2017 г. № 01/11/17ВП-01-351/2017, о взыскании задолженности в размере 2 194 186 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 971 руб.

Представитель истца в судебном заседании присутствовал, изложил доводы, указанные в заявлении, настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании не присутствовал, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив материалы дела, и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Как следует из материалов дела, 23.11.2017 между Истцом и Ответчиком был заключен договор поставки № 01/11/17/ВП-01-351/2017.

В соответствии с п.п. 1.1 п. 1 договора поставки № 01/11/17/ ВП-01-351/2017 от 23.11.2017 г. поставщик обязуется поставить Заказчику грузовые канаты EN 12385-4 8xK26WS 48,0 маркировочная группа 1960/200 в количестве:

- один отрезок 230 погонных метра крестовой правой свивки с заливкой муфты OSS и запасовкой в монтажный рым; 

- один отрезок 230 погонных метра крестовой левой свивки с заливкой муфты OSS и запасовкой в монтажный рым, на мобильный кран GOTTWALD HMK 280 E, зав. № 828436 в соответствии с запросом и предоставленной информацией о канатах из паспорта крана, а Заказчик обязуется принять и оплатить продукцию в соответствии с условиями настоящего договора.

В пункте 2.1. договора указано, что цена настоящего договора составляет 2 194 186 рублей, в т.ч. НДС 18%.

Оплата по договору, в соответствии с п. 2.2, осуществляется Заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика в следующем порядке:

Авансовый платеж - 50% цены договора в сумме 1 097 093 рублей, в т.ч. НДС 18%, осуществляется в течение 5 (пяти) банковских дней, со дня подписания Сторонами договора.

Последующая оплата в сумме 1 097 093 рублей, в т.ч. НДС 18%, осуществляется в течение 10 (десяти) банковских дней после подписания Сторонами товарных накладных и акта сдачи-приемки товара.

Истец обязательства по оплате перед Ответчиком исполнил в полном объеме, что подтверждается следующими платежными поручениями: № 1826 от 24.11.2017 (на сумму 1 097 093 руб.), № 1019 от 26.06.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 1201 от 11.07.2018 (на сумму 400 000 руб.), № 1233 от 17.07.2018 (на сумму 300 000 руб.), № 1291 от 24.07.2018 (на сумму 100 000 руб.), № 1338 от 31.07.2018 (на сумму 197 000 руб.).

Согласно товарной накладной № 6 от 05.03.2018 грузовые канаты 10.04.2018 г. были поставлены Истцу, о чем в товарной накладной имеется отметка о принятии (товар принял главный инженер ООО ВМП «Первомайский» ФИО2).

В соответствии с п. 3.4 договора № 01/11/17 / ВП-01-351/2017 от 23.11.2017 г. все расходы, связанные при приеме продукции с обратной транспортировкой некачественного, не соответствующего условиям договора, несет Поставщик.

В соответствии с п.п. 4.1.3 п. 4 договора № 01/11/17/ВП-01-351/2017 от 23.11.2017 г. поставщик обязуется обеспечить соответствие поставляемой продукции техническим требованиям и техническим условиям изготовителя при ее эксплуатации и хранении в течении срока, оговоренного в сопроводительной документации на продукцию, и нести все расходы по замене или ремонту дефектной продукции, выявленной Заказчиком в течение срока действия гарантийных обязательств, если дефект не обусловлен условиями хранения или неправильной эксплуатацией.

17.05.2018 г. на мобильный кран GOTTWALD HMK 280 E, зав. № 828436, грузоподъемностью 100 т, были установлены купленные у ООО «КрансервисРус» грузовые канаты.

26.03.2019 г. при плановом осмотре грузовых канатов на мобильном кране GOTTWALD HMK 280 E заводской № 82843600, регистрационный № 11882 в машинном отделении крана на грузовой лебедке были обнаружены порывы грузового каната. В ходе осмотра на контрольном участке каната были выявлены частичные разрывы ниток прядей различных диаметров, на расстоянии примерно 3 метра от порывов присутствует выдавливание двух проволок из сердечника и увеличение диаметра грузового каната, о чем был составлен акт с фото фиксацией, в присутствии И.О. главного инженера ООО ВМП «Первомайский» ФИО3, главного механика ООО ВМП «Первомайский» ФИО4, слесаря по ремонту и обслуживанию перегрузочных машин ООО ВМП «Первомайский» ФИО5 и сервисного инженера АО «КонекрейсДемагРус» ФИО6

17.05.2019 г. Истцом в адрес Ответчика была направлена претензия с требованием расторгнуть договор поставки и вернуть стоимость Товара. Однако данная претензия была оставлена Ответчиком без удовлетворения.

25.11.2019 г. в ходе судебного заседания, истцом было заявлено ходатайство о проведении экспертизы в АНО «Центр по проведению судебных экспертиз и исследований» и АНО «НИИ Судебных экспертиз». Однако данное ходатайство было отклонено судом и суд пришел к выводу о необходимости поручения проведения экспертизы в ООО «Защита», которое было заявлено ответчиком по вопросам, которые также были представлены Ответчиком.

Определением суда от 25.11.2019 г. производство по делу приостановлено, назначена судебная экспертиза в ООО «Защита».

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.08.2020 г. производство по данному делу возобновлено.

В материалах дела имеется экспертное заключение № 04/17 от 12.08.2020 г., выполненное ООО «Защита» (том 2), в соответствии с которым экспертом были сделаны следующие выводы по поставленным вопросам:

1) На грузовом канате EN 12385-4 8хК26WS 48.0, эксплуатируемом на мобильном кране «Готтвальд» НМК280Е заводской № 82843600, регистрационный № 11882 имеются недостатки в виде выпучивания стальных нитей в результате разрыва.

2) На мобильном кране «Готтвальд» НМК280Е заводской № 82843600, регистрационный № 11882 недостатки механизмов, непосредственно связанных с эксплуатацией грузового каната EN 12385-4 8хК26WS 48.0 отсутствуют.

3) Признаков неверной установки, эксплуатации, хранения нет. Причиной возникновения недостатков грузового каната EN 12385-4 8хК26WS 48.0, эксплуатируемого на мобильном кране «Готтвальд» НМК280Е заводской № 82843600, регистрационный № 11882 является производственный брак.

4) Выявленные недостатки грузового каната EN 12385-4 8хК26WS 48.0, эксплуатируемого на мобильном кране «Готтвальд» НМК280Е заводской № 82843600, регистрационный № 11882, указывают на то, что дальнейшая эксплуатация каната запрещена и требует замены.

Таким образом, согласно выводам эксперта, дефекты в виде местного увеличения диаметра более 5% и выдавливания сердечника или пряди, выявленные на фрагментах каната, указывают на то, что данный канат должен быть выбракован, согласно п. 6.6.4, п. 6.6.5, п. 6.6.6., п. 6.6.14 ГОСТа 33718-2015 «Краны грузоподъемные. Проволочные канаты. Уход и техническое обслуживание, проверка и отбраковка с поправкой».

В материалах дела имеется экспертное заключение № 19-80 по результатам обследования стального каната, установленного на мобильном портовом кране НМК 280Е, зав. № 82843600, принадлежащем ООО ВМП «Первомайский», выполненное ООО «Региональный центр диагностики инженерных сооружений» (далее - ООО «РЦ ДИС»), (том 1, л. д. 68-77), которое ответчиком до настоящего времени не оспорено. Кроме того, это является дополнительным доказательством наличия выявленного дефекта.

Объектом исследования являлся стальной подъемный канат (левый), установленный на мобильном портальном кране НМК 280Е. Цель исследования - определение причин повреждения каната.

В соответствии с п. 6.2. раздела 6 данного экспертного заключения, выполненного ООО «РЦ ДИС» - выявленные дефекты: петлеобразное выпучивание проволок наружу каната.

Согласно пункту 6.3 раздела 6 данного экспертного заключения, выполненного ООО «РЦ ДИС», канат, имеющий указанные повреждения подлежит замене. При замене канатов на канаты другого производителя должны быть заменены оба каната (правый и левый). Эксплуатация крана с канатами, имеющими петлеобразное выпучивание проволок наружу каната не допускается согласно п. ж) Приложения № 4 к ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения».

Кроме того, в с п. 195 Приложения ФНП «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», раздела «Требования к процессу эксплуатации, браковке и замене стальных канатов и цепей, стальные канаты, установленные на ПС при замене ранее установленных, должны соответствовать по длине, марке, диаметру и разрывному усилию, указанным в паспорте ПС, иметь сертификат предприятия - изготовителя каната. Стальные канаты, не имеющие указанных документов, к использованию не допускаются.

Таким образом, в ходе экспертного исследования установлен производственный брак, данный канат не может быть использован и подлежит замене, согласно экспертного заключения ООО «Защита». Как следует из экспертного заключения, выполненного ООО «РЦ ДИС», при замене канатов на канаты другого производителя должны быть заменены оба каната (правый и левый). Наличие недостатков производственного характера у каната из данного комплекта (правый и левый канат) делает невозможным использование данных канатов в комплекте.

На момент осмотра крана «Готтвальд» НМК280Е, заводской номер №82843600, регистрационный номер № 11882 находится в рабочем состоянии и эксплуатирует другие тросы. Для осмотра на барабане ячеек для укладки троса произведена имитация полного цикла подъема и опускания, при вращении барабана каких-либо дефектов и аномалий не выявлено, ячейки ровные без повреждений и прочих дефектов. Таким образом, экспертом установлено, что зоны, в которых возникли указанные дефекты, во время работы не подвергаются механическим воздействиям. Указанные дефекты возникли под воздействием тех нагрузок, которые возникают внутри каната при нормальной эксплуатации крана во время укладки каната на барабан. Кроме того, несогласие ответчика с заключением эксперта, не свидетельствует о достоверности экспертного заключения. 

Необходимо отметить, что экспертное заключение № 04/17 от 12.08.2020 г., выполненное ООО «Защита» (том 2), каких-либо противоречий не содержит, выполнено экспертом соответствующей квалификации, со стажем работы 7 лет, соответствует требованиям ст. 86 АПК РФ, сомнений в его достоверности не имеется; выводы эксперта являются полными и обоснованными, в связи с чем, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательства по делу.

В настоящее время второй грузовой канат демонтирован и находится на хранении в ангаре на территории ООО ВМП «Первомайский». 

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

На основании пункта 1 ст. 469 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В пункте 1 статьи 518 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору:

- отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

- потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При этом данная норма не содержит условия, что при расторжении договора покупатель обязан возвратить товар в первоначальном состоянии продавцу и только тогда у него возникает право на возврат денежных средств.

Таким образом, если покупатель отказывается от договора (товара), предъявляя требование о возврате уплаченных за товар денег, возможность удовлетворения денежного требования не поставлена в зависимость от того, возвращен ли товар продавцу.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что Ответчиком передан Истцу товар не соответствующий условиям договора.

В соответствии со ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Кроме того, в ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения спора ответчик не представил доказательств исполнения обязательства по поставке товара надлежащего качества, в судебное заседание не явился, дополнительных пояснений, возражений относительно заявленных требований в судебное заседание не представил, что нарушает законные права и интересы истца, которые подлежат защите согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ, а требования о расторжении договора поставки № 01/11/17 / ВП-01-351/2017 от 23.11.2017 г., взыскания задолженности в размере 2 194 186 рублей 00 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 971 руб. удовлетворению на основании статей 307 - 309, 475, 518 Гражданского кодекса РФ.

Оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд находит требование подлежащим удовлетворению в заявленной сумме.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор поставки № 01/11/17 / ВП-01-351/2017 от 23.11.2017 г., заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский» », г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) и Обществом с ограниченной ответственностью «Крансервисрус», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус», г. Москва (ИНН 7722813569, ОГРН 1137746590563) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский», г. Владивосток (ОГРН 1052503493492, ИНН 2537074836) денежную сумму в размере 2 194 186 руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Крансервисрус», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в пользу Общества с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) денежную сумму в размере 33 971 руб. на оплату государственной пошлины.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью Владивостокский морской порт «Первомайский», г. Владивосток (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) вернуть Обществу с ограниченной ответственностью «Крансервисрус», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) грузовой канат EN 12385-4 8xK26WS 48,0 крестовой правой свивки с транспортировкой товара до места назначения за счет денежных средств ООО «Крансервисрус», г. Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Решение может быть обжаловано в пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный Законом срок.

Судья                                                                                                           А. В. Лесных.